WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методы исследования, формулируется научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Интерпретации теории ценностей в истории философии» диссертационного исследования посвящена критическому анализу теорий ценностей в истории философской мысли.

В первом параграфе « Античность: истоки проблемы ценностей» показано, что первые попытки поставить вопрос о ценностных категориях: добре, благе, красоте; принципах и критериях ценностного отношения к миру принадлежит античным философам. Пытаясь выяснить сущность добродетелей, мыслители античности вынуждены были выходить на основополагающие, глубинные проблемы этической теории - такие как, природа морали и ее происхождение, специфика нравственных отношений. Разумеется, что эти исследования способствовали постижению сущности добродетели как таковой.

Во-первых, античные философы предприняли попытку каким-то образом систематизировать добродетели. Например, Платон выделил четыре базовые добродетели: мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Во-вторых, древнегреческие философы признавали существование противоположностей (например, единое и много, конечное и бесконечное, добродетель и порок и др.). Однако древнегреческих мыслителей больше интересовали их взаимопереходы, т.е. то, что получалось в результате противоположностей, т.е. некоторая целостность В-третьих, фиксируя некоторые крайние элементы или противоположности, Аристотель, например, полагал, что каждая добродетель есть середина между двумя крайностями. Так, скромность есть середина между бесстыдством и стеснительностью, смелость – среднее между трусостью и ухарством и т. п.

Несмотря на присутствие некоторых элементов диалектики, этика древнегреческих философов носит метафизический характер: благо рассматривается как некая высшая идея, непосредственно принадлежащая сверхчувственному миру (например, Платон). Независимо от того, субъективны ценности (Аристотель, Протагор и др.) или объективны (Платон, Демокрит и др.), рассматривались ценностные категории порой разрозненно, несистематизированно. Ценностным категориям – добродетелям, хотя и придавался самостоятельный статус, однако, четкого их разделения не существовало. Так, например, благо отождествлялось с полезным или приятным. Вместе с тем, древнегреческие мыслители рассмотрели очень многие проблемы ценностных учений и создали тот культурный задел, который в значительной мере предопределил развитие аксиологической проблематики в последующие столетия.

В параграфе 1.2. «Метафизические теории ценностей» автором проведен критический анализ ряда объективистских и субъективистских концепций ценностей. Подробно были исследованы субъективистские теории ценностей (Р. Перри, М. Вебер, А. Н. Максимов, О. Н. Панфилов и др.) и объективистские подходы к теории ценностей (И. Канта, Р. Риккерта, В. Виндельбанда, Н. О. Лосского, М. Шелера и др.). Вышеуказанные теории ценностей выявляют односторонние, а значит метафизические походы к исследованию природы и сущности ценностей. По мнению автора, представители этих подходов пытаются при построении и обосновании аксиологических концепций свести сложное к простому, многомерное к одномерному, т.е. охарактеризовать ценность только в какой – то одной плоскости, исследовать только один аспект, одну грань такого сложного многоуровнего образования как ценность. Отступление от принципов диалектики ведет к догматизму, ложному формализму. Нарушение требований диалектики ведет также к эклектике - непоследовательности, смешиванию различных взглядов, абсолютизации разнородных фактов. Понятно, что при таком исследовании можно получить лишь весьма ограниченный ответ на вопрос: «Что такое ценности, и какова их природа». Кроме того, приходится признать, что активная разработка проблемы ценностей в европейской и отечественной философии и обилие точек зрения на ее решение не привела к выявлению единого методологического и теоретического подхода к определению содержания понятия «ценность» и пониманию места аксиологии в общей структуре философского дискурса.

В параграфе 1.3. «Диалектические подходы к теории ценностей» автор подчеркивает все более возрастающий интерес к аксиологической проблематике в последние десятилетия в современной философской мысли. Вместе с тем, явно обнаруживается недостаточно глубокое и полное исследование диалектических аспектов бытия ценностей. Теоретическому анализу были подвергнуты ценностные теории В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого, М.С. Кагана, С.Л. Рубинштейна, Р. Ингардена, В.В. Крюкова. Использование диалектических принципов при исследовании ценности позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение (либо содержательное, либо формальное) феномена ценность, выявить и обосновать внешние и внутренние детерминанты ценностного отношения, прояснить динамическую структуру ценностей. Вместе с тем, следует отметить, что данные ценностные теории сталкиваются с рядом затруднений.

Во - первых, сведение ценности к значимости О.Г. Дробницкий, В.П. Тугаринов и др.) приводит к неразличению ценности и ее носителя. Вместе с тем, совершенно очевидно, что ценность достаточно независима от ее носителя, что имеет существенное значение для понимания самой ценности. Ни постижение ценности, ни степень ее адекватности и очевидности не находятся в прямой и непосредственной зависимости от постижения носителей этих ценностей. Так, например, значение предмета может, как угодно меняться, но сама ценность для нас остается неизменной, иначе говоря, ценностные качества не изменяются вместе с вещами.

Во - вторых, понимание ценности лишь как значимости некоторого объекта для субъекта не раскрывает во всей полноте природу и сущность ценностей, поскольку специфика ценностей, их проявление и функционирование в обществе не сводимо только лишь к отношению субъекта и объекта. По способу своего существования ценности имеют сложнейший, многоуровневый характер. Они существуют и функционируют объективно в практике реальных социальных отношений, но субъективно переживаются и осознаются.

В-третьих, приведенные подходы не позволяют в полной мере выявить противоречивую сущность ценностей, связанную с диалектической природой взаимоотношения человека и окружающей его действительности, а также динамику ценностей, обусловленную противоречивостью бытия самого человека, диалектической природой его связи с миром.

В-четвертых, в исследуемых теориях ценностей трактовка ценностей не отвечает необходимым требованиям к определению понятия. Связано это, прежде всего, с тем, что по своей форме и содержанию приведенные определения не диалектичны, поскольку в них, ценность является неким фиксированным моментом, (например, «отношением», как у М.С. Кагана), и, следовательно, не раскрывающим причину и источник развития ценностей.

В–пятых, остается непроясненным и вопрос об иерархии ценностей. В большинстве приведенных концепциях (В.П. Сагатовский, В.П. Тугаринов, М. С. Каган и др.) иерархия ценностей представлена не достаточно полно, поскольку она не охватывает все многообразие ценностей. Остается и недостаточно проясненным и обоснованным вопрос о принципах, положенных в основание той или иной типологизации различных видов ценностей.

Таким образом, для более глубокого и полного раскрытия сущности феномена ценности в ценностных теориях необходимо использование диалектических принципов анализа, способствующих выявлению противоречивой, двойственной природы ценностей. Результаты такого подхода к ценностям и составляют содержание второй главы диссертационного исследования.

Вторая глава «Диалектика ценностей», состоящая из четырех параграфов, посвящена раскрытию диалектической сущности ценностей. В первом параграфе «Противоречивая сущность ценностей» рассматриваются ценности в контексте культуры и раскрывается диалектический аспект бытия ценностей. Проблема односторонности метафизических подходов к решению проблемы ценностей, а значит неоднозначности и неопределенности в трактовке понятия «ценность», разрешается путем использования диалектического подхода в раскрытия и обосновании противоречивой сущности ценностей. Анализ природы ценностей с позиций диалектики позволяет выявить взаимосвязь человека и ценностного мира: мира людей и мира вещей и раскрыть противоречивый характер такого взаимодействия. Для раскрытия диалектической сущности ценностей автор работы опирался на принцип социального эгоцентризма как нового подхода к решению проблемы ценностей, основное преимущество которого приведено ниже.

Человек не только отражает, но и творит, принимает мир, и делает он это не только тогда, когда практически воздействует на него, но и тогда, когда интерпретирует, объясняет его. Иначе говоря, согласно принципу социального эгоцентризма, человек не абстрактно размышляет обо всем сущем, не отстраненно, а с позиций субъективного «своего» отношения к природе, миру, другому человеку. Человек, обращая внимание на предметы, (создавая их или осваивая) через призму своих человеческих оценок, своих интересов, воплощает в них свое собственное «Я». Принцип развития и принцип рефлексии как важнейшие положения диалектического подхода к анализу специфики ценностных феноменов, лежащие в основе принципа социального эгоцентризма, позволяют обосновать противоречивую сущность ценностей.

Человек, изменяя, преобразовывая окружающую действительность, постоянно выходит за пределы самого себя. Это и есть реализация человеческой сущности. Структура человеческого бытия подвижна, динамична. Активное созидательное действие «как бы взрывает» ситуацию, изменяет человека, реформирует и реконструирует его. Согласно С.Л. Рубинштейну, «мое действие отрицает меня самого в каком-то аспекте, а в каком-то меня преобразует, выявляет и реализует» 2. Становление и развитие – вот те диалектические моменты, посредством которых раскрывается противоречивая, а значит, диалектическая сущность человеческой личности и противоречивая сущность создаваемых личностью ценностей. Диалектическая сущность ценностей раскрывается посредством следующих основных моментов. Во-первых, ценности есть одно из проявлений бытия человека, следовательно, противоречивая сущность ценностей определяется диалектическим характером взаимодействия человека с миром. Во-вторых, динамика ценностей – это есть закономерный результат диалектики бытия человека, динамики его отношений с миром, с другими людьми, с обществом. В - третьих, диалектика ценностей есть результат противоречия между сущим и должным, личным и общественным, реальным и идеальным.

Определение ценности «как меры затрат» позволяет выявить ее диалектическую сущность. По мнению автора, диалектическая сущность ценностей в приведенной трактовке раскрывается через следующие основные положения. Во-первых, мера одна из основных диалектических категорий и использование ее в интерпретации ценностей подчеркивает изменчивый и динамичный характер ценностей. Во-вторых, в приведенной дефиниции употребляются парные противоположные категории (например, духовные и физические, социальные и природные), что еще раз подчеркивает противоречивую сущность феномена «ценность». В-третьих, ценности в культурном предмете указывают на породившую их деятельность по созданию этого предмета, следовательно, выполняется важнейший принцип диалектики - принцип развития (исследовать явление в его истоках и становлении). Принцип социального эгоцентризма и его применение для раскрытия диалектической сущности ценностей, позволяет выявить основное противоречие ценностей: человек создает и осваивает ценности, и одновременно ценности творят человека, формируют его как личность.

Во втором параграфе «Человек и его ценностный мир: диалектика развития» автор поднимает вопрос о влияние ценностей на становление и развитие человеческой индивидуальности. Современная философская антропология утверждает, что человек принадлежит к особой реальности - социальной среде, в которой он выступает и как продукт, результат обработки природного биологического материала средствами культуры, и как персонифицированное воплощение этой системы. Это положение имеет важное методологическое значение, поскольку из него следует, что человека надо понимать диалектически. Иначе говоря, его нельзя сводить либо к «экономическому человеку», либо к «человеку разумному», либо к «психологическому человеку» и т. п. Человек есть одновременно существо разумное и культурное, политическое и экономическое, индивидуальное и общественное и т. д. Он вбирает в той или иной мере весь спектр общественных отношений, совокупность которых и представляет собой общество. В зависимости от того, как он осваивает и реализует все многообразие общественных отношений, зависит и его собственное формирование и развитие.

Структура ценностного мира личности или социума отражает особенности восприятия действительности, а ценности представляют собой диалектическое единство рационального и чувственного, субъективного и объективного отношения к реальности. В системе ценностей человека воплощается весь его жизненный опыт, вся совокупность его переживаний, порожденных взаимодействием с окружающей действительностью.

В третьем параграфе «Ценностно-ориентационная деятельность как вид человеческой деятельности» выявляется своеобразие и специфика ценностно-ориентационной деятельности в структуре человеческой деятельности. Автор подчеркивает, что ценностно-ориентационная деятельность – система динамичная. Она подвергается влиянию и воздействиям других форм деятельности. Речь идет о воздействии преобразовательной деятельности через коммуникацию, воспитание и т. п. Таким образом, ценностно-ориентационная деятельность открывает все новые, более глубокие и разнообразные способы отношения к действительности и связанные с ними культурные смыслы и ценности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»