WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Для решения задач, поставленных в работе и выявления лакуны в проблемном поле диссертационного исследования, наиболее известные на сегодняшний день подходы к теории ценностей в рамках субъектно-объектной дихотомии можно условно разделить на метафизические и диалектические.

Представители метафизических подходов: биопсихологического подхода (Р. Перри, Дж Дьюи и др.)., персонализма (М. Шелер), трансцендентализма (И. Кант, Г. Риккерт и др.), социологического подхода (М. Вебер, Э. Дюркгейм, В.Н. Сагатовский и др.), пытаются при построении и обосновании аксиологических теорий свести сложное к простому, многомерное к одномерному, т. е. исследовать только один аспект такого многоуровнего феномена как ценность. В истории аксиологической мысли, как уже было отмечено, самым распространенным является трактовка ценности, как производной от потребностей (психологические теории Р. Перри и Дж. Дьюи и др.) и понимание ценности как значимости (О.Г. Дробницкий, В.П. Тугаринов, и др.), субъективирующее понятие «ценность» и сводящее его либо к значению пользы, либо к средству удовлетворения той или иной потребности. Такая трактовка ценностей имеет ряд существенных недостатков. Приведем некоторые из них:

1. Нельзя сводить ценность к удовлетворению потребности (т.е. к устранению неудовольствия, вследствие несуществования какого-либо предмета), поскольку ценно многое такое, отсутствие чего не связано с чувством неудовольствия.

2. Ошибочным является и сведение ценности к пользе, т. к. полезность зависит от ценности: полезно то, что является ценным для данного индивида.

3. Неправомерно сводить ценность к понятию «значимость», поскольку, во-первых, определяя ценность через значение, мы сводим её к другим категориям, и, следовательно, определяем её сущность через другие категории (значение, отношение и т п.), а не через неё саму. Во-вторых, сведение ценности к значимости приводит к неразличению ценности и её носителя. Но совершенно очевидно, что между ценностью и её носителем существует или обнаруживается определенная независимость. Ни постижение ценности, ни степень ее адекватности и очевидности не находятся в прямой зависимости от постижения носителей этих ценностей. Так, значение предмета может, как угодно меняться, но сама ценность для нас остается неизменной, иначе говоря, ценностные качества не изменяются вместе с вещами.

Как известно, специфика метафизического метода состоит в том, что при его применении исследуемый феномен, в данном случае ценность, представлен в качестве абстрактной схемы, оторван от объективной реальности, от взаимосвязи с другими объектами. Главный недостаток метафизического метода выражается в абсолютизации и односторонности подходов к такому специфическому феномену человеческого бытия, как ценность, в частности использование либо психологического (Р. Перри, В.П. Тугаринов и др.), либо социологического (М. Вебера и др.), либо персоналистического (М. Шелера) подхода при исследовании ценностей. При таких подходах остается непроясненным и бессодержательным само понятие ценности, сущность ценностей, динамика ценностей, изменчивость и принцип формирования ценностных систем. Кроме того, приведённые иерархии ценностей в теориях ценностей, например, Р. Перри, М. Шелера, Г. Риккерта, В.Н. Сагатовского, А.Н. Леонтьева, В.П. Тугаринова, А.Н. Максимова и других, не позволяют определить критерии, положенные в основу той или иной классификации.

Метафизический подход не даёт возможности увидеть противоречивую сущность ценностей, их диалектическую природу, поскольку данный подход вообще выявляет лишь различия в объектах исследования, не изучает явление в единстве его противоположных сторон и аспектов.

Исследование разработок, появившихся в последние десятилетия в современной философской мысли, показывает существенное расширение и углубление аксиологической проблематики вообще. Вместе с тем, явно обнаруживается недостаточно глубокое и полное исследование диалектического аспекта бытия ценностей. Автор предпринимает попытку восполнить этот пробел. Критическому анализу были подвергнуты ценностные теории таких философов как, В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, М.С. Каган, С.Л. Рубинштейн, Р. Ингарден. Диалектический подход, наиболее отчётливо представленный в работах В.В. Крюкова и предназначенный для выявления природы и сущности ценности, проливает свет на ряд нерешенных задач в области современной аксиологии. В частности, диалектический метод позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение (либо содержательное, либо формальное) феномена ценности, выявить и обосновать внешние и внутренние детерминанты ценностного отношения, прояснить динамическую напряжённость функционирования ценностей.

Вышесказанное позволяет заявить, что понятие «ценность» требует глубокой и содержательной проработки с использованием диалектических принципов анализа, способствующих раскрытию специфической природы и сущности ценностей.

Итак, при всем обилии и разнообразии исследовательских точек зрения приходится констатировать, что проблематика анализа феномена ценности не нашла своего достаточно полного и целостного отражения. Философское обоснование теории ценностей предполагает рассмотрение и осмысление роли и значения ценностей с позиций диалектического подхода, позволяющего изучать данный феномен во всей полноте его проявлений. Исследование природы и генезиса ценностей в их исторической и социальной обусловленности способствует освобождению аксиологии от метафизической абсолютизации.

Автор диссертационной работы делает попытку развернуть и обосновать диалектическую версию концепции ценностей в аксиологической теории. Диалектический подход к теории ценностей не получил достаточно развернутого и хотя бы относительно законченного научного обоснования как в отечественной, так и зарубежной литературе. Данное исследование призвано, отчасти, восполнить этот недостаток.

Объектом исследования является феномен ценностей как система антропоцентричных ориентаций и поле предметных и персональных отношений в социальной среде.

Предмет исследования - внутренне противоречивая, рефлексивная диалектически понятая сущность ценности как элемента культуры, версии ценностных иерархий и принципы измерения ценностей в аспектах их сопоставления.

Цели и задачи исследования:

Основной целью данной работы является рассмотрение природы и сущности ценностей с позиций диалектической методологии.

Данная цель обусловливает постановку следующих задач:

- проанализировать различные метафизические подходы к проблеме ценности ведущих западноевропейских и отечественных аксиологических школ и показать их недостатки в раскрытии сущности ценностей;

- рассмотреть возможность применения диалектического подхода к анализу феномена ценностей и выявить границы существующих диалектических версий истолкования данного феномена;

- содержательно раскрыть понятие «ценность» с позиций диалектической методологии и обосновать критерии типологии ценностей;

-исследовать основания типизации ценностей и позиционирование их в некоторые иерархии;

- определить принципы соотнесения ценностей друг с другом и на их основе предложить процедуры измерения ценностей и обосновать их субординацию.

Методологическую основу диссертации составляют:

Общим философским основанием исследования послужили идеи, заложенные в ценностных теориях Сократа, Платона, Сенеки, Аврелия Августина, Иммануила Канта.

Методологическую базу исследования образуют положения системно-деятельностного подхода, излагаемого в работах Г.С. Батищева, М.С. Кагана, В.А. Лекторского, В.Н. Сагатовского, Г. П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина и др. При исследовании природы и сущности ценностей автор опирался на принцип социального эгоцентризма, сформулированный В.В. Крюковым и предложенную им дефиницию ценности, построенную на идее рефлексии деятельного субъекта и определенную этой рефлексией пристрастность, эмоциональную привязанность человека к продукту, средству или же объекту своей деятельности.

В диссертации учитывались методы, разработанные в зарубежной философии. Речь идет о феноменологическом методе М. Шелера, трансцендентальном методе И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда.

В работе, применительно к анализу феномена ценности, использованы следующие элементы диалектической методологии: единство индукции и дедукции, анализа и синтеза, исторического и логического исследования, операциональная структура диалектического противоречия.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1) выявлена и обоснована диалектическая природа и рефлексивная сущность ценностей, которая содержательно раскрывается в новой трактовке ценностей как меры затрат физических или духовных сил на созидание или освоение объектов социальной или природной действительности;

2) представлена новая типология ценностей, отражающая базовую структуру общественных отношений и проанализирована непосредственная взаимосвязь между спецификой типов ценностей и классификацией сфер общественной жизни и форм деятельности человека;

3) применён новый – «количественный» - подход к сопоставлению ценностей: сформулированы принципы измерения ценностей и специфика их применения к ценностным иерархиям в зависимости от типов ценностей;

4) впервые осуществлено эксплицитное применение принципа социального эгоцентризма к выявлению диалектической сущности ценностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Преимущество предложенной в диссертации концепции теории ценностей как версии оснований аксиологии усматривается в том, что, принятая дефиниция ценности позволяет определить её через степень приложения человеческих усилий, то есть деятельным образом. Субъект деятельности созидает или переживает ценность чего бы то ни было в зависимости от степени затрат своего труда, творческих сил, энергии, направленной на созидание или освоение внешних реалий, на их опредмечивание или распредмечивание.

2..Представленная трактовка ценности «как меры затрат», где мера является диалектическим единством количества и качества, придаёт ценности практическое содержание. Использование в дефиниции парных противоположных категорий, таких как созидание и освоение, физическое и духовное, усиливает и углубляет это содержание в диалектической многомерности.

3. Философский анализ природы и сущности ценностей должен опираться на выявление специфики ценностей в зависимости от сфер деятельности человека. Это позволяет представить структуру общественных отношений в виде «социального квадрата» как модели, которая использована в диссертации для интерпретации и построения типологии и иерархии ценностей. На основе социального квадрата задана типология ценностей. Первая вершина квадрата - персонифицированные ценности, вторая - предметные или вещные ценности. Третью вершину социального квадрата представляют духовные ценности, и, наконец, четвертая вершина квадрата - институциональные ценности.

4 Принцип измерения ценностей, другими словами, количественный аспект ценностей, основан на специфической характеристике ценностей, выражающейся в теснейшей связи ценностей с человеком и его деятельностью. Принцип измерения ценностей может быть сформулирован следующим образом: ценность тем выше и значимее, чем большими усилиями она создана или освоена. При этом, зависимость персонифицированных и вещных ценностей от степени приложенных усилий на их создание имеет прямо-пропорциональный характер, в то время как духовные и институциональные ценности определяются не столько количеством затрат, потраченных на их созидание, сколько степенью или масштабностью их потребления, то есть имеет обратно-пропорциональный характер.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том что, полученные результаты способствуют: углублению и конкретизации понятия «ценность» с позиций диалектики; определению типологии ценностей в зависимости от сферы деятельности человека; дедуцированию общих принципов измерения ценностей; выработке методологических оснований при разработке новых иерархий ценностей, отвечающих потребностям современного российского общества.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при решении таких задач, как формирование важного аспекта мировоззрения - ценностного сознания, а также ориентации общественного сознания на общечеловеческие ценности. Полученные результаты нашли практическое применение в учебном процессе преподавания курса философии, специальных курсов аксиологии, культурологии и других дисциплин, в создании учебных пособий и научно-методических разработок для студентов различных специальностей ряда факультетов НГТУ.

Апробация работы.

Выводы и материалы диссертации апробировались в различных формах. Основные результаты исследования были доложены на ряде научно-методических семинаров кафедры философии НГТУ и на научно- практических конференциях: «Философия науки и техники: итоги ХХ века», Региональная научная конференция, Новосибирск, НГТУ: 13-15 декабря 2000 г.; «Качество образования: концепции, проблемы», 3-я Международная научно-методическая конференция, Новосибирск, НГТУ, апрель 2000 г.; на I Республиканских Копыловских чтениях «Социальная онтология России», Новосибирск, НГТУ, 1 – 2 марта 2007 г.; на II Всероссийских Копыловских чтениях «Социальная онтология России», Новосибирск, НГТУ, 3 – 4 марта 2008 г. Материалы диссертации использовались при проведении лекционных и семинарских занятий и в разработке методических рекомендаций по курсу философии в Новосибирском государственном техническом университете, спецкурсу «Философия ценностей» в гимназии № 2 г. Новосибирска.

Основное содержание диссертационной работы и её результаты отражены в научных и научно-методических работах автора. Всего опубликовано 10 работ общим объемом 18,4 п. л. (авторских - 10,5 п.л.), в том числе по теме диссертации - 6. Из них: 1 научная статья - в рецензируемых журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК РФ, 1 научная публикация - депонирована в ИНИОН РАН, 1 научная статья - в материалах международной конференции, 1 научная работа - в сборнике научных трудов, 2 учебных пособия, в которых содержатся основные материалы диссертационного исследования.

Структура диссертационной работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объём авторского текста 180 страниц, включая 5 рисунков. Список используемой литературы содержит 235 наименований.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»