WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

1. В развитии института исполнения судебных решений в России целесообразно выделять пять периодов: 1) конец XI–XV вв. – появление первых нормативных правовых актов, закрепивших введение специальных должностных лиц, обеспечивавших исполнение судебных решений и содействовавших судебному процессу; слабая организация форм исполнения судебных решений; усиление роли судебных приставов в исполнительном производстве; 2) XVI–XVII вв. – широкая систематизация нормативно-правового материала, обусловленная формированием единой общерусской судебной системы; конкретизация правового статуса судебных приставов; закрепление организационно-правовых форм исполнения судебных решений, соответствующих уровню развития общественных отношений и судопроизводства того времени; 3) XVIII–первая половина XIX вв. – отсутствие единого систематизированного законодательства, регламентирующего функционирование института исполнения судебных решений; упразднение судебных приставов как вспомогательного института, состоявшего при судах и исполнявшего судебные решения; передача их функций полиции и другим государственным лицам; 4) 1864–1917 гг. – создание на основе Судебных уставов 1864 г. стройной системы судебных органов со строго очерченной компетенцией; возрождение института судебных приставов как структурного подразделения суда, исполнявшего судебные решения; 5) 1917–1991 гг. – разрушение дореволюционной системы исполнения судебных решений; провозглашение новых принципов создания органов государственной власти; формирование специального института судебных исполнителей в целях осуществления функции исполнения судебных решений.

2. Несмотря на провозглашение советскими идеологами абсолютно новых принципов построения социалистического государства, между дореволюционными судебными приставами и советскими судебными исполнителями существовала некоторая преемственность организационно-пра­вовых форм.

3. Для современного законодателя особый интерес представляет опыт функционирования института судебных исполнителей в советский период развития отечественного государства, так как именно в это время были заложены основы действующей системы исполнения судебных решений, а некоторые нормативные правовые акты, созданные советским законодателем, действовали до вступления в силу федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» в 1997 г.

4. Типичными факторами, оказавшими отрицательное влияние на функционирование института судебных исполнителей в России, явились: высокая загруженность должностных лиц, осуществлявших функцию исполнения судебных решений; низкая заработная плата; хронический некоплект и текучесть кадров; низкий образовательный уровень; слабая профессиональная подготовка сотрудников. Данные обстоятельства, влекущие за собой такие явления негативного характера, как низкая результативность работы, нарушение трудовой дисциплины, совершение должностных преступлений, следует учитывать на современном этапе реформирования института исполнения судебных решений в Российской Федерации.

5. Главной причиной недостатков в функционировании института судебных исполнителей в России XI–XX вв. стало отсутствие отдельного нормативного правового акта, который бы подробно определял их правовой статус и регламентировал их деятельность. Хотя попытки выделить правовое регулирование отношений в области исполнительного производства в самостоятельное направление предпринимались в истории отечественного государства.

6. Эволюция института судебных исполнителей была обусловлена объективными закономерностями развития отечественного государства. Результаты функционирования должностных лиц, осуществлявших исполнение судебных решений на разных этапах развития Российского государства, следует признать удовлетворительными. Невзирая на недостатки, их деятельность отвечала потребностям развития отечественного государства, а задачи, возложенные на них, были реализованы в полном объеме.

7. В рамках совершенствования процессов исполнения судебных решений в Российской Федерации наибольшего внимания заслуживают позитивные результаты развития отечественного государства относительно: роли суда в исполнительном производстве; наличия определенных гарантий соблюдения прав участников исполнительного производства; способа финансирования лиц, осуществляющих исполнение судебных решений, который предполагает выплату дополнительных денежных вознаграждений из средств, полученных в результате исполнения судебных решений; возможности назначения официального представителя должника при отсутствии последнего; порядка реализации имущества должника; наличия вспомогательных служащих (помощников), обеспечивающих деятельность судебных приставов и освобождающих их от выполнения делопроизводственных функций.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации об особенностях становления органов, осуществлявших исполнение судебных решений в России. В результате исследования обобщены ранее известные материалы и получены новые данные об эволюции института судебных исполнителей в России XI–XX вв., которые дополняют соответствующий раздел истории отечественного государства и права.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права. Историко-правовое исследование развития института судебных исполнителей в России способствует более глубокому пониманию значения отдельных элементов механизма Российского государства. Обобщение отечественного опыта развития органов, осуществлявших функцию исполнения судебных решений, анализ результатов их деятельности, выявление особенностей на разных этапах развития имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию процесса исполнения судебных решений в Российской Федерации.

Дидактическое значение исследования выражается в том, что материалы диссертации могут быть использованы в высших учебных заведениях юридического профиля при изучении теории и истории государства и права.

Материалы и выводы диссертации могут быть полезны при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний при проведении занятий по истории отечественного государства и права; докладывались на научно-практических конференциях; отражены в публикациях автора; внедрены в практическую деятельность Федеральной службы судебных приставов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности темы, определяются объект и предмет, цель и задачи, хронологические рамки работы, методологическая и теоретическая основы исследования, дается описание эмпирической базы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая, практическая и дидактическая значимость работы, приводятся данные об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава «Исторические предпосылки и правовые основы развития института судебных исполнителей в России в XIначале XX вв.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Возникновение и развитие функции исполнения судебных решений в XIпервой половине XIX вв.» анализируются особенности генезиса организационно-правовых основ института судебных исполнителей.

По мнению автора, возникновение функции исполнения судебных решений в истории Российского государства следует связывать с первыми упоминаниями слова «суд» в уставе князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных», который исследователи датируют началом XI в. Создание на Руси суда как учреждения правосудия способствовало возникновению специальных должностных лиц, основной обязанностью которых являлось приведение в исполнение судебных решений.

Правовое регулирование процессов, связанных с развитием функции исполнения судебных решений в XI–первой половине XIX вв., осуществлялось целой серией нормативных правовых актов, первый из которых
– «Русская правда». Данный правовой акт предполагал наличие в раннефеодальном суде вспомогательных служащих (ябедников, мечников, метельников, рядовичей, детских и отроков), обеспечивавших исполнение судебных решений и содействовавших судебному процессу.

Первое упоминание слова «пристав» в связи с реализацией функции исполнения судебных решений автор находит в положениях межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными купцами, дополнивших нормы «Русской правды» в XII в.

Наиболее подробно порядок исполнения судебных решений был урегулирован в Новгородской и Псковской судных грамотах, изданных в XV в. Они закрепили функцию исполнения судебных решений за судебными приставами; снабдили судебные решения принудительной силой государства; выработали способы принудительного исполнения судебных решений.

С принятием Судебников 1497 и 1550 гг., а также Соборного уложения 1649 г. завершилось формирование единой общерусской судебной системы, которая предполагала наличие особых должностных лиц – приставов, призванных обеспечивать исполнение судебных решений. Данные нормативные правовые акты конкретизировали правовой статус судебных приставов, выработали организационно-правовые формы исполнения судебных решений, установили очередность удовлетворения взысканий, определили порядок исполнительного процесса. Автор отмечает, что деятельность приставов в этот период носила не только судебный, но и общегосударственный характер, так как они выполняли обязанности, связанные с административными функциями, к которым относились и полицейские.

Новый этап в развитии института судебных исполнителей, по мнению автора, был связан с преобразованиями отечественной судебной системы, проведенными в период правления Петра I. Первые нормативные правовые акты, принятые Петром I, внесли существенные изменения в систему исполнения судебных решений, упразднив приставов, состоявших при судах, как вспомогательный институт по принудительному исполнению судебных решений. Их полномочия были переданы мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.

Очередные преобразования института исполнения судебных решений были проведены при Екатерине II. Документом, заложившим основу создания качественно новой судебной системы России, стали «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» от 7 ноября 1775 г. В целях усиления эффективности контроля государства над производством дел в суде они внесли изменения в процессуальные нормы отечественного права, возложив функцию исполнения судебных решений на суд и полицию. В дальнейшем «Устав благочиния или полицейский», принятый 8 апреля 1782 г., установил единообразие правового регулирования вопросов исполнения судебных решений в регионах Российского государства, окончательно закрепив исполнение судебных решений за полицией, в структуре которой и вводились специальные должности приставов. На них возлагалось выполнение и других функций, связанных с поддержанием общественного порядка, выполнение которых приводило к затягиванию процесса исполнения судебных решений.

В заключение автор приходит к выводу о том, что созданная в результате реформы Екатерины II система судоустройства и судопроизводства, просуществовала в Российской империи до 1864 г. Несмотря на провозглашение новых принципов реформирования, система исполнения судебных решений не была совершенной. Данный факт предопределил необходимость создания во второй половине XIX в. специальной службы для реализации функции исполнения судебных решений.

Во втором параграфе «Правовые основы развития института судебных приставов в 18641917 гг.» выявляются организационно-правовые аспекты института исполнения судебных решений, созданные в результате судебной реформы второй половины XIX в.

Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают, что судебная реформа 1864 г. занимает особое место в истории отечественного судоустройства и судопроизводства. Правовой основой данной реформы стали утвержденные императором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, которые представляли собой совокупность четырех законодательных актов, получивших следующие названия: 1) Учреждение судебных установлений; 2) Устав гражданского судопроизводства; 3) Устав уголовного судопроизводства; 4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В результате их принятия в России вместо хаотичной и громоздкой структуры сословных судов была создана стройная система судебных органов со строго очерченной компетенцией.

В соответствии с данными нормативными правовыми актами исполнение судебных решений было изъято из ведомства полиции и возложено на специально созданную при судебных учреждениях службу судебных приставов, которые являлись структурным подразделением суда. Такое положение судебных приставов было обусловлено основным замыслом судебной реформы – отделение суда от администрации.

Различали две категории этих должностных лиц, в организации и деятельности которых существовали различия: 1) судебные приставы общих судов, которые вводились в обязательном порядке в «общих судебных местах»: кассационных департаментах Сената, судебных палатах и окружных судах; 2) судебные приставы мировых судов, создание которых не было обязательным условием. На основании ст. 60 Учреждения судебных установлений «особые» судебные приставы могли состоять только при съездах мировых судей. При этом, отмечает автор, вторая категория судебных приставов обладала большей процессуальной самостоятельностью в принятии решений, чем приставы окружных судов.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»