WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

После революции 1917 г. институт дознания занял несколько иное место в уголовно-процессуальном законодательстве. Учеными-процес­суалистами дознание понималось как уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных на то специальных органов, выступающая либо как экстренный, не допускающий отлагательств, первоначальный и предшествующий предварительному следствию этап расследования, направленный на выявление и закрепление следов преступления и обнаружения преступника путем производства неотложных следственных действий, либо как ускоренное и упрощенное расследование в полном объеме определенной категории уголовных дел, не требующих в связи со своей простотой предварительного следствия.

На протяжении длительного периода времени дознание считалось упрощенной формой расследования по сравнению с предварительным следствием. Основное отличие заключалось в уголовно-процессуальном порядке осуществления его процедур. Впоследствии «на помощь» дознанию пришла протокольная форма досудебной подготовки материалов, упростившая досудебную уголовно-процессуальную деятельность.

По мнению автора, применение протокольной формы досудебной подготовки материалов сокращало сроки производства, но существенно ограничивало права граждан. Кроме того, в ходе протокольного производства невозможно было избрать меру пресечения, что снижало эффективность данного института. Поэтому возникла необходимость в преобразовании вышеназванных форм расследования. Так, в УПК РФ предпринята попытка совместить дознание и протокольную форму досудебной подготовки материалов.

В отличие от УПК РСФСР в действующем уголовно-процес­суальном законе в п. 8 ст. 5 дознание получило свое официальное закрепление. Согласно указанной норме под дознанием понимается форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

Далее автором проводится подробный сравнительный анализ дознания и предварительного следствия по действующему уголовно-процес­суальному законодательству, итогом которого является вывод, определяющий сущность дознания.

Дознание следует рассматривать как упрощенную и ускоренную форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ). В современных условиях дознание призвано освободить следователей от расследования преступлений, не представляющих большой общественной опасности, совершаемых как взрослыми, так и несовершеннолетними. К предпосылкам распространения дознания на преступления несовершеннолетних следует отнести стремление законодателя обеспечить реализацию принципов международных документов ООН, закрепляющих положение о необходимости ведения дел в отношении несовершеннолетних с самого начала быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек.

Третий параграф «Правовое положение органов дознания в уголовном процессе Российской Федерации» посвящен анализу норм УПК РФ, устанавливающих правовой статус органов дознания.

Согласно п. 24 ст. 5 УПК РФ, органы дознания – это «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия».

Опираясь на положения ст. 40 УПК РФ, автор рассматривает перечень органов дознания и дает характеристику их полномочий. Особое внимание диссертант уделяет дознавателю, его процессуальному положению в свете действующего законодательства.

В результате исследования правового положения органов дознания в уголовно-процессуальном законодательстве, автор приходит к следующим выводам.

Согласно новой уголовно-процессуальной доктрине органы дознания отнесены законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) и выполняют на досудебном производстве функцию уголовного преследования.

Вместе с тем деятельность органов дознания не исчерпывается только непосредственно дознанием, они выполняют и другие функции: административно-правовую, управленческую, оперативно-разыскную и др., представляющие различные направления их компетенции. Производство расследования ими обусловлено тем, что преступление выявляется в ходе их основной либо правоохранительной, либо административной, либо управленческой деятельности. Функция дознания в деятельности этих органов имеет производный характер и вытекает из основных функций.

Анализ положений ст. 40 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, а также главы дипломатических представительств к органам дознания законом не отнесены, хотя и наделены правом на возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий, но только по уголовным делам о преступлениях, совершенных на подведомственных им территориях: судне, дипломатическом представительстве, зимовке.

Дознаватель наряду со следователем и прокурором призван осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Такое положение дознавателя закреплено уголовно-процессуальным законом впервые. Кроме того, впервые закон установил новую функцию дознавателя – поддерживать государственное обвинение в суде от имени государства по поручению прокурора.

В четвертом параграфе «Особенности дознания в воспитательных колониях ФСИН России: проблемы и решения» диссертант обозначает основные трудности, связанные с осуществлением дознания в воспитательных колониях, объясняет, чем именно обусловлены эти проблемы, и предлагает меры по их разрешению.

Сложности в проведении дознания в воспитательных колониях носят комплексный характер, а именно:

  • пункт 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ затрудняет определение органа дознания во ФСИН. По мнению автора, данная норма должна содержать конкретизированный и исчерпывающий перечень органов дознания;
  • недопустимым является одновременное предоставление одному органу полномочий на производство дознания и ОРД;
  • имеет место коллизия между ст. 40 и ст. 157 УПК РФ, в частности, по буквальному смыслу отсылочного п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органом дознания является ФСИН, имеющая в своей структуре оперативные подразделения, а в ст. 157 УПК РФ в качестве органов дознания названы начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
  • УПК РФ не содержит нормы, регламентирующей процессуальный статус начальника органа дознания, что, в свою очередь, затрудняет определение полномочий начальника воспитательной колонии как участника уголовного судопроизводства и не позволяет точно установить начальника органа дознания среди должностных лиц данного исправительного учреждения;
  • не вполне определенным остается процессуальное положение дознавателя в воспитательной колонии, так как он осуществляет дознание на временной основе, а следовательно, по закону, не обладает ни статусом дознавателя по должности (штатный дознаватель), ни статусом органа дознания.

Для решения указанных проблем организационно-правовым путем представляется целесообразным создать в структуре воспитательной колонии и органов ФСИН специализированных (штатных) подразделений дознания, на которые возложить выполнение основных функций органа дознания. Для этого необходимо внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство РФ. Модель органа дознания воспитательной колонии видится следующей: специальное, обособленное от оперативного отдела, подразделение воспитательной колонии, обладающее статусом органа дознания и возглавляемое начальником воспитательной колонии. Один из сотрудников данного подразделения будет являться дознавателем, причем он должен осуществлять процессуальную деятельность на постоянной основе и состоять в одноименной должности.

Вторая глава «Процессуально-правовой режим деятельности органов дознания по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в воспитательных колониях ФСИН России», включающая три параграфа, посвящена детальному анализу производства дознания: с момента проверки первичной информации о преступлении и до окончания дознания с составлением обвинительного акта по преступлениям, совершаемым в воспитательных колониях. Анализ уголовных дел, результаты анкетирования позволили диссертанту вскрыть проблемы и противоречия, возникающие на практике в процессе расследования подобных преступлений.

В первом параграфе «Порядок учета, рассмотрения и разрешения в воспитательных колониях ФСИН России первичной информации о преступлении. Возбуждение уголовного дела» помимо исследования общих процессуальных положений изучена специфика проверки первичной информации о преступлении в условиях воспитательной колонии.

Проведенный анализ материалов уголовных дел и постановлений об отказе в их возбуждении свидетельствует о наличии в условиях воспитательной колонии, хотя и в различном соотношении, практически всех поводов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ст. 140 УПК РФ). Наибольшее распространение в воспитательной колонии имеет такой повод к возбуждению уголовного дела, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (в 93,7 % от общего количества изученных дел). Чаще всего данный повод оформляется рапортом сотрудника воспитательной колонии.

Основанием принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении небольшой и средней тяжести, совершенном осужденным в воспитательной колонии, является совокупность достаточных данных, которая включает в себя информацию, указывающую на все признаки преступления.

Материалы изученных уголовных дел свидетельствуют о том, что, как правило, по преступлениям, совершаемым в воспитательной колонии, производился осмотр места происшествия (в 67,6 % случаев), реже судебная экспертиза (в 45,5 % случаев) и освидетельствование (в 27,2 % случаев).

Рассмотрев вопрос о получении объяснений у несовершеннолетних в ходе предварительной проверки информации о преступлении, диссертант считает целесообразным распространить на данную процедуру общие положения, регламентирующие порядок производства допроса лиц этой возрастной категории, что обеспечит соблюдение их прав и законных интересов в стадии возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в ходе изучения уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними осужденными, и материалов об отказе в их возбуждении автор выявил существенные недостатки в деятельности сотрудников воспитательной колонии, осуществляющих проверку первичной информации о преступлениях. К ним следует отнести: несоответствие оформляемых постановлений бланку приложения к УПК РФ; неизвещение заявителя о принятом решении и неразъяснение ему порядка обжалования; неполнота проверки в порядке, установленном ст. 144, 145 УПК РФ; краткость рапортов и объяснений как следствие нехватки времени; несоответствие реальных обстоятельств тем, которые изложены в постановлениях; нарушение сроков проверок и некоторые другие недостатки.

С целью их устранения диссертантом сформулированы предложения по повышению эффективности деятельности дознавателей воспитательной колонии в период предварительной проверки первичной информации о преступлениях, в частности:

1) все выносимые постановления следует оформлять в неукоснительном соответствии с приложениями УПК РФ;

2) в обязательном порядке извещать заявителя о результатах рассмотрения его заявления с разъяснением порядка обжалования;

3) материалы проверки должны включать более содержательные рапорта сотрудников и объяснения потерпевших, свидетелей и других лиц. Кроме того, к материалам необходимо приобщать справки, протоколы осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы, рисунки. Постановления и проверочный материал следует излагать доступным языком, короткими фразами, понятными даже постороннему лицу;

4) при получении объяснения дознавателю желательно записывать показания для установления полноты обстоятельств правонарушения;

5) основанием для отказа в возбуждении уголовного дела следует считать реальные обстоятельства, а не серию случайных совпадений (травма при занятии спортом, падение с нар и т. д.).

Второй параграф «Производство дознания в воспитательной колонии ФСИН России по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних» раскрывает специфику дознания пенитенциарных преступлений в условиях воспитательной колонии.

В основном при производстве дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних осужденных применяются общие правила предварительного расследования. Однако в осуществлении этого вида деятельности есть своя специфика. Она заключается в следующем:

  1. Особенности, определяемые положениями гл. 50 УПК РФ:
  • выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, если преступление совершено им в группе со взрослыми лицами (ст. 422 УПК РФ);
  • особый порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст. 424, 425 УПК РФ);
  • обязательное участие в процессе защитника и законного представителя несовершеннолетнего (ст. 425, 426 УПК РФ);
  • участие в допросе несовершеннолетнего педагога или психолога.
  1. Особенности, обусловленные порядком и условиями исполнения наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии, при применении к несовершеннолетним осужденным задержания и мер пресечения, а также производстве следственных действий на территории исправительного учреждения.

В диссертации раскрываются проблемы, возникающие при задержании несовершеннолетнего осужденного. В условиях воспитательной колонии осужденный, подозреваемый в совершении преступления, фактически задерживается, но при этом не составляется протокол задержания. В данном случае действия сотрудников носят административно-режимный характер и подменяют должное уголовно-процессуальное задержание. Диссертант считает подобные действия недопустимыми и дает рекомендации по устранению таких нарушений.

Результаты изученных автором уголовных дел показывают, что в отношении несовершеннолетних осужденных, совершивших преступления в воспитательных колониях, меры пресечения применяются в 62 % случаев, причем самой распространенной из них является заключение под стражу (94 % случаев), что, по мнению диссертанта, совершенно обоснованно и действенно. Порядок избрания и реализации указанной меры в условиях воспитательной колонии в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в работе доказывается целесообразность применения такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним.

Производство отдельных следственных и иных процессуальных действий в условиях воспитательной колонии имеет следующие особенности:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»