WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

1. В настоящее время в отечественной теоретико-правовой науке отсутствует единая логически непротиворечивая теоретическая конструкция МПР. Существующие различные подходы трактовки элементного набора МПР следует рассматривать, с одной стороны, в качестве свидетельства сложности и многоаспектности явления, отражаемого понятием «механизм правового регулирования», а с другой – показателя нормальной динамики самой теоретико-правовой науки.

2. Различные подходы к пониманию МПР следует рассматривать в качестве не конкурирующих, а взаимодополняющих, позволяющих более полно охарактеризовать различные стороны МПР и наряду с этим восполнить пробелы, возникающие при его исследовании с позиций других подходов, а также компенсировать имеющиеся в них недостатки.

3. С позиций инструментально-деятельностного подхода МПР может быть представлен как единая система различных видов праворегулирующей деятельности (юридической и правореализующей деятельности соответствующих социальных субъектов), в процессе и посредством которых осуществляются нормативная правовая регламентация общественных отношений, обеспечение процесса реализации правовых норм и правовая саморегуляция непосредственных адресатов правовых норм.

4. В структуре МПР целесообразно выделять три основных структурных уровня: 1) первичный, который образуют социальные субъекты, участвующие в правовом регулировании, применяемые ими в процессе праворегулирующей деятельности правовые средства, методы и формы этой деятельности; 2) различных видов юридической деятельности, объединяющих первичные элементы в функциональные регулятивные системы; 3) социально-правовых механизмов – объединений различных видов праворегулирующей деятельности в функциональные регулятивные системы – механизмы праворегламентации, правообеспечения и правовой саморегуляции сообразно обслуживанию основных звеньев правового регулирования (сосредоточения правовой активности социальных субъектов).

5. Классификационная модель методов праворегулирующей деятельности может быть дополнена видами, выделяемыми по следующим основаниям: количеству правовых ситуаций, для разрешения которых необходимо применение определенных правовых средств – на нормативный и казуальный; характеру волеизъявления относительно применения правовых средств – на односторонне-волевой и договорный.

6. Рабочие классификационные модели юридической и правореализующей деятельности.

7. Выводы о месте деятельности ОВД в МПР.

8. Авторские предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего правоохранительную деятельность.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с возможностью использования положений и выводов диссертации в правотворческом процессе при совершенствовании работы МПР и правовой регламентации деятельности ОВД, а также в праворегулирующей практике. Разработка проблем, исследуемых в настоящей работе, может способствовать развитию элементов теории права и государства, в частности, внутринаучных теорий (теории правового регулирования и юридической деятельности), развитию ее понятийно-категориального аппарата.

Дидактическое значение работы заключается в том, что ряд ее положений может быть использован в учебном процессе при изучении теории государства и права и специальных учебных курсов: «Обеспечение прав человека в правоохранительной деятельности», при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института Министерства внутренних дел РФ; излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями в филиале Уфимского юридического института Министерства внутренних дел РФ; отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень ее научной разработанности, объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается их научная новизна, отмечаются теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении ее результатов в практическую, научно-теорети­ческую и педагогическую деятельность.

глава первая «Методологические и теоретические предпосылки исследования места и роли юридической деятельности в механизме правового регулирования» состоит из трех параграфов. Она посвящена преодолению методологических трудностей, связанных с проблемными вопросами трактовки понятий правового регулирования и его механизма, анализа структуры данного механизма и характеристике его структурных элементов.

В первом параграфе «Методологические проблемы исследования механизма правового регулирования в современном российском обществе» диссертант отмечает, что при анализе теоретических конструкций, отражающих такой сложный социально-юридический феномен, как МПР, необходим отбор и упорядочение познавательных средств, определение алгоритмов их использования, позволяющих получить максимальный научно-теоретический результат. В связи с этим возникает потребность в упорядочении самого гносеологического инструментария, для которого необходим анализ понятий «методологический подход к исследованию МПР» и «подход к пониманию МПР», выявление соотношения между ними и определение в настоящем исследовании статуса инструментального подхода к МПР.

«Методологический подход» включает в себя определенный набор приемов познавательной деятельности (собственно методов) и познавательных средств, использование которых способствует углубленному теоретическому изучению исследуемого объекта, позволяющему получить наиболее полное представление о предмете. В качестве познавательных средств выступают следующие правовые понятия и категории, которые помимо собственно объяснительной и гносеологической, обладают также и методологической функцией: «деятельность», «субъект», «цель», «средство», «результат», «механизм», «система», «структура», «функция». В содержание данного подхода включаются также алгоритмы использования познавательных приемов и средств и принципы их реализации, основным среди которых является принцип взаимодополняемости различных методов исследовательской деятельности.

Методологический подход выражается в оригинальном методологическом наборе методов и познавательных средств, примененном к предмету исследования, а также акцентирует внимание на его инструментально-технологической (собственно методологической) стороне.

«Подход к пониманию МПР» характеризует иной срез исследовательской деятельности, акцентируя внимание на теоретико-методоло­гической (логико-гносеологической) составляющей исследования. Он в большей степени относится к объекту исследования и параметрам ее результатов.

В процессе исследования, основываясь на определенной парадигме, рассматриваемой как совокупность научно-теоретических и эмпирических знаний об исследуемом объекте, он определяет исследовательский результат, задавая его параметры.

В общем данный подход позволяет проследить, как МПР понимается и интерпретируется в процессе исследования. Также рассматриваются наиболее существенные характеристики исследуемого объекта, на какой срез, какую сторону, грань обращено исследовательское внимание. Главная функция этого понятия – теоретико-объяснительная.

«Инструментальный подход» к МПР является подходом к пониманию исследуемого объекта, в рамках которого МПР рассматривается как комплексное юридическое средство, инструмент специально-юридического воздействия на общественные отношения. В его основе лежит «инструментальная парадигма» – некоторая сумма знаний об определенных свойствах исследуемого объекта, необходимая для анализа МПР. Кроме того, данный подход позволяет определить способы осуществления правового регулирования.

Правовые средства представляют собой элементы правовой формы, опосредующей соответствующее социальное содержание – человеческую деятельность, субъекты которой в ее процессе, применяют юридические инструменты (правовые средства) для достижения социальных целей. Поэтому юридическую деятельность как особую разновидность человеческой деятельности, особую ее форму, можно рассматривать в качестве средства реализации целей права – обеспечения стабильности и порядка в обществе, развития общественных отношений, так как цели права достигаются посредством человеческой деятельности. В связи с этим вполне оправданно рассматривать правовое регулирование и его механизм через призму «детельностной парадигмы», в основе которой лежит категория «деятельность».

Таким образом, продуктивным видится применение к объекту настоящего исследования комбинированного «инструментально-деятель­ност­ного» подхода к пониманию МПР, позволяющего объединить достоинства специально-юридического (инструментального) и социально-юри­дического (деятельностного) подходов.

Во втором параграфе «Механизм правового регулирования: основные подходы к пониманию» диссертант говорит о том, что в настоящее время в отечественной юридической науке многие вопросы, связанные с категорией «механизм правового регулирования», являются дискуссионными.

Анализ литературы, посвященной различным аспектам правового регулирования и правореализации, выявляет два основных подхода к пониманию МПР: узкого и широкого.

Узкий («инструменталистский») подход рассматривается в работах С. С. Алексеева и В. М. Горшенева (несмотря на имеющиеся противоречия в компонентном наборе МПР), и впоследствии, с незначительными оговорками, нашла свое развитие в работах других отечественных авторов (А. В. Малько, Р. К. Русинов и др.).

В настоящее время наибольшее распространение в рамках данного подхода получила «классическая» концепция С. С. Алексеева, в которой МПР рассматривается как система правовых средств, обеспечивающая результативное правовое воздействие на общественные отношения, основными элементами которой являются нормы права, правоотношения и акты реализации, а также акты толкования и применения права. вместе с тем, принимая во внимание методологическую ценность данной концепции и признавая ее значительный гносеологический потенциал, необходимо учитывать ряд следующих обстоятельств.

Во-первых, разнородность конструктивных элементов МПР: в его состав наряду с нормами, интерпретационными и правоприменительными актами (волеизъявлениями) включены правоотношения, которые рассматриваются с позиций субъективных прав и юридических обязанностей. Кроме того, если правотворчество, толкование и применение права представлены конечными результатами (нормами, актами толкования и применения права, актами-документами), то реализация субъективных прав и юридических обязанностей – формой (правоотношениями) и результатом (актами реализации).

Таким образом, все акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей, кроме юридической формы, нельзя отнести к числу юридических инструментов. Понимаемые как юридически значимые результативные действия субъектов, они представляют собой правомерное поведение, которое, являясь фактическим итогом цикла правового регулирования, находится за его пределами. Правовыми средствами считаются те из них, которые облекаются в словесно-документальную форму и выступают как акты-документы (договоры, акты-документы, выражающие автономные решения и т. п.). Однако в один ряд ставятся и акты-документы (правовые средства) и акты, не имеющие документальной формы, выраженные непосредственно в правовом поведении.

рассматривая генетический аспект МПР, необходимо отметить отсутствие в правовом регулировании юридического факта, несмотря на то, что именно он приводит в действие правовые отношения. Кроме того, он не включается в состав основных элементов МПР, что вполне объяснимо, так как конкретные жизненные обстоятельства трудно рассматривать в качестве правовых средств в одном ряду с юридическими нормами, если речь при этом не идет о тех юридических фактах, в роли которых выступают индивидуальные правовые акты. Также отмечается его отсутствие в правоотношении, хотя и утверждается, что он относится к той подсистеме МПР, ядром которой является правоотношение. следует отметить, что в юридической литературе существует мнение, согласно которому юридические факты рассматриваются именно в качестве правовых средств (А. В. Малько).

Во-вторых, рассматриваемая в онтологическом аспекте конструкция МПР не отражает полностью всего многообразия элементов, участвующих в правовом регулировании, связей и отношений между ними, так как в реальной жизни правовое регулирование представляет собой постоянно функционирующую систему параллельно протекающих, но взаимосвязанных правовых процессов.

Данные обстоятельства обусловили попытки альтернативного описания системы средств, осуществляющих правовое регулирование, т. е. широкий подход к пониманию МПР (однако он также основывается на «инструментальной парадигме»).

Анализ концепций, образующих широкий подход к пониманию МПР, при относительном единстве мнений его трактовки как системы правовых средств свидетельствует об отсутствии целостности его элементов. Одни авторы включают в его состав способы правового воздействия и реализации права, а также правосубъектность, юридические факты и правоотношения (В. М. Горшенев), другие – правосознание, правотворчество, юридические нормы, правоотношения, правопорядок (В. А. Шабалин). Некоторые авторы рассматривают его как сложную систему, состоящую из правовых средств, субъектов, осуществляющих правовое регулирование или юридическую деятельность, а также юридически значимых результатов их деятельности (В. М. Сырых).

В ряде случаев норма, правоотношения, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей дополняются нормативными правовыми и правоприменительными актами официального толкования, юридическими фактами, правосознанием и режимом законности (Р. К. Русинов). Кроме того, понятие «механизм правового регулирования» включает совокупность правовых явлений, рассмотренных в функциональном аспекте (В. Н. Кудрявцев и А. М. Васильев). Также необходимо отметить, что в данном случае МПР как самостоятельная категория вообще утрачивает собственный смысл, так как отождествляется с правовой системой общества.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»