WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

2

Прыжок в длину с места (см)

171,0±1,55

187,5±1,37

9,6

169,3±1,53

177,2±1,27

4,6

3

Из положения лежа на спине, руки за головой, стопы фиксир., переход в сед (кол-во повторений)

43,07±0,90

53,73±1,96

24,7

42,65±0,89

46,50±0,83

9,0

4

Бег 2000 м (мин. сек.)

11,25±0,08

10,36 ±0,06

8,0

11,16±0,08

10,83±0,08

3,0

5

Сгибание и разгибание рук в упоре лежа от гимнастической скамейки (кол-во повторений)

7,34±0,31

11,84±0,55

61,3

7,61±0,33

11,03±0,56

45,0

Анализ сравнения показателей физической подготовленности студенток обеих групп в конце педагогического эксперимента выявил, что показатели физической подготовленности студенток ЭГ стали статистически достоверно выше, чем у студенток КГ в следующих тестовых показателях: в беге на 100 м (р<0,05), в прыжках в длину с места, из исходного положения лежа на спине, руки за головой, стопы фиксированы, переход в сед, в беге на 2000 м (р<0,001). Студентки КГ имели статистически достоверно более высокие показатели в сгибании и разгибании рук, в упоре лежа от гимнастической скамейки (р<0,001).

Показатели физической подготовленности студенток ЭГ в результате реализации авторской программы и методики профессионально ориентированного физического воспитания значительно увеличились по результатам педагогического эксперимента, так в ЭГ показатели в прыжках в длину с места за время эксперимента увеличились почти в 2 раза больше чем в КГ, что позволяет утверждать, что целенаправленное развитие гибкости оказывает опосредованное положительное влияние на повышение уровня развития других физических качеств у студенток экспериментальной группы.

Сравнительный анализ показателей подвижности в суставных сочленениях у испытуемых до и после педагогического эксперимента выявил, что у студенток ЭГ по всем исследуемым показателям произошли положительные статистически достоверные изменения при р<0,001. Наибольший прирост произошел в следующих показателях уровня подвижности: плечевого сустава при разгибании – на 77,87 %, голеностопного сустава при его сгибании – на 72,05 %, тазобедренных суставах в наклоне вперед сидя, руки вверх – на 51,87 %, позвоночного столба при выполнении гимнастического моста – на 41,96 %.

В КГ за время педагогического эксперимента также произошло статистически достоверное улучшение всех исследуемых показателей развития гибкости при р<0,05; р<0,01; р<0,001, кроме показателей подвижности голеностопного сустава при его сгибании, который вырос, но статистически не достоверный р>0,05. Причем наибольший прирост показателей выявлен практически в тех же тестах, что и в ЭГ, однако, он значительно ниже. Так, показатели подвижности: плечевого сустава при разгибании выросли на 32,19 %, тазобедренных суставов в наклоне вперед сидя, руки вверх – на 23,55 %, позвоночного столба при выполнении гимнастического моста – на 18,3%.

Анализ сравнительных данных показателей подвижности в суставных сочленениях у испытуемых в обеих группах выявил, что в ЭГ прирост практически во всех тестах больше, чем в КГ (таблица 2).

Таблица 2

Сравнительные данные показателей подвижности в суставных

сочленениях у студенток контрольной и экспериментальной групп по

результатам педагогического эксперимента (n =52)

п/п

Тесты

Группы

t

P

Контроль.

М±m

Эксперим.

М±m

1

Подвижность в лучезапястном суставе при сгибании

84,73±1,07

77,54±1,07

4,76

<0,001

2

Подвижность в локтевом суставе при разгибании

179,65±0,43

182,81±0,40

1,96

>0,05

3

Подвижность в плечевом суставе при разгибании

15,81±0,47

24,54±0,83

9,12

<0,001

4

Подвижность в плечевом суставе в упоре присев, руки сзади

130,85±0,79

138,27±1,30

4,86

<0,001

5

Подвижность в тазобедренных суставах в наклоне вперед сидя, руки вверх

12,85±0,99

6,92±0,75

4,77

<0,001

6

Подвижность в коленных суставах в наклоне назад в стойке на коленях

38,15±1,34

34,58±0,99

2,14

<0,05

7

Подвижность в коленном суставе при его разгибании

179,96±0,20

180,88±0,16

2,58

<0,05

8

Подвижность в голеностопном суставе при его сгибании

5,23±0,79

1,73±0,16

4,34

<0,001

9

Угол, составленный противоположными осями ног в шпагате правой (левой)

171,65±0,83

177,81±0,67

4,39

<0,001

10

Угол, составленный противоположными осями ног в прямом шпагате

170,62±0,91

176,35±0,47

2,69

<0,01

11

Подвижность в тазобедренном суставе при махе правой (левой) в сторону-вверх

108,77±1,50

127,31±1,03

10,18

<0,001

12

Подвижность в тазобедренном суставе при махе правой (левой) вперед-вверх

112,73±1,58

127,50±1,38

7,02

<0,001

13

Подвижность позвоночного столба при выполнении гимнастического моста

18,54±1,03

13,08±1,12

3,47

<0,01

Примечание: в тестах 1-7, 9-12 – измерение в градусах; 8,13 – измерение в сантиметрах.

Сравнительный анализ показателей подвижности в суставных сочленениях у испытуемых в обеих группах выявил, что студентки экспериментальной и контрольной групп позволил практически в 2- 2,5 раза по сравнению с КГ повысить уровень гибкости у хореографов ЭГ.

Показатели подготовленности у студенток ЭГ в пластичном двигательном действии до и после эксперимента выявили положительную статистически достоверную динамику по всем тестам (р<0,001): «волна» вперед и назад – на 85,75 % «волна» в сторону или боком – на 82,56 %, «волна» из стойки на коленях – на 80,36 %, «волна» со сложным перемещением центра тяжести при вращении на 360° – на 66,30 %, целостный взмах – на 73,07 %.

Сравнительные данные в показателях подготовленности у студенток контрольной и экспериментальной групп в пластичном двигательном действии показали, что во всех тестах студентки ЭГ статистически достоверно превосходят студенток КГ (р < 0,001) (таблица 3).

Таблица 3

Сравнительные данные в показателях подготовленности у студенток контрольной и экспериментальной групп в пластичном

двигательном действии (n = 52)

п/п

Тесты

Группы

t

P

Контрольная

М±m

Эксперим.

М±m

1

«Волна» вперед и назад

3,65±0,12

6,46±0,08

19,39

<0,001

2

«Волна» в сторону или боком

4,07±0,09

6,48 ±0,06

23,38

<0,001

3

«Волна» из стойки на коленях

4,15±0,13

7,35±0,07

31,78

<0,001

4

«Волна» со сложным перемещением ц.т. при вращении на 360°

4,07±0,12

6,07±0,05

20,32

<0,001

5

Целостный взмах

4,42±0,09

5,85±0,08

12,17

<0,001

Примечание: измерение тестов производится в баллах.

В связи с тем, что формы организации танцевальной деятельности хореографа имеют не только индивидуальный, а в большей мере групповой или коллективный характер, для оценки профессионального выполнения пластичных упражнений и проверки их умения действовать коллективно, мы воспользовались методикой экспертной групповой оценки пластичных двигательных действий студенток всей группы по С.В. Марковой (2004).

В начале педагогического исследования экспертные оценки уровня развития пластичных двигательных действий студенток – будущих преподавателей хореографии ЭГ и КГ практически не отличались (р>0,05) и находились на среднем уровне (таблица 4).

Сравнение повторной экспертной оценки пластичных двигательных действий групп после педагогического эксперимента показало более высокую статистически достоверную оценку подготовленности пластичных двигательных действий студенток экспериментальной группы (р<0,001), выявленный показатель подготовленности пластичных двигательных действий имеет уровень выше среднего.

Таблица 4

Групповые экспертные оценки подготовленности у студенток экспериментальной и контрольной групп пластичных двигательных действий (n = 52)

№ п/п

Экспериментальная группа

t

P

При-рост

%

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»