WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

В диагностический комплекс входят методы тестирования, наблюдения, анкетирования, опроса, а также беседы, анализ межличностного общения. Мониторинг проходит сквозь все этапы формирующего эксперимента и позволяет оценить мотивационную составляющую личности каждого из членов команды, насколько полученный воспитанниками в проекте опыт переносится ими в свою повседневную жизнь.

Наша роль как психолога и тренера заключается в координации всей многоплановой и многоаспектной деятельности по апробации модели, а также в проведении диагностической и тренинговой работы.

С целью проверки эффективности данной модели формирования мотивации достижения успеха у подростков, лишенных родительского попечительства, был спланирован и проведен формирующий эксперимент - целенаправленное экспериментальное воздействие на основе установления партнерских взаимоотношений между подростками и взрослыми и организации их совместной деятельности по социальному проектированию при ведущей роли подростков. Задачи формирующего эксперимента:

1) освоение проектными группами программы по формированию мотивации достижения успеха;

2) создание благоприятного психологического климата в команде, формирование эффективного взаимодействия людей в команде, позволяющего членам команды реализовывать их потенциал;

3) приобретение участниками эксперимента знаний по мотивации достижения успеха;

4) формирование целеполагания (обучение умению ставить перед собой высокие, но адекватные цели);

5) создание предпосылок к использованию приобретенных ­ подростками знаний в реальных жизненных ситуациях.

В процессе формирующего эксперимента происходит освоение навыков:

1) делового общения: эффективного общения с другими участниками команды, а также с возможными партнерами и спонсорами, умения вести переговоры;

2) командной работы: умения работать в команде, поддерживать благоприятный психологический климат, групповую сплоченность, организовывать работу команды для достижения поставленных целей, разрешать конфликтные ситуации в группе;

3) ответственного и независимого поведения: реализация возможности самостоятельного представления воспитанниками собственных проектов на ярмарке проектов, возможность заявлять о себе как о проектной группе и поиска возможностей финансирования разработанных проектов;

4) уверенного поведения в сложных ситуациях: развитие лидерских способностей, нахождение нестандартных решений в новых, необычных или критических ситуациях, овладение такими современными эффективными способами решения проблем, как групповые дискуссии, мозговой штурм и др.

В соответствии с принципом развития социальной ответственности подростки на первом тренинге сами выбрали значимую для себя проблему, определили для своих команд следующие темы социальных проектов: «Моя спортплощадка», «Украсим школу своими руками», «Фонтан». В процессе разработки и реализации проектов воспитанники обращались за помощью к компетентным взрослым (психологам, учителям черчения, труда, физкультуры, мастерам производственного обучения и др.), в органы местного самоуправления, СМИ, к возможным спонсорам и партнерам.

Для проведения формирующего эксперимента подростки были отобраны в процессе констатирующего эксперимента. Экспериментальное воздействие продолжалось с 1 февраля 2004 по 25 сентября 2004. Экспериментальную группу составили сорок семь подростков 11-16 лет: девятнадцать подростков из Пошатовского детского дома Арзамасского района, двенадцать подростков, воспитывающихся в Арзамасском центре социальной помощи, шестнадцать воспитанников Дзержинского детского дома. Исходными для формирующего эксперимента послужили данные констатирующего эксперимента, контрольную группу составили пятьдесят воспитанников Варнавинского, Пошатовского, Дзержинского детских домов. Сравниваемые выборки не различаются по возрасту, успеваемости, видам деятельности, образованию, примерно одинаковый половой состав.

С целью проверки эффективности разработанной и осуществленной в формирующем эксперименте модели мы использовали как качественный анализ в виде описания единичных (индивидуальных) случаев, так и качественный анализ в виде анализа средних значений выборок и стандартных отклонений, а также количественный анализ в виде оценки достоверности различий между средними значениями сравниваемых показателей у контрольной и экспериментальной выборки. При этом использовался как параметрический t-критерий Стьюдента (у экспериментальной выборки), так и W-критерий Вилкоксона, когда осуществлялось сравнение средних значений между экспериментальной и контрольной выборками, а также факторный анализ. Для статистической обработки полученных результатов использовался компьютерный статистический пакет SPSS10.05.

Различия между средними значениями показателей на начало и окончание эксперимента у контрольной выборки не достигают статистически значимого уровня и могут интерпретироваться как ситуативные. Это позволяет утверждать, что естественный ход развития в процессе социализации у подростков не выступает сензитивным периодом как для развития мотивации достижения успеха в качестве самостоятельного феномена, так и для развития оснований мотивации достижения в виде повышения интернальности.

Результаты, полученные по экспериментальной выборке на начало и на конец исследования, представлены в таблице 3.

Таблица 3 - Сравнительные показатели мотивации достижения успеха у подростков экспериментальной группы

Показатели

До эксперимента, в баллах

После эксперимента, в баллах

t-критерий

Уровень статистической значимости (р)

Средние

значения (М)

Cтандарт­ные отклонения

Средние

значения (М)

Стандартные отклонения

Интернальность общая

22,28

3,42

27,88

3,57

5,002

0,01 (0)

Интернальность в области достижений

5,56

1,45

7,95

1,69

3,514

0,01 (0,001)

Интернальность в области неудач

4,76

1,88

6,6

1,52

3,058

0,01 (0,004)

Достижение успеха (Т.Элерс)

18

4,45

20,98

1,94

2,091

0,01 (0,006)

Избегание неудачи (Т.Элерс)

13,76

2,7

13,88

2,27

1,06

__

Индекс суммарной мотивации достиже­ния

5,08

2,38

24,28

6,04

21,02

0,01 (0)

Показатель

«чистой надежды»

0,76

2,55

7,9

4,12

10,254

0,01 (0)

Анализ полученных результатов выявляет статистически значимые (р 0,01) различия средних по шести показателям из семи, наиболее значительно возрос показатель индекса суммарной мотивации достижения. Подростки, лишенные родительского попечения, в процессе проектной деятельности, освоив её структуру, научились осуществлять целеполагание, ориентировочную основу деятельности, планирование и контроль за результатами. При этом в структуре суммарной мотивации значительно увеличилась мотивация, связанная с надеждой на успех, в десять раз выросли средние значения показателей на конец эксперимента. Картину изменений дополняют данные, полученные по тесту Т.Элерса, где произошло разделение изменений: возросло среднее значение выраженности достижения успеха, в то время как по показателю избегания неудач статистически значимые различия не обнаружены. По окончании эксперимента мы можем констатировать более выраженную общую интернальную позицию подростков. Овладение практикой проектной деятельности позволило встать на позицию интернальности как способа объяснения своих достижений и неудач, что отразилось в повышении интернальности в области достижений и в области неудач. В процессе активного взаимодействия этот показатель изменился на уровне достоверности p0,01, и это один из важнейших результатов эксперимента. Изменения произошли в одном из самых значимых механизмов саморегуляции - умении брать на себя ответственность за то, что происходит. Изменился механизм адаптации подростков к окружающим реалиям, и эффект изменений будет иметь отложенное действие. Им необходимо не только осознать свою область компетенции, но и разработать механизм достижения позитивных результатов в обычной жизни, после выхода из процесса проектной работы.

Период экспериментального воздействия был достаточно длителен (8 мес.) и динамика мотивации достижения успеха подростков могла быть связана с естественным ходом развития подростка и различных сторон его личности, в том числе и мотивационной сферы, поэтому нами был проведен дополнительный замер показателей у не только у экспериментальной, но и у контрольной группы. Различия между средними значениями показателей на начало эксперимента и его окончание у контрольной выборки не достигают статистически значимого уровня и могут интерпретироваться как ситуативные. Это позволяет утверждать, что естественный ход развития в процессе социализации у подростков не выступает основанием формирования мотивации достижения успеха у подростков данного возраста. Экспериментальная группа значительно опережает по уровню суммарной мотивации (М = 24, 28) подростков контрольной группы (М = 5, 24). Можно констатировать, что подростки, освоившие практику проектной деятельности, обладают более высоким мотивационным потенциалом. Этот потенциал имеет позитивный полюс, связанный с увеличением надежды на успех: экспериментальная группа (М = 7,9) статистически значимо (р0,01) опережает контрольную (М = 1,8) по показателю «чистой надежды». Мы отразили в таблице 4 процентные соотношения уровней сформированности мотивации достижения успеха у подростков, принявших участие в эксперименте.

Таблица 4 - Сформированность мотивации достижения успеха у подростков, лишенных родительского попечительства, по окончании эксперимента, в %

Компоненты мотивации достижения успеха

Уровни сформированности мотивации достижения успеха

высокий

средний

низкий

общая интернальность

11

89

интернальность в области достижений

36

64

интернальность в области неудач

20

80

мотивация к достижению успеха

82

8

мотивация к избеганию неудачи

6

84

10

индекс суммарной мотивации достижения

100

показатель «чистой надежды»

100

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»