WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Берсиров Тембот Батырбиевич

ПРАВОСОЗНАНИЕ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Майкоп 2007

Работа выполнена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Афасижев Туркубий Индрисович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Овсянникова Татьяна Анатольевна;

кандидат социологических наук

Лактионова Марина Анатольевна

Ведущая организация: Адыгейский республиканский институт

гуманитарных исследований им. Т. Керашева

Защита состоится «10» апреля 2007 в 16-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.001.04 при Адыгейском государственном университете по адресу: 385000, г.Майкоп, ул.Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета

Автореферат разослан «8» марта 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.А. Ляушева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. После провозглашения в начале девяностых годов XX века либеральных основ правовой модернизации, по верному замечанию С.С. Алексеева, нет «ни одного важного государственного документа, речи или выступления российского государственного деятеля, в котором бы не прозвучали громкие слова о приверженности новой России идеалам и ценностям права, требованиям правопорядка и законности»1.

Вместе с тем состояние научного осмысления правосознания сферы российского общества, а также его уровень не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Кризис правосознания общества непосредственно отражается на правовой жизни, приводит к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям.

Актуальность темы обусловлена тем обстоятельством, что трудности развития государственно-правовой системы в современной России во многом связаны с изменением и ломкой правовых ценностей. Государство утрачивает возможность влияния на аксиосферу права, сворачивает правовоспитателъную работу, отказывает в содействии освоению правовых ценностей гражданами.

Особую актуальность приобретают проблемы изучения правосознания личности, которые являются своего рода способом воплощения должного в сущее право. Правосознание создает мотивацию своего правового поведения, воплощая их в реальную правовую действительность. Правосознание может выступать той общезначимой основой, которая объединит общество на пути повышения эффективности функционирования институтов гражданского общества в период его становления.

Степень научной разработанности и источники исследования. Вопросы, связанные с исследованием гражданского общества и государства, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Следует отметить, что истоки идеи о правовом государстве берут начало еще в глубокой древности, в работах великих мыслителей античности, Аристотеля2, Цицерона3

.

Идея правового государства получила широкое распространение в Европе в XVII-XIX вв., во времена эпохи Ренессанса и Просвещения. В данный период политический и идеологический аспекты идеи правового государства превалировали над юридическим значением этого понятия.

Очередной вехой развития идей о новых моделях построения политико-государственных систем, роли права в общественной жизни стали труды Ш. Л. Монтескье, творчески развившего теорию разделения властей4.

Концепция правового государства получила свое дальнейшее развитие в исследованиях либеральных теоретиков права XVIII в., таких, как Ж.Ж. Руссо, Теин и др.

Особого внимания заслуживают труды немецкого философа И. Канта, явившегося одним из первых представителей теории правового государства, согласно которой деятельность государства должна подчиняться нормам права5. Проблемы формирования гражданского общества впервые были затронуты в сочинениях Т. Гоббса6, Д. Локка и Ж. Ж.Руссо7.

В. Фон Гумбольт впервые выделил отличительные признаки государства от гражданского общества, а затем появилась уже более стройная концепция гражданского общества, представленная немецким философом Г. Ф. Гегелем8, согласно которой гражданское общество подчиняется государству и свойственные гражданскому обществу конфликты между социальными слоями будут нормализироваться, уравновешиваться государством. Новое решение проблемы гражданского общества было предложено К. Марксом9. Следуя его теории, гражданское общество необходимо рассматривать как базис любой государственной надстройки.

Развитие российской государственности, ее судьба, осмысление прошлого и настоящего, роль и значение в общемировом цивилизационном процессе особо остро заявляла о себе в кризисные, переломные периоды в жизни российского общества; когда возникла потребность в радикальных преобразованиях социальных и правовых структур, вставал вопрос о выборе пути дальнейшего развития страны (С.Н. Булгаков10, Г.В. Вернадский11, С.Ю. Витте12,

И.Б. Гаспринский, Л.И. Гумилев13, В.В. Зеньковский, Э.В. Ильенков14, В.О. Ключевский15 и др.); в отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан, среди которых труды В. И. Каминской, А.Р. Ратинова16, Е.А. Аграновской17, Б.А. Кистяковского18, Л.И. Петражицкого19, А.П. Семитко20.

Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания человека вообще и в современном Российском обществе рассматриваются такими отечественными авторами, как Е. А. Лукашева21, С.С. Алексеев, Р.К. Русинов22, В.А. Щегорцев23, С.А. Желанова24, С.А. Киреева25

и другие.

К проблемам гражданского общества обращался и А. Грамши. Он выдвинул другую концепцию безгосударственного будущего гражданского общества, как функционирующего над государством, поглощающее государство в «единое упорядоченное общество».

Следует отметить, что и в настоящее время дискуссии по вопросам трактовки понятия «гражданское общество» не завершены. Так, в конце 80-х в начале 90-х годов возникла новая трактовка понятия в зарубежной политической социологии.

Особого внимания заслуживает позиция Клода Морера26, согласно которой отношения между государством и гражданским обществом могут принимать драматический характер, так, например, поглощение гражданского общества государством, т. е. «намерения одного института уничтожить другой» предопределяет установление тоталитарного режима.

Анализируя состояние политико-правовой мысли в России второй половины ХIХ в., необходимо отметить научные взгляды ученого юриста Н. М. Коркунова27, сторонника строгого соблюдения законов, и, особенно, в деятельности органов государственного управления.

Одним из последователей Н.М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии стал С.А. Котляревский, сторонник идеи создания конституционного государства28. Кроме того, Котляревский сформулировал условия реализации «индивидуальных прав» личности, что нашло свое отражение в современной концепции правового государства в виде принципа взаимной ответственности личности и государства.

Различные аспекты процесса формирования гражданского общества в России рассматриваются рядом современных авторов, заслуживающих особого внимания (П.Ф..Янкевич, М. М. Кравченко, Н.П. Кочетков, Ю. Красин, А. Галкин, В.Г. Смольков., К.С. Гаджиев, Л.Г. Титова29

, другие).

История формирования гражданского общества в России носит сложный, противоречивый характер. На рубеже XIX-XX веков сложившиеся элементы гражданского общества были вполне жизнеспособными. Однако в дореволюционной России гражданское общество оказалось неспособным противостоять господству абсолютной монархии. Революция 1917 года положила начало созданию нового, качественно отличного от всех уже существующих, социального организма. Но с течением времени в постреволюционный период был нанесен серьезный удар по важным составным гражданского общества (рыночным структурам, крестьянским хозяйствам и т. д.). В условиях господства государственно-бюрократической машины произошло фактическое поглощение одного института другим, а именно «поглощение» государством гражданского общества.

Все перечисленное подтверждает актуальность темы исследования. Требуется критическое переосмысление ряда теоретических представлений: нуждаются в исследовании вопросы определения функциональных особенностей правосознания как потенциала формирования гражданским обществом; необходимо рассмотреть проблемы места и роли правосознания в становлении гражданского общества; изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных характеристик социально – политической и социально – экономической активности населения как фактора формирования правосознания и становления гражданского общества; следует выявить объективные источники форсирования правосознания через исследование региональных особенностей государственной и муниципальной службы, регулирующих формирование правосознания населения и становление гражданского общества.

Теоретико-методологические основы исследования. Настоящая работа выполнена на базе структурно – функционального и системного подхода к изучению предмета исследования. В основу анализа положен диалектический метод: правосознания рассматривается как сложное динамическое социально – политическое и социально – экономическое явление в совокупности ее внутренних и внешних связей, формирующих основу гражданского общества.

Теоретическую базу исследования составили: научное наследие классиков философской, социологической и политической жизни, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам права, правосознания и гражданского общества; официальные документы и нормативные акты по вопросам формирования правовой культуры, правового государства и гражданского общества, энциклопедические и справочные издания.

Эмпирическую базу работы составили результаты собственного социологического исследования. Выборка многоступенчатая, территориальная, с использованием квотного метода. Обследование населения проводилось по стандартизированной анкете.

Объектом исследования являются формы и типы проявления правосознания в современных социальных отношениях.

Предметом исследования при этом выступают особенности влияния различных форм проявления правосознания в социальных отношениях на процесс становления гражданского общества.

Основная цель настоящей работы заключается в социологическом анализе современного состояния правосознания и его представленность в различных типологических свойствах, направленное на доказательство исключительно важной роли правосознания в процессе становления гражданского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести операционализацию категории «правосознание» как соционормативной системы регуляции общества, что предполагает:

а) анализ правовых норм;

б) анализ основных подходов к изучению правосознания;

в) анализ структурно - функциональных особенностей правосознания;

г) формирование теоретического основания выбранного структурно-функционального подхода к исследованию правосознания как основы формирования гражданского общества.

2. Проиллюстрировать эффективность сформулированных теоретических оснований для анализа места и роли правосознания в процессе становления гражданского общества.

3. Изучить ресурсный потенциал объективных и субъективных факторов формирования правосознания.

4. Выявить роль государственной и муниципальной служб в формировании правосознания населения.

5. Обобщить выводы, полученные в ходе проделанной работы, на основе которых рассмотреть основные типологии правосознания и определить степень их влияния на формирование гражданского общества.

Гипотеза исследования - Процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью типов правосознания. Это обусловливает необходимость изучения типологии правосознания, которая свидетельствует о том, что в процессе становления гражданского общества следует применять различные меры по формированию правосознания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. На основе структурно-функционального анализа операционализации категории «правосознание» сделан вывод о том, что правосознание следует рассматривать как открытую, динамическую соционормативную структурно-функциональную систему регуляции общества.

2. Обосновывается эффективность применения такого подхода для анализа различных форм проявления правосознания в процессе становления гражданского общества позволяет по-новому определить технологические и методологические стратегии формирования гражданского общества.

3. Установлено, что формирование правосознания обусловлено как объективными, так и субъективными факторами, а также региональными особенностями социально - экономических условий политической, гражданской и экономической активности населения.

4. Выявлено, что значительное влияние на формирование правосознания населения оказывает качество работы государственной и муниципальной служб Правительства и Президента РА.

5. Доказано, что процесс формирования гражданского общества осложняется противоречивостью смешанных и переходных типов правосознания; выявлены следующие типы правосознания: активно-позитивный, традиционно - позитивный, неустойчивый, пограничный.

Основные положения, выносимые на защиту:

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»