WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Необходимо радикально поменять причинную локомоцию модернизации. Обновительные импульсы должны задаваться не сверху (как при короне, большевиках, «либерал-демократах»), а снизу – под эгидой гражданского общества, логики естественной рентабельности.

Магистраль России в свете оправдания ее будущим просматривается на пути

– культивации своего (императивы почвы), но с сопряжением с общецивилизационными завоеваниями;

– освоения не сырьевого (великого углеводородного), а товарного пути с выпуском изделий с высокой добавленной стоимостью;

– реабилитации народа в качестве самодостаточного агента социального творчества (обеспечение народного представительства в органах законодательной власти и местного самоуправления);

– расчленения власти и собственности, оформления рынка как подобия рисковой конкурентной деятельности;

– сбережения популяции – конкуренция между странами приобретает вид конкуренции за здоровый образ жизни, среду обитания, качество существования.

Возрождение России – не очередной мессианский проект, но культивация демократического мироотношения.

Русская идея в наши дни есть проект создания на гуманитарных началах высокой конкурентоспособной самосовершенствуемой человеческой общности.

В заключении содержатся итоговые обобщения, выводы, намечаются перспективы дальнейшей тематизации проблемы.

Перспективы России в контексте глобализирующейся цивилизации целиком и полностью обусловливаются способностью культивировать формы жизневоспроизводственной деятельности на базе постиндустриальной модернизации.

Последнее, как было показано в работе, в значительной степени определяется общесоциальной потенцией на обмирщение конкретных программ санации отечественного существования. Их роль играют масштабные проекты, обеспечивающие прорывы по части подъема

- производительного пространства. Прогресс реального сектора на базе локомотивных отраслей хозяйства – атомная промышленность, авиакосмический, информационный, машиностроительный комплекс, - инновационных разработок (сверхпроводящие, трансформационные, оптические материалы, кристаллургия, акустоэлектрические, акустооптические технологии, микротехника, био-, гео-, экотехнологии); отлажение механизма рефинансирования предприятий; активизация внутреннего рынка; обуздание утечки капиталов; жесткий контроль экспорта минерального сырья, металлов; отлажение налоговой политики (прогрессивная ставка налога на доходы, недвижимость, покупку предметов роскоши); преимущественное внимание развитию легкой и пищевой промышленности; видоизменение инвестиционной культуры (норма сбережений в РФ – высокая – примерно 1/3 ВВП, вкладывается в развитие хозяйства же – всего около 17%; остальное оседает в неразумно размещенном стабилизационном фонде; логика реформ требует отработки механизма перевода сбережений в инвестиции); прогресс водородной и альтернативной энергетики как основы эффективного производства.

- человеческого пространства. Социалистический опыт без человеческого лица в очередной раз высветил: все успехи отступают (а их, выражаясь протокольно, было немало), если рушится человек. Повторимся: по части гуманитарных ценностей социализм не преуспел. Форсированная модернизация, технические рывки, какие бы новации ни несли, без человеческого прогресса обречены на провал. Социальная самоответственность созидания достигается не партийными декретами, но гражданским саморазвитием, самоорганизацией снизу. Последнее немыслимо вне демократии.

К 60-м годам ХХ столетия обнаружился предел модернизационной мощи социализма – отсутствие прорывов в научно-технической сфере, угасание трудового, культурного, общественного, производительного потенциала. Нечувствительность социума к вызовам времени, неинновационность являются системными показателями застоя. Что же мешало Власть. Торпедируемая ею прививка демократических человеческих ценностей.

- гражданского пространства. Петр I, Сталин руководствовались моделью форсированной модернизации, отягощаемой тотальной милитаризацией, дедемократизацией, централизацией, иерархизацией. В наличный момент социальный путь через реставрацию подобных технологий невозможен. Главная ценность глобального общества – адаптированный, мобильный человек, взыскующий достижительности, креативности, инновационности, интегрированности. Рычаг директивных администрирований для его насаждения не подходит. Иной субъект жизнепорождения требует иных начал обихожения социосферы. В противном случае модернизация захлебнется (подменится архаизацией).

Поскольку консервация социально-политического уклада потенциально и принципиально препятствует гражданской модернизации, а отсутствие последней сдерживает модернизацию производительную, возникает тлетворный тупик, выход из которого обозначается развитием нового качества жизни, питаемого не диктатурой, но демократией.

«Новое общество» упрочалось с развертывания на Западе индустриальной революции, стимулировавшей переход от экстенсивной земледельческой к интенсивной промышленной культуре. С социально-политической точки зрения этот переход опосредовался сдвигом от абсолютизма к гражданскому обществу. На цивилизационной площадке того времени Россия, к несчастью, не играла. Ее ответ на фронтальный вызов Европы – самодержавное охранение.

Ситуация повторяется. Новейшее общество упрочается с развертывания постиндустриальной революции, стимулирующей переход от индустриальных к информационным технологиям жизнеобеспечения. Социально-политической подкладкой их укоренения является дальнейшая демократизация. Перед нами случай, когда пути технологического и социального развития не расходятся: натурально, одно подстегивает другое.

Суть в том, что в современном динамичном мире с непредсказуемо быстро меняющимися технологиями государство единолично и единосущно не способно выступать агентом модернизации. Стратегическая негарантированность эффективности тех или иных починов исключает участие государства, реализующего крупногабаритные инвестиционные проекты в сфере высоких технологий, в качестве такового (агента) в силу серьезных рисков. Основным субъектом инновационной деятельности становится частный бизнес, помочь в реализации назначения которого государство может, лишь создавая максимально благоприятные предпосылки для инициативы3. Но это и предполагает сознательное обращение к творчески плодотворному гражданскому состоянию демократии.

Современные переходные процессы в стране происходят на фоне фундаментальных перемен в мировой экономике. То новое, что рождается в ней, достаточно давно обозначено как переход к фазе постиндустриализма. В оценках причин зарождения, форм проявления, действия этой тенденции среди исследователей обнаруживается немало расхождений. Имеются несовпадения позиций и в объяснении последствий феномена постиндустриализма для будущей судьбы мирового сообщества.

Между тем политика реформирования, проводимая в России, должна оцениваться с точки зрения ее последствий для определения постиндустриальных перспектив отечественного социума. В противном случае Россия может навсегда утратить державные позиции.

В современных постиндустриальных тенденциях выделены новые качества в экономике и социальной структуре, которые приходят на смену традиционным индустриальным формам организации.

Принципиально важными здесь оказываются:

- переход от доминирования производства товаров к сервисной экономике;

- превращение знания в главный ресурс экономического развития с последующей трансформацией капиталоемкого производства в наукоемкое с формированием экономики знаний;

- утверждение информационно-индустриального технического уклада как нового и ведущего качества экономики, развитие которого определяет выигрышные позиции в мировом хозяйстве;

- формирование социально ориентированного типа хозяйства, в основе которого – «политика высокой заработной платы», усиление ориентации взаимодействия экономических и экологических факторов развития;

- становление новой мотивации человеческой деятельности, в которой возрастает роль факторов привлекательности труда, его содержательности, креативности при сохранении более высокой оплаты для более сложного, квалифицированного труда;

- переход к новой социальной структуре, в которой ведущая роль переходит к работникам научной сферы, техническим специалистам («техно-интеллектуальная элита»).

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Ерофеев И.В. Анализ концепций доиндустриального, индустриального, постиндустриального общества // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки». М.: Изд-во МГОУ, 2007. № 3-4. - 0,5 п.л.

2. Ерофеев И.В. Методологические подходы в рамках постиндустриальной парадигмы // Философия. Наука. Культура. М.: МГУ, 2007. № 4. - 0,5 п.л.

3. Ерофеев И.В. Основные характеристики постиндустриального общества // Философия. Наука. Культура. М.: МГУ, 2007. № 4. - 0,5 п.л.

4. Ерофеев И.В. Концепция постиндустриального общества // Философия. Наука. Культура. М.: МГУ, 2007. № 4. - 0,5 п.л.

5. Ерофеев И.В. Развитие национальной экономики России в направлении постиндустриализма // Философия. Наука. Культура. М.: МГУ, 2007. № 4. - 0,5 п.л.


1 Иноземцев В.Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., Аcademia, 1999. С. 16.

2 Друкер П. Посткапиталистическое общество //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., Академия, 1999. С. 79-84.

3 См.: Ясин Е., Яковлев А. Конкурентноспособность и модернизация российской экономики. М., 2004. С. 38.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»