WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

В теории коммуникативного действия Хабермас акцентирует роль рациональности, совместных усилий теоретического и практического разума в истории. Он подчеркивает значимость рациональности не только в ее критическом, но и в конструктивно-созидательном измерении. Концептуальный аппарат этой теории достаточно действенен в анализе общественной эволюции и современной ситуации. Теория коммуникативного действия Хабермаса несет в себе как критический импульс постметафизической эпохи, так и позитивную стратегию новой интерпретации социокультурной реальности. Коммуникативная модель, избираемая Хабермасом для рассмотрения становления общества как некоторой целостности, предусматривает существование в их одновременности как персональной автономии, так и сообщества участников диалога, способных обнаружить некие нормативные моральные и правовые рамки сосуществования. Эта кантовская посылка, лежащая в основе теории коммуникативного действия, обнаруживается в основании видения общественной жизни, предлагаемого Хабермасом. Исходя из нее, он и полемизирует с классическим марксизмом в духе собственного либерально-коммунитарного синтеза.

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою историко-философский анализ дискуссии представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го – начала 21-го века по проблеме коммуникативной рациональности. Этот вопрос не был до настоящего времени достаточно изучен в историко-философской литературе. Выводы осуществленного диссертационного исследования имеют научно-практическое значение при обсуждении вопроса о перспективах утверждения коммуникативной рациональности в рамках глобального сообщества и в России. Теоретические выводы диссертационной работы могут найти применение в практике преподавания истории философии, социальной философии, политологии, культурологии и ряда других вузовских курсов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях автора. Они доложены на всероссийской научной заочной конференции «Образование в ХХI веке» (Тверь, 2006 г.), на межвузовской студенческой научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования» (Тверь, 2007 г.), а также на постоянно действующем научно-практическом семинаре кафедры теории и истории культуры Тверского госуниверситета.

Публикации:

  1. Лозина Д.В. Социальная жизнь и рациональность в концепции М.Вебера // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Философские науки». № 2. 2006. С. 182-188 (0,6 а.л.).
  2. Лозина Д.В. Проблема коммуникативной рациональности в социальной философии Ю.Хабермаса // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 40. Аспирантские тетради. СПб, 2008. С.188-190 (0, 5 а.л.).
  3. Лозина Д.В. Эволюция общества и рациональность в теории М. Вебера // Образование в ХХI веке. Материалы всероссийской научной заочной конференции. Вып. 7. Тверь, 2006. С.31-34 (0,6 а.л.).
  4. Лозина Д.В. Проблема рациональности в теоретическом наследии М.Вебера // Культура и рациональность. Тверь, 2006. С. 68-72 (0, 5 а.л.).
  5. Лозина Д.В. Жизненный мир и интерсубъективность в концепции А. Щюца // Актуальные проблемы образования. Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции. 2 ноября 2006 г.Тверь, 2007. С. 50-53 (0, 5 а.л.).
  6. Лозина Д.В. Смысловое конструирование жизненного мира в социально-философской концепции А.Щюца // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 1. 2007 С. 166-172 (0, 6 а.л.).
  7. Лозина Д.В. Концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 12. 2008. С. 92-96 (0, 5 а.л.).
  8. Лозина Д.В. Концепция коммуникативной рациональности в неопрагматизме Р.Рорти // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. № 12. 2008. С. 92-96 (0, 5 а.л.).

Технический редактор А.В. Жильцов

Подписано в печать 21.05.2009. Формат 60 84 1/16.

Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 203.

Тверской государственный университет

Редакционно-издательское управление

Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33.

Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.


1 См.: Ваттимо Д. Прозрачное общество. М., 2003; Дэвидсон Д. Истина и Интерпретация. М., 2003; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Рорти Р. Случайность, ирония, солидарность. М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Эко У. Открытое произведение. СПб., 2004; Bernstein R. The New Constellation. Cambridge, 1995; Habermas J. Postmetaphysical Thinking: Philosophical Essays. Cambridge, 1993; Eco U. Kant and the Platypus. L., 1999 etc.

2 См.: Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988; Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991; Губман Б.Л. Современная философия культуры. М., 2005; Гуревич П.С. Философия человека. Ч. I. М., 1999; Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. М, 2008; Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Мамардашвили М.К. Стрела познания. М., 1996; Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 2008; Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М., 1991; Мотрошилова Н.В. Познание и общество. М.1969; Микешина Л.А. Философия познания. М., 2009; Подорога В.А. Выражение и смысл. М., 1995; Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000; Фарман И.П.. Теория познания и философия культуры. М., 1986; Юлина Н.С. Очерки по философии в США. М., 1999. С.46-61.и др.

3 См.: Бабушкин В..У. Феноменологическая философия науки. М., 1985; Вдовина И.С. Поль Рикер – Философ диалога. М., 2008; Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М., 1963; Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М., 1972; Михайлов А.А. Современная философская герменевтика. Минск, 1984; Михайлов А.В. Историческая поэтика и герменетика. СПб., 2006 и др.

4 См.: Автономова Н. С. Познание и перевод. М., 2008; Грицанов А.А. Жиль Делез. Минск, 2008; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб, 2000; Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1995 и др.

5 См.: Грязнов А.Ф. Аналитическая философия. М., 2006; Зотов А.Ф. Западная философия XX века. М., 2005; Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972; Никоненко С.В. Аналитическая философия. СПб.,2007; Сокулер З.А. Проблема обоснования знания. Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера. М., 1988.и др.

6 Cм.: Гайда A.B, Вершинин C.E., Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1998; Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М., 1998; Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Петренко Е.Л. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003; Фурс В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Минск, 2000; Фарман И.П. Социально культурные проекты Юргена Хабермаса. М, 1999 и др.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»