WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  1. Описать формирование и развитие философских взглядов Сантаяны в контексте «золотого века» американской философии, показать влияние на эти взгляды идей Ройса, Джемса, Шопенгауэра, Платона и Плотина, дискуссий неореалистов и критических реалистов;
  2. Определить характер эпистемологии и онтологии Сантаяны и его моральной и социально-политической философии; дать теоретико-методологическую оценку его варианту натурализма и платонизма; показать связь его толкования истины с прагматизмом и критическим реализмом; выявить основные аргументы, предлагаемые им в пользу морально-эстетического мироотношения;
  3. Оценить предложенный Сантаяной метод «предельного скептицизма» для изучения познавательного процесса, концепцию «интуиции сущностей» и роль «животной веры» в обосновании реализма, роль воображения и символических систем в познании;
  4. Проанализировать сопряженность натурализма в толковании генезиса сознания, платонизма в идеализации его продуктов и учения о рациональном устройстве общества для понимании смысла духовной жизни человека – центральной темы всей философии Сантаяны;
  5. Обозначить место философии Сантаяны в традиции американской мысли.

Методология исследования

Для решения поставленных в диссертации задач диссертант использовал несколько методов.

Метод историко-философской дескрипции – систематического описания этапов творческой деятельности Сантаяны, смены тематики и концептуальных установок использовался для воссоздания общей картины движения мысли.

Метод исторической реконструкции – при описании контекста формирования взглядов Сантаяны в рамках американской философии первой половины ХХ века.

Метод сравнительного анализа – при сопоставлении философских позиций Сантаяны, Джемса, Ройса, Шопенгауэра, неореалистов, критических реалистов и других философов.

Метод биографического описания – для показа влияния фактов биографии на формирование и эволюцию философских взглядов. Этот метод особо актуален для понимания Сантаяны, для которого характерна само-рефлексия по поводу событий его жизни, которая, в свою очередь, стремилась быть воплощением идей его философии.

Широко использованы источники и материалы, не переведенные на русский язык, в том числе «Жизнь разума», «Царства бытия» и «Господство и власть».

Источники исследования

В качестве материала исследования использованы публикации Дж. Сантаяны (на русском и английском языках), комментаторская литература отечественных и западных историков философии, материалы конференций.

Новизна и научная ценность

Новизна и научная ценность проведенной диссертантом работы состоит в том, что впервые в отечественной исторической литературе дан целостный анализ творчества Дж. Сантаяны.

Проведена историко-философская работа по анализу текстов произведений Сантаяны, их стилистики, рефлексии самого Сантаяны по поводу его идей, а также оценочных работ комментаторов. Более полно представлен идейный климат американской философии первой половины ХХ века и роль философов Гарвардского университета в его создании.

Прослежено формирование и развитие философских взглядов Сантаяны в контексте «золотого века» американской философии. Показана роль идей Джемса и Ройса, Шопенгауэра, Платона и Плотина, дискуссий неореалистов и критических реалистов в выработке его собственной позиции.

Показано, что поворот Сантаяны к эпистемологической и онтологической проблематике был стимулирован дискуссиями неореалистов и критических реалистов по поводу схемы познания. Признание сущностей посредниками познавательного процесса (критический реализм) послужило эпистемологической основой концепции идеального («Царства сущности»).

Дана теоретико-методологическая оценка его варианта платонизма, построенного на натуралистической основе. Показано, что, в силу натуралистической установки, придание Сантаяной идеальным сущностям самостоятельного бытия не тождественно платонизму. В толковании истины Сантаяна соединил платонизм («Царство истины») с умеренным агностицизмом («полная» истина об отдельных фактах и о мире в целом до конца непостижима) и прагматизмом («частная» истина о фактах удостоверяется основанной на «животной вере» практикой). Сделан вывод о том, что с помощью «Царства сущности» Сантаяна уравнивает в правах все формы интеллектуального и духовного творчества человека – науку, религию, поэзию, искусство.

Показано, что плюралистическая система бытия использовалась Сантаяной как аргумент в пользу идеи о самостоятельной значимости и приоритетности духовной жизни и «легитимности» позиции отстраненности от материальной и социальной практики.

Рассмотрение учения Сантаяны об обществе и государстве показало его утопичность в контексте реалий современной жизни.

Основные положения, выносимые на защиту

Главные выводы, которые выносятся на защиту, следующие:

  1. Сантаяну выделяет масштабность и органичность осуществленного им синтеза идей натурализма, рационализма, прагматизма и романтического направления философии жизни в цельную систему «моральной философии», в центре внимания которой – человек, его внутренний мир и экзистенциальные искания.
  2. Плюрализм «Царств бытия» свидетельствует об использовании им различных установок. В онтологии Сантаяна – натуралист, признающий материю единственной силой и субстанцией в мире. В эпистемологии – платоник, постулирущий самостоятельное бытие идеального (сущностей). В понимании истины он выделяет идеальные и прагматические аспекты. В учении о сознании («духе») он соединяет натурализм в объяснении его генезиса и неоплатонизм в понимании экзистенциальных целей.
  3. В эпистемологии Сантаяна трансформировал метод гносеологического сомнения в метод «предельного скептицизма». В схему познания он включил механизм «интуиции сущностей» и «животную веру» в качестве связующего звена между сознанием и внешним миром. Показано, что, превратив воображение в главное свойство сознания, он уравнял в статусе здравый смысл, науку, поэзию, религию и философию.
  4. Показано, что онтология и эпистемология Сантаяны подчинены доказательству существования двух свобод. Одна из них – как познанная необходимость в сфере материальных отношений, условием реализации которой выступает рационально организованное либеральное общество. Другая – как спонтанность духовного творчества, осуществляемая силой воображения.
  5. В этике и социальной философии Сантаяна синтезировал сократовскую максиму «познай самого себя» с платоновской утопией рационального общества и противопоставил свои элитарные и консервативные взгляды доминирующим либерально-демократическим концепциям.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и результаты могут быть использованы в историко-философских исследованиях философской мысли США. Материал диссертации полезен в подготовке специальных курсов по философии США, в учебной литературе для студентов и аспирантов. Отдельные положения проделанного исследования могут быть использованы для составления курсов по истории американской социально-политической мысли и культуры.

Апробация работы

Основные идеи и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, были представлены на международных и российских конференциях. Автором данного исследования был написан раздел о творчестве Дж. Сантаяны в учебном пособии для университетов «Западная философия в ХХ веке» (под редакцией Мельвиля Ю.К., Зотова А.Ф.). Пособие выдержало два издания в 1994 и 1998 годах.

Структура и объем работы

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

II. Основное содержание диссертации

Во Введении обоснована актуальность и научно-практическая значимость темы, показана степень изученности проблемы, дан историографический обзор литературы и анализ источников, определены цель и задачи исследования, описан и обоснован метод исследования, показана новизна исследования.

Первая глава называется «Жизнь и творчество. От поэзии к моральной философии». В ней рассмотрена творческая биография Сантаяны, прослежено влияние основных событий его жизни и философских учений Джемса, Ройса, Платона и Шопенгауэра на формирование и эволюцию его взглядов. Представлены основные этапы и многогранность его творчества, широта интересовавших мыслителя тем, логика их развития. Показана специфика понимания Сантаяной философии как личной точки зрения на порядок вещей в мире и как образа жизни, а не временного занятия.

В первом параграфе «Биография как фактор мировоззрения» показано, как яркие впечатления и сильные переживания, связанные с детством и юношескими годами, оказали влияние на формирование мироощущения и мировоззрения Сантаяны. Увлечение искусством, поэзией, архитектурой и религией определило его эстетически-созерцательное отношение к действительности и характерные черты его философского учения.

Во втором параграфе, озаглавленном «Годы преподавания. Ранние произведения», показаны теоретические источники философии Сантаяны: его натурализма, платонизма, умеренного скептицизма и рационализма, эстетизма и экзистенциализма. Прослежен его переход от увлечения поэзией к опоэтизированной моральной философии.

В параграфе содержится краткий обзор ранних работ философа, созданных им до отъезда из США, в том числе «Чувства прекрасного» (1896), где он четко выразил прошедшую через все его творчество идею о том, что наиболее возвышенное, интеллектуальное и, в конечном счете, единственно оправданное отношение к миру – эстетическое.

В третьем параграфе «Годы странствий и размышлений. Зрелые произведения» рассматривается период жизни после переезда Сантаяны в Европу, откуда он продолжал участвовать в дискуссиях американских философов и где написал свои основные работы «Скептицизм и животная вера» (1923), «Царства бытия» (1927-1940), «Господство и власть» (1951).

На основе анализа творческой биографии мыслителя диссертант приходит к заключению о том, что события жизни оказали решающее влияние на тематику и тональность его философии и сформировали его взгляды поэтапно. Мечтатель и реалист в юности, в студенческие годы он стал убежденным натуралистом и «интеллектуальным материалистом», а в поздние годы – проникновенным интерпретатором экзистенциальных («моральных») исканий человека, «дешифровщиком» культуры, «антропологом» духовной жизни, платоником, возродившим сократовский идеал рационального общества.

В четвертом параграфе, озаглавленном «Золотой век Гарварда. Джемс, Ройс и Сантаяна», диссертант рассматривает формирование и развитие философии Сантаяны под влиянием идей Джемса и Ройса и общей атмосферы Гарвардского университета, которая отражала изменения в моральном и интеллектуальном климате Америки конца XIX – начала ХХ веков.

В параграфе воссоздана обстановка борьбы новых течений с «благородной традицией» американской философии. Показана критика Сантаяной «духа кальвинизма» в этой традиции, выразителем которой был Ройс. Вскрыто противоречие в их общефилософских позициях.

Диссертант показывает, как Сантаяна отрицал абсолютный идеализм Ройса, не соглашался с его этикой долга, но неосознанно следовал за ним в утверждении рационального порядка в обществе и рациональной организации частной жизни в качестве социально-этического идеала.

У Джемса Сантаяна нашел подтверждение своим натуралистическим взглядам на природу сознания, символический характер познавательной деятельности и ее практически-утилитарное предназначение. У него он также заимствовал инструменталистское понимание «истины мнения» и идею об избирательной активности и интенциональности сознания, использовав ее при разработке собственной концепции «интуиции сущностей».

Убеждение Джемса в невозможности рационального постижения действительности Сантаяна использовал для обоснования невозможности представления в мысли (в созерцаемой сущности) реального движения и изменения во времени. Это сыграло принципиальную роль в осуществлении его скептического метода. В отсутствии строгой детерминированности джемсовского потока сознания Сантаяна нашел возможность для случайности – онтологического основания своего учения о духовной жизни.

Отмечая сходство взглядов Джемса и Сантаяны на предназначение философии, диссертант выделил ряд существенных различий в их позициях по вопросу веры и свободы воли человека. Сантаяна трансформировал «волю к вере» Джемса в гносеологическую «животную веру» (animal faith). Вместо «воли к вере» в Бога, которая, согласно Джемсу, не давала человеку превратиться в «созданный природой механизм», Сантаяна предложил силу воображения, освобождающую человека от господствующей в мире необходимости и открывающую ему сферу духовного творчества – мир искусства, поэзии и религии.

В конце параграфа диссертант приходит к выводу о том, что, оказавшись между двумя полюсами – радикальным эмпиризмом и индивидуализмом Джемса и абсолютным идеализмом Ройса, Сантаяна синтезировал на натуралистической основе социальные импликации этих двух учений и предложил индивиду свободу в сфере духовной культуры и осознанную необходимость в сфере частной и общественной жизни.

В последнем, пятом параграфе первой главы, названном «Платон и Шопенгауэр глазами Сантаяны», диссертант делает следующие выводы.

Как и Платон, Сантаяна признавал онтологический статус универсалий, но отрицал за ними функцию «парадигмы», эталона для мира явлений. Поэтому он допустил бесконечное множество сущностей и их «равноправие» и, тем самым, избавил их от «стандарто-задающей» функции. Отказавшись от «идеи» как родовой сущности вещей, Сантаяна радикальным образом трансформировал моральную философию Платона, в центре которой было «единое Благо», в учение, допускающее бесконечное множество благ, зависящих от природы каждого отдельного живого существа. Однако, как и Платон, Сантаяна сформулировал канон благой жизни, рационально организованной, сконцентрированной на самопознании и ценящей выше всего духовное творчество.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»