WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Степень надежности

Доверительная вероятность

Доверительный интервал при нормальном распреде­лении (среднеквадратическое откло­нение)

А

Практически достоверная информа­ция

99,7

3

В

С малым риском

95-99,7

2-3

С

Со средним риском

80-95

1,3-2

Д

С повышенным риском

60-80

0,8-1,3

Е

Азартность

менее 60

до 0,8

* Разработано автором по данным предприятия

Оценка информационных потерь позволяет в перспективе фирмам сни­зить трудоемкость информации, необходимой для анализа и разработки стратегии.

Лучшим способом оценки информации является проведе­ние панельных исследований. Панель представляет собой выборочную сово­купность опрашиваемых единиц, подвергающихся повторным исследовани­ям. Панельный метод опроса имеет преимущества перед обычными однора­зовыми опросами, так как дает возможность сравнения полученных резуль­татов и лучше позволяет устанавливать тенденции и закономерности изучае­мых явлений. Для анализа точности и надежности панельного опроса нужно устанавливать определенный класс. Это деление должны осуществлять экс­перты. Автором рекомендована следующая шкала (табл.5):

Класс надежности «А» надлежит использовать только в особых случаях, связанных с максимальной величиной отклонения от расчетных величин. Класс надежности «Е» также не должен применяться в нормальных услови­ях. Он используется лишь в условиях, когда проведение более достоверных оценок невозможно.

Оценки маркетинговой среды должны быть тесно связаны с оценкой внутренних ресурсов фирмы. Главным в процедуре проведения оценок стра­тегических разработок фирм становится анализ безубыточности, связываю­щий в единый, взаимопроникающий процесс анализ издержек, прибыли и объема производства (реализации). Методы оценок и анализа безубыточно­сти хорошо описаны в экономической литературе. Однако трансформация экономики внесла свои поправки и метод прямой калькуляции, рекомендуе­мый многими источниками, мало продуктивен. Поэтому для проведения вы­шеназванных оценок автором рекомендован «обратный» график, как еще один дополнительный метод определения точки безубыточности. В этом графике переменные издержки показаны снизу, а фиксиро­ванные (постоянные) - сверху (рис.3).

К – фиксированные издержки

АВ – линия совокупных издержек

ОД – линия дохода

Рис. 3 Определение точки безубыточности фирм

методом обратной калькуляции

При этом основа оценки опирается на существующую рыночную безубыточность, экономический смысл которой заключается в том количест­ве товара, которое надо реализовать, чтобы покрыть произведенные затраты. Чем ниже рыночные цены, тем большее количество товара надо реализовы­вать для покрытия затрат, после которых ожидается поступление прибыли. Таким образом, процедура оценки финансовых показателей перемещается к оценке возможного спроса, неправильное определение размера которого приводит к провалу стратегического проекта.

Данная оценка одновременно должна быть связана со способом поиска возможностей минимизации издержек.

В оценке себестоимости важно не только установление динамики и ее уровня в цене предприятия, но более важно определить факторы, повлияв­шие на динамику показателей себестоимости. Их можно выявить как мето­дами цепной подстановки, так и способом оценки структуры каждой отдель­ной статьи затрат в их общем объеме (определением издержкоемкости). Автором данный метод предлагается как дополнительный к уже используемым в системе управленческого учета.

Однако многие внутренние источники снижения затрат находятся в об­ласти организации управления, по отношению к которой сложно использо­вать статистические методы оценок. В этом случае основой оценок стано­вится вербальный подход к определению значений показателей. Вербальные оценки имеют ряд недостатков, которые заключаются в отсутствии их точ­ности, им трудно дать экономическую интерпретацию. При их использовании важно установить критерии этих оценок с чувствительным раз­личием между ними по четко определенным принципам (рис. 4).

Рис. 4 Принципы формирования вербальной оценки

Оценка финансовых показателей в совокупности с ожидаемым спросом должна привести к оценке возможностей изменения в ассортиментной поли­тике фирмы. Для принятия подобных решений автором рекомендуется предприятиям исходить из следующих положений:

- закономерности роста количества выпускаемых (реализуемых) изделий Q напрямую (прямо пропорционально) связано с увеличением используемых трудовых ресурсов L;

- на основе анализа предельных показателей можно определить, на сколько больше можно получить продукции за счет привлечения дополни­тельных сотрудников. В этом случае, если использовать закон убывающей отдачи, то необходимо учитывать следующие закономерности' если количе­ство факторов фиксировано, то предельный продукт любого переменного фактора будет по достижению некоторого объема выпуска убывать по мере затрат данного фактора.

Анализ фактических материалов подтверждает, что кривая предельного продукта труда хорошо аппроксимируется кривой второго порядка, причем чем ближе она к максимальной точке, тем точнее аппроксимируется, то есть можно допустить, что:

(5)

а, в, с - const, а < 0.

Для решения автором взяты условия, соответствующие деятельности малых предприятий на рынке г. Самары.

Аналогично можно аппроксимировать кривую совокупного продукта по всему ассортименту, используя формулу «Кобба-Дугласса», расчеты по ко­торой, проведенные автором, приводят к таким же резуль­татам. Кроме того, автором приведены расчеты, приводящие к эмпириче­ским формулам по исходным данным, предлагаемым в работе С.Фишера, по­зволивших сделать вывод, что использование эмпирических формул, полу­ченных из небольшого количества данных дает возможность получить необходимые оценки не только по труду, но и по всем видам ресурсов (сырье, оборудование) с достаточной точностью в рамках определения максимума предельного продукта и соответствующего ему совокупного продукта, для максимизации прибыли.

Кроме данной оценки в работе автором разработаны рекомендации по использо­ванию методов определения влияния факторов второго порядка на использо­вание различных ресурсов.

В заключении представлены основные результаты и выводы по диссертационной работе.

3. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Методологический подход, теоретические положения, выводы и методи­ческие рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом са­мостоятельного исследования автора.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования - научные труды отечественных и зарубежных экономистов, методологиче­ские рекомендации Международного банка развития и размещения.

Информационную базу диссертационной работы составили данные по статистике, материалы опросов и ис­следований, проведенные автором на ряде фирм г. Самары.

Во всех проведенных исследованиях автор самостоятельно формулировал задачи и итоги исследований, делал выводы и разрабатывал рекомендации по выполненным работам.

Конкретное личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, и личный вклад автора в исследование проблемы состоит в сле­дующем:

- рекомендованы способы применения вербальных оценок при исследовании внешней среды, методы подбора экспертов и оценок их компетентности для проведе­ния вербальной экспертизы.

- разработан и доведен до модельного уровня авторский метод определения предельного продукта на основе расчета кон­кретных оценок использования внутренних ресурсов предприятия;

- расши­рены методы оценок структуры товарной продукции (ассортимента выпус­каемых товаров);

- разработаны несколько авторских экономико-математических моделей, позволяющих решать указанные проблемы в компьютерном режиме.

4. СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна диссертационной работы и наиболее значимые ее ре­зультаты заключаются в следующем:

  • разработана теоретически обоснованная концепция формирования це­лостной системы взаимосвязанных стратегий, основанная на сочетании де­ловых, функциональных и корпоративных стратегий. Акцент сделан на соче­тании управления конкурентными преимуществами, внутренними ресурсами и портфелем сфер бизнеса;
  • уточнены базовые элементы экономической сущности и дана авторская трактовка понятий «стратегия», «оценка», «анализ»;
  • обоснована необходимость оценок и анализа для создания стратегий и проектов функционирующим в рыночной среде предприятиям:
  • расширен методический инструментарий проведения оценок внешней среды функционирования фирм в целях оптимизации их стратегического менеджмента;
  • предложены и обоснованы дополнительные методы оценок ресурсного потенциала фирм, влияющего на их деятельность;
  • разработаны рекомендации к оценке и выбору вариантов формирования товарной политики и по внедрению инноваций в стратегических разработках фирм.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских науч­но-практических конференциях, а также на многочисленных конференциях, посвященных функционированию предприятий в трансформирующей­ся рыночной экономике.

Рекомендации, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, по­лучили внедрение в учебный процесс Самарского государственного экономического университета, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Публикации. На материалах проводимого исследования опубликовано 8 печатных работ общим объемом 4,65 п.л.

Основные положения диссертации нашли отражения в следующих публикациях автора:

1. Яковлев М.В. Исследование влияния издержек производства на величину прибыли. Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции. – Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2004. – 0,2 п.л.

2.Яковлев М.В. К проблеме использования совокупных средних и предельных показа­телей в экономическом анализе. //Российские предприятия в системе рыночных отношений. Сб. мат. межрегион. научно-практ. конф. – Курган, 2004, часть 2. - 0,25 п.л.

3.Яковлев М.В. Стратегические решения по созданию инновации, определяемые на основе анализа ассортиментной политики фирм. сборник СГЭУ, 2006г. - 0,5 п.л.- Самара

4 Яковлев Стратегическое планирование как фактор стабильности функциони­рования фирм.- Вестник СГЭУ 2006 г.-0,5 п.л.

5. Яковлев М.В. Необходимость развития стратегического управления на фирмах. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2005 г. – 1,0 п.л.

6.Яковлев М.В. Некоторые проблемы проведения оценок финансовой деятельности фирм в рыночной экономике. Сб. матер межд..науч.-прак.конф.16-17 мая.2005г.-: материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф., Пенза.-25 – 26 ноября 2005 г.- 0,2 п.л.

7. Яковлев М.В. Использование финансового анализа при выработке стратегических решений. Изд-во СИУ Самара - 2006 г.-1пл.

8.Яковлев М.В. Оптимизационный анализ и его значение для выработки стратегиче­ских решений. Изд-во ТГУС- 2006 г.-1, 0п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»