WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, а не как данное природой состояние. Его составляют исторически детерминированные образования, характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, классового разделения и классовой борьбы и защищаемые соответствующими политико-правовыми механизмами. Гражданское общество выражает частный интерес и относится к материальной сфере, в то время как государство составляет надстройку. Не государство, не политическая надстройка подчиняет общество, а общество с его базисными экономическими структурами подчиняет и определяет государство.

В либерализме и марксизме важна посылка, что собственность – базис современного гражданского общества.

Рассмотрение истории становления и развития идеи гражданского общества позволяет выяснить ряд важных и принципиальных вопросов, в частности:1) в силу каких причин возникает идея гражданского общества; 2) что лежит в основе постепенного различения понятий «гражданское общество» и «государство»; 3) какое место в концепциях гражданского общества занимают вопросы конкретного (индивидуального) бытия людей, их независимость, свобода, человеческое достоинство.

Многие теоретические разработки ученых прошлых веков составляют и поныне мощную методологическую базу теории гражданского общества.

В параграфе 1.2 «Современные трактовки гражданского общества и место Общественной палаты в нем» рассматриваются развитие концепции гражданского общества в современной научной литературе, а также зарубежный опыт функционирования таких институтов гражданского общества как консультативные общественные советы, разновидностью которых является Общественная палата РФ.

Концепция гражданского общества была возрождена в среде неомарксистских критиков социалистического авторитаризма (Колаковского, Млынаржа, Михника, Хабермаса, Лефора, Боббио, Кардозо и O’Доннела и др.).

Итак, различаются несколько подходов к трактовке гражданского общества. Первая характеризует гражданское общество как элемент, который противопоставляется политической сфере и государству. Данной точки зрения придерживаются О. Тарасова, И. Кравченко, К. Гаджиев, А. Мигранян, А. Кочетков, К. Холодковский, Л. Карпов и др.

В основе второй трактовки гражданского общества лежат потребности и интересы личности, в свете чего гражданское общество выступает как совокупность общественных интересов (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформальных структур, в рамках которых происходит удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп. Данную позицию разделяют Б. Бессонов, А. Одинцова, А. Кравченко, Ю. Резник, А. Аринин, Б. Коваль, М. Хомяков, С. Семенов, С. Серебряков и др.

Третья рассматривает гражданское общество как комплекс общественных институтов, независимых от государства, но тесно взаимодействующих с ним. Так считают Ф. Шмиттер, В. Ступишин, Я. Кузьминов, О. Сухомлинова, А. Кимбалл, Е. Порохнюк, П. Лопата, С. Худяков и др.

Дискуссионным остается вопрос о хронологических рамках гражданского общества. Так А. Одинцова считает, что гражданское общество существовало всегда и называет исторические типы гражданского общества, исходя из этапов естественноисторического процесса, которые были выделены в марксизме. Е. Порохнюк, П. Лопата вычленяют типы гражданского общества по обоим основным измерениям общественных систем – как формационному, так и цивилизационному. Ряд же исследователей считают гражданское общество категорией цивилизационного порядка (Ю. М. Резник, С. Э. Крапивенский).

По мнению многих современных авторов, базисной основой гражданского общества выступают имущественные отношения (Ю. Васильчук, Я. Кузьминов, О. Сухомлинова). Хотя, например, исследователь Б. Бессонов считает, что частная собственность не может выступать гарантом демократии.

Многие исследователи называют определяющей ячейкой гражданского общества семью (Ю. А. Васильчук, Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кальной. – СПб, 2006. – 490 с.). Главным принципом деятельности универсальной социальной ячейки гражданского общества – современной семьи – является развитие личности, а также способностей каждого, как условия развития всех.

Дискуссионным остается вопрос и о взаимоотношениях гражданского общества и государства. Можно выделить две соперничающие демократические традиции в дискуссиях на эту тему: либерально-демократическую (А. де Токвиль, Д. Милль, И. Берлин) и социал-демократическую (Ф. Энгельс, К. Пейтман, Р. Даль). Для либерально-демократической традиции характерен акцент на свободе и самостоятельности гражданского общества, которое образует ряд защитных структур между индивидом и государством.

Социал-демократическая традиция основана на убеждении в том, что демократизация политической жизни должна начинаться с демократизации гражданского общества. Государство, согласно этой точке зрения, должно участвовать в обеспечении нормального функционирования гражданских институтов как гарант их демократического управления и пресечения экспансионизма отдельных институтов.

И. Шапиро предлагает срединный подход к анализу гражданского общества. С его точки зрения, государству не следует пытаться формировать цели, которые люди преследуют в различных областях жизни. Гораздо важнее его контролирующая и регулирующая роль в функционировании институтов гражданского общества.

Разные точки зрения высказываются и по вопросу о структуре гражданского общества (А. Арато, С. Перегудов, С. Худяков.).

Далее в работе рассматриваются разновидности, правовой статус, порядок формирования, компетенция, структура, порядок организации работы консультативных общественных советов, существующие в странах Европы, их отличие и сходство от Общественной палаты РФ. Делается вывод, что устойчивое функционирование современного демократического государства немыслимо без развития этих институтов гражданского участия.

Таким образом, в начале 90-х годов появились работы, в которых предпринимаются попытки найти новые подходы к анализу понятия гражданского общества, связанные с глубокими качественными изменениями модели гражданского общества на Западе, с крахом модели социализма в странах Восточной Европы.

Глава 2 «Общественные организации в гражданском обществе» посвящена определению материальной и правовой, духовной и социальной основ гражданского общества.

В параграфе 2.1 «Состав и функции гражданского общества и его институтов» отмечается, что гражданское общество представляет собой открытую систему, в которой могут быть выделены: а) элементы, б) отношения между ними, а также в) отношения между системой (ее элементами) и внешней средой. Основными социальными детерминантами гражданского общества является мораль и право. Мораль и право образуют параллельно те основные формы, в которых выражается любой социальный прогресс общества, и те основные силы, которыми оно пользуется для своих целей и во всех своих достижениях.

Экономической основой гражданского общества выступает мировой рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы – сфера контактов и трансакций экономически самостоятельных граждан. Как один из наиболее надежных гарантов стабильности и необратимости прогрессивных социальных изменений рассматриваются внушительные размеры среднего класса, высокий уровень его экономической и политической активности.

Основными составляющими гражданского общества являются институты воспроизводства социальной жизни. Они включают социальные движения и добровольные общественные образования, церкви, профессиональные организации, независимые СМИ, культурные институты, ассоциации избирателей, а также такие институты, как школы, больницы и т. д. Важнейшими субъектами гражданского общества становятся институты, обеспечивающие разные формы участия граждан в политической жизни государства, в том числе консультативные общественные советы. Следует выделить целый ряд институтов и феноменов, которые могут быть отнесены одновременно и к сфере гражданского общества, и к сфере государства (политические партии и организации).

Гражданское общество может существовать только в связке с правовым государством. В этом понятии заключено важнейшее требование гражданского общества к государству: правовыми методами обеспечить социальную справедливость, защищенность каждого. Государство выступает как управляющая система по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся система, детерминирующая государство. Оно саморегулируется, в частности так, что само для себя формирует управляющую систему – аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. В этом заключается демократический принцип взаимоотношений гражданского общества и правового государства.

Функциональная направленность гражданского общества явилась предметом спора, истоки которого восходят к античности. Для большинства концепций характерно стремление определить отношение между частной и публичной, индивидуальной и общественной сферами, нравственностью и моралью, правом и законом, желаниями индивида и общественными потребностями. Можно назвать следующие основные функции гражданского общества: обеспечение социализации индивидов и их личностная самореализация; интеграция индивидов в общественную систему через горизонтальные связи и каналы информации; способствование самоорганизации и самоуправлению общественных структур; стимулирование межличностной солидарности членов общества и правовое нормотворчество. В работе обосновывается важнейшая роль гражданской культуры в формировании и функционировании гражданского общества.

Важную роль в системе гражданского общества играют общественные консультативные советы. В обществе произошло осознание того, что участие общественности в обсуждении различных вариантов принятия публично-властных решений придает им большую легитимность, а деятельность органов власти становится более эффективной. Примером чего могут служить общественные палаты Франции, Германии, Италии, Греции. Рассматривая особенности деятельности Экономического и Социального Совета Франции, автор отмечает следующие положительные моменты: существование совета закреплено в Конституции, на заключение Совета предоставляется каждый план и программный законопроект экономического или социального характера, т.е. совет - переговорная площадка обязательного типа между основными общественными институтами, и это прописано в законе. У общественных палат Франции и Греции нет права вето, но правительственные структуры обязаны присылать туда документы на согласование. Во Франции власть сама запрашивает мнение Совета, когда она собирается принять то или иное решение. А общественная палата Греции имеет право законодательной инициативы, которой российская общественная палата не обладает. Таким образом, опыт работы подобных структур во Франции, Германии, Италии, в Греции показывает, что общественные палаты являются достаточно мощным общественным рупором.

Гражданское общество представляет собой сложную, многоуровневую систему взаимодействующих друг с другом факторов и явлений социального, культурного, морального, правового, экономического и политического характера.

В параграфе 2.2 «Типология общественных организаций» говорится о том, что у гражданского общества есть ядро институтов – добровольные ассоциации за пределами государства. Именно наличие таких институтов создает основу для различения государства и гражданского общества. Их задачи в поддержании и уточнении границ гражданского общества с государством путем двух процессов: расширение социального равенства, свободы, реструктуризация и демократизация институтов государства; создание условий для самореализации отдельных индивидов и коллективов; выражение и реализация частных интересов и потребностей – индивидуальных или коллективных.

Настоящее развитие России связано с формированием трех секторов: государственного, коммерческого и некоммерческого. Под некоммерческим сектором понимается совокупность организаций, не ставящих своей целью увеличение личного дохода граждан непосредственно через участие в их работе или через владение ими.

Деятельность НКО должна осуществляться во взаимодействии с двумя другими партнерами - государством и бизнесом. Смысл социального партнерства состоит в конструктивном взаимодействии между государственными структурами, органами местного самоуправления, коммерческими предприятиями и некоммерческими организациями.

Общественное объединение – это добровольное формирование граждан, возникающее в результате их свободного волеизъявления, объединившихся на основе общности интересов, то есть для удовлетворения какого-либо материального, социального, политического, культурного (духовного) и иного интереса.

Основу типологии и классификации социальных институтов формирует определенная система критериев. Общий же подход состоит в том, что отдельные эмпирические виды должны вообще отличаться друг от друга, не будучи при этом противоположными.

Общественные организации являются одной из разновидностей НКО. Общественные организации отличает от широкого спектра «общественности» следующее: их правовой статус специально урегулирован отдельным нормативным актом – Федеральным законом; среди их уставных целей и задач, как правило, провозглашается содействие процессам демократизации и становлению правового государства; именно они наиболее активно идут на взаимодействие с органами государственной власти.

Сунгуров А. предлагает подразделить НКО на «классы» по признаку их «фокусных групп» (т.е. с учетом того, на какие контингенты и, соответственно, на какого рода проблемы нацелена их деятельность). Пантелеев Б. предлагает классифицировать российские общественные организации по времени создания и опыту работы и по провозглашаемым приоритетам.

В результате анализа базы данных НКО Общественной палатой выявлены следующие основные формы НКО: общественные и религиозные организации (объединения), потребительские кооперативы, фонды, некоммерческие партнерства, автономные НКО. Также Общественной палатой РФ обозначены основные виды деятельности НКО.

Важной тенденцией в развитии гражданского общества становится все большая потребность в развитии механизмов всестороннего учета интересов и мнений гражданских структур. Как следствие этих процессов – возрастание интереса к изучению, осмыслению и обмену опытом социальных изменений между участниками гражданского общества, а значит и к деятельности Общественной палаты.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»