WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Для аргументативного анализа используется система Р. Крейбла [Crable 1976], который расширил и дополнил модель аргументативных функций С.Тулмина [Toulmin 1958], выделив в них Тезисы, Данные и Основания. Тезисы подразделяются на Декларативные, Модальные, Классификационные, Оценочные. Данные разбиваются на 3 группы: Ситуации, Сообщения о Ситуациях, Выражения Мнений. Основания представлены в модели Р.Крейбла четырьмя типами – Сравнения, Группировки, Каузальности и Авторитета.

В диссертации исследуется один из ракурсов рассмотрения когнитивных стилей (о термине см. [Холодная 2004]) – стилей мышления. Эти стили реализуются в языковой, в том числе в аргументативной деятельности.

А.А. Алексеев и Л.А. Громова [Алексеев, Громова 1993] выделяют следующие стили мышления: Синтезатор, Идеалист, Прагматик, Аналитик, Реалист. Эти стили характеризуются авторами следующим образом.

Синтезатор использует интегративный подход, ищет сходство во внешне несходных, несовместимых вещах, стремится к конфликту и синтезу. Он склонен использовать в речи вводные предложения, определительные прилагательные и определительные конструкции.

Идеалист использует ассимилятивный подход, стремится к идеальным решениям, одинаково ценит данные и теорию. Он склонен использовать в речи непрямые вопросы, вспомогательные средства для достижения согласия.

Прагматик использует эклектичный подход, ищет кратчайший путь к получению результата, питает интерес к инновации. Он склонен использовать в речи иллюстрации, стереотипные фразы, выражающие общественное мнение.

Аналитик использует формально-логический подход, стремится к моделям и формулам, питает интерес к научным решениям. Он склонен использовать в речи длинные дискурсивные, правильно построенные предложения.

Реалист использует эмпирический подход, интересуется исключительно конкретными результатами, отдает предпочтение фактам. Он склонен использовать в речи ясные, сжатые дескриптивные формулировки.

Аргументативные структуры, используемые субъектами для интерпретации и понимания текста, различаются в зависимости от принадлежности к стилю мышления.

Анализ аргументативного дискурса предполагает рассмотрение как форм, так и функций языка, идентификацию тех лингвистических особенностей, которые способствуют интерпретации и пониманию различных текстов и типов языковой коммуникации. Для выявления влияния на текст более широкого дискурсивного контекста необходимо проследить, как возник и развивался данный дискурс, какие явные и латентные смыслы в нем содержатся, к каким выводам они подводят, кто авторы текста и в какую деятельность они вовлечены. Немаловажным элементом анализа является изучение риторических приемов, используемых в целях аргументации. Структурирование аргументативного дискурса зависит от коммуникативного намерения аргументатора. Для этой цели нами был использован принцип деления текста-аргумента на Шаги, Ходы и Макроходы (см.: [Васильев 1992]).

С использованием прагмалингвистического подхода к языковой личности С.А. Сухих в работе предпринята попытка выявить, как отражается аргументация в речевом оформлении. Для этого определяется необходимость исследования аргументирующей личности, под которой понимается личность, функционирующая в конкретном аргументативном пространстве, которое генерирует соответствующие способы и средства аргументации.

Глава вторая «Исследование аргументативного дискурса различных лингвомыслительных стилей».

Нами исследовалась зависимость особенностей интерпретации аргументативного дискурса от стилей мышления респондентов. Цель эксперимента составляло выявление и сравнение использования аргументативных структур людьми, различающимися по стилям мышления.

Для установления стиля мышления был проведен эксперимент с применением Опросника «Стили мышления» [Алексеев, Громова 1993].

В результате обработки полученных данных было установлено следующее количественное соотношение стилей мышления респондентов: Аналитики (31%), Прагматики (20,5%), Реалисты (13,5%), Идеалисты (10,5%), Синтезаторы (24,5%).

Для дополнительной проверки результатов группировки респондентов в соответствии со стилями мышления, а также для установления типа личности автора исходного текста мы использовали методику, предложенную В.В. Киселевой [2006]. Так, респонденты с идеалистическим стилем мышления обладают ретроспективным методом оперирования фактами (т.е. полученная информация анализируется в реверсивном направлении в прошедшем или настоящем времени), организационная структура их текста является горизонтальной (при минимуме фактологической информации объем текста расширяется за счет максимального использования языковых средств или одна и та же идея выражается разными средствами).

Группа людей с реалистическим стилем мышления использует фокусированный метод оперирования фактами (информация анализируется в момент действия, используются формулы разговорной речи в настоящем времени), организационная структура их текста является вертикальной (выражено максимальное количество фактов при минимальном объеме текста).

Участники, обладающие прагматическим стилем мышления, пользуются перспективным методом оперирования фактами (обработка информации происходит в будущем и настоящем времени), организационная структура их текста является диагональной или ступенчатой (текст состоит из нескольких логически связанных единиц).

Респонденты с синтетическим стилем мышления используют мозаичный метод оперирования фактами (информация обрабатывается в настоящем времени с использованием будущего для выражения возможных негативных последствий), структура текста является диагональной, но в отличие от прагматического стиля связь между компонентами нарушалась, и объем текста был меньше.

Группа людей с аналитическим стилем мышления обладает графическим методом оперирования фактами (обработка информации с позиции единой концепции с размытыми временными рамками), организационная структура их текста диагональной, в отличие от других стилей их текст детальнее, объемнее, структура сохраняется полностью [Киселева 2006: 7–10].

Предпринятая в диссертации комбинация функций, выделенных К.Г. Юнгом, и А.А. Алексеева и Л.А. Громовой, на наш взгляд, позволяет выделить ведущие характеристики стилей с позиций темперамента: сочетание сенсорики с тактикой дает Прагматический тип, сочетание сенсорики с восприятием дает Реалистический тип. Сочетание интуиции с логикой дает Аналитиков, интуиции с эмоциями – Идеалистов, эмоций и тактики – Синтезаторов. Эти сопоставительные данные ведущих темпераментов используются для лингвистического анализа аргументативного дискурса. Выявление соотношения юнговских характеристик темперамента в различных стилях мышления языковой личности может быть представлено следующим образом (данные получены в ходе сопоставления описаний К.Г.Юнга и А.А.Алексеева и Л.А.Громовой и наших эмпирических данных по результатам эксперимента), см. табл.1:

Таблица 1

Измерение

Тип лингвомыслительной личности

1. Вербальное поведение (фактор активность / пассивность)

Экстраверты / Идеалисты и Синтезаторы

Промежуточный тип (Прагматики)

Интроверты / Аналитики и Реалисты

2. Коррелят восприятия (фактор конкретность / абстрактность)

Сенсорный / Прагматики и Реалисты

Промежуточный тип (Синтезаторы)

Интуитивный / Аналитики и Идеалисты

3. Отбор информации (фактор аналитичность / синтетичность)

Логический / Аналитики

Промежуточный тип (Реалисты и Прагматики)

Эмоциональный / Идеалисты и Синтезаторы

4. Структура высказывания (фактор номинативность / статичность – предикативность / динамизм)

Решающий (тактик) / Прагматики и Синтезаторы

Промежуточный тип (Идеалисты и Аналитики)

Воспринимающий / Реалисты

Данная таксономия помогает определить и дополнить языковую составляющую стиля мышления.

Для выявления предпочтений в использовании языковых структур может быть использован метод, включающий несколько факторов (измерений). Первое измерение – «активность – пассивность». Фактор активности в первом типе описывается через предикативные комплексы, через семантику предикатов, выражающих динамичность, через более дискретное описание ситуаций, через предпочтение сочинительной связи в предложениях, через большую связанность диалогических единств, но меньшую последовательность развития темы, через большую распространенность схемы предложения, а также через доминирование свойств объектов над оценочным отношением. Для противоположного члена оппозиции характерны показатели с обратными значениями [Кулишова 2001; Шкуратова 1994].

Второе измерение касается соотношения чувственного и интуитивного восприятия, что может быть представлено фактором «конкретность – абстрактность». Знаковыми коррелятами восприятия у респондентов с чувственным восприятием (Прагматиков и Реалистов) могут выступать лексика с более конкретной семантикой и узкой сферой референции, слабая когерентность при порождении текстов, аргументация с ориентацией на индуктивную логику эмпирических фактов, слабая способность к переносу (вербальному творчеству), логически связанные интерпретации внешних атрибутов, более короткие предложения. Для интуитивистов характерно более активно действие бессознательного в форме проекций и персонализаций (проявляется у Аналитиков и Идеалистов). Синтезатор относится к промежуточному типу.

Третье измерение касается особенностей описания сложных ситуаций, где применяются сочинительные или подчинительные конструкции. Релевантным фактором оказывается в этой связи «аналитичность – синтетичность» восприятия [Шкуратова 1994: 14]. Сочинительная связь используется коммуникантами синтетического склада мышления, т.е. имеет положительную связь с полезависимостью восприятия (характерно для Идеалистов и Синтезаторов), подчинительные же конструкции более характерны для поленезависимых респондентов (т.е. для Аналитиков, Прагматиков и Реалистов).

Четвертое измерение касается структуры высказывания респондентов. Для формализации описания этого процесса в эксперименте использовались следующие параметры: «номинативность/статичность – предикативность/ динамизм».

Динамизм сознания Реалистов представлен преобладающим количеством предикативных конструкций в тексте. Количество тем, вводимых респондентами в текст, оказывается одинаково распределенным. Тематические прогрессии указывают на типичность особенности оценки в виде поиска альтернатив через вводимые темы.

Идеалистов в знаковом конструировании отличает слабая направленность описаний, что говорит о предикативности (динамизме) дискурса данного стиля мышления. Информационная структура, отражающая процесс линейного развертывания вертикальной когнитивной структуры представлена преимущественно четырьмя темами (предложенный респондентам текст содержал следующие темы: сложная политическая обстановка на Кипре; изменения на острове после вступления в ЕС; строительство новых гостиниц и инфраструктуры улучшит положение туристической отрасли; сохранение позитивных тенденций развития кипрского направления на российском рынке). Тексты характеризуются присутствием «Я-автора», что соответствует выражению оценки высказывания. Наличие в структуре личности компонента «чувства» детерминирует проявление морали со значением ценности отношений между людьми.

Дискурс аналитического стиля мышления носит номинативный характер (является статичным). Аналитики для выражения оценки используют дедуктивный метод изложения информации. Расположение тем в тексте указывает на то, что сначала используются высказывания общего характера. Для изложения смысловых отношений используются временные формы будущего и настоящего времени.

Прагматики склонны использовать предикационные структуры, что говорит о динамизме их дискурса, а имплицитные основания употребляются для выражения оценки истинности тезисов. При этом Прагматики выделяют столько же тем, сколько и Реалисты. Но их целью является опровергнуть или подвергнуть сомнению выдвинутые темы, т.е. рематические составляющие в их дискурсе будут противоречить рематическим цепочкам исходного.

Дискурсу Синтезаторов присуще использование номинативных конструкций и описательных высказываний, что указывает на статичность дискурса. Респонденты данного стиля мышления используют индуктивный метод обработки информации. Так же, как и у Идеалистов, есть присутствие «Я-автора» для оценки высказывания. Синтезаторы внимательны к деталям, что выражается в использовании большего числа описательных конструкций.

Каждый человек воспринимает информацию своеобразно, это зависит от таких параметров, как полезависимость или поленезависимость. Поленезависимые индивиды предпочитают находиться на большей дистанции от собеседника, демонстрируя меньшую склонность к раскрытию своих чувств и черт личности. Можно предполагать, что полезависимые индивиды должны в большей степени эксплицировать в пропозициях фреймы и скрипты. «Полезависимые являются ориентированными на общение, а поленезависимые – имперсонально ориентированными... первые стремятся добыть необходимую информацию у других людей и потому прикладывают много усилий на установление с ними хороших отношений, а вторые действуют самостоятельно и демонстрируют независимость от окружающих» [Шкуратова 1994: 51–52].

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»