WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В Главе I - Политика ЮНЕСКО в области сохранения культурного разнообразия в эпоху глобализации - рассматривается политический срез проблемы глобализации культурной сферы с акцентом на современную ситуацию в области развития мировых культур, а также раскрывается роль ЮНЕСКО в сохранении оптимального баланса между единством и разнообразием культурного ландшафта планеты. Делается вывод, что эта политика ЮНЕСКО способствует стабилизации международной ситуации в условиях обостряющегося межкультурного и межрелигиозного конфликта, обусловленного в значительной степени экспансионистской политикой западного сообщества.

Самостоятельная роль и универсальная значимость культурного фактора в мировой политике сегодня не оспаривается практически ни одной политологической школой. Одними из первых проанализировать глобальные процессы в культурной сфере попытались К.Ясперс и Ф.Бродель. Так, в своей теории «осевого времени» К.Ясперс пришел к выводу, что синхронизация политических и культурных процессов в той или иной мере присутствовала на всех этапах развития человечества.

На рубеже XIX - первой половины ХХ веков политико-культурные и цивилизационные аспекты стремились проанализировать М.Вебер, О.Шпенглер, А.Тойнби, Б.Рассел, Н.А.Бердяев, П.Сорокин, Н.Я.Данилевский и др. Заметную роль в осмыслении общепланетарных изменений сыграли работы Э.Леруа, В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, К.Э.Циолковского, А.Швейцера, И.Валерштейна, М.Ганди и др. Своими рассуждениями о биосфере, «ноосфере», всеобщей истории, мировом правительстве, космополитизме и гуманизме они приблизили политико-философскую мысль к пониманию взаимозависимости мировых процессов и солидарной ответственности человечества за свою судьбу.

Современные глобальные перемены связаны с появлением после завершения эпохи холодной войны не менее жестких этнических, культурных и религиозных противоречий. Особая роль в исследованиях этих процессов принадлежит С.Хантингтону, который утверждает, что главный вектор международных конфликтов переместился в область межцивилизационного противостояния. По мнению диссертанта, хотя даваемый С.Хантингтоном анализ во многом реалистично отражает контуры современного международного порядка, нередко его суждения базируются на субъективной интерпретации цивилизационных границ, что не позволяет дать адекватную характеристику нынешнего этапа политических трансформаций в мире.

Автор диссертации показывает различные подходы к проблеме воздействия глобализации на развитие современных культур. Существует немало сторонников «демонизации» этого явления. Так американский исследователь Д.Каллео утверждает, что «стилизованный американский глобализм» является не более чем «идеологическим лукавством», которое маскирует однополярный Pax Americana. Крайних антиглобалистских позиций придерживаются Н.А.Нарочницкая, А.А.Зиновьев, Э.Тодд, Дж.Грей и другие российские и западные ученые.

С другой стороны, делаются попытки необоснованно гипертрофировать роль культурного фактора в процессе модернизации (С.Хангтингтон, Л.Харрисон, С.Липсет, Г.Ленц). Диссертант утверждает, что подобные взгляды провоцируют межцивилизационные конфликты, к тому же полностью опровергаются фактами. Примеры Японии, Китая и вставших на их путь «азиатских тигров» показывают преимущества сочетания традиционализма и модерна, которое дает самые оригинальные и эффективные модели развития.

В результате автор соглашается со сторонниками либеральной позиции, утверждающих, что распространение американской «массовой культуры» вряд ли можно считать полностью детерминированным феноменом (В.И.Толстых, Ю.В.Яковец, А.Э.Азроянц, Н.Канклини, А.Ападураи и др.). Элементы западной культуры сегодня объективно привлекательны для субъектов глобализированного мира. Абсурдно в этих условиях искать «главного виновника» негативных последствий глобализации. С другой стороны, неуправляемость этих процессов опасна для индивидуальной и групповой идентичности конкретных государств.

В этой связи диссертантом делается вывод, что в силу своей имманентной противоречивости процесс глобализации должен оцениваться с учетом как негативных, так и позитивных факторов его формирования. При этом распространение американской и западной культуры не привело к тотальной культурной унификации, разрушению национальных устоев и традиций. Локальные культуры упорно не желают становиться американским подобием, речь может идти лишь о частичной деформации национальных культур под напором вестернизации. Одновременно по мере усиления мировой миграции происходит деформация некогда монолитной западной идентичности.

В работе признается позитивная сторона глобализации - в условиях общепланетарного рынка этот процесс открывает новые перспективы для творческого взаимодействия между различными культурами, продвижения культурной продукции, в том числе через использование современных информационных возможностей. В этих условиях оптимальным многими странами признается либеральный выбор в пользу «золотой середины», когда на национальную почву прививаются очевидные достижения западной цивилизации, без которых невозможна модернизация. При этом государство сохраняет за собой регулирующие функции и стремится поддержать развитие национальной культуры.

Таким образом, направленность вектора глобализации в сфере культуры будет зависеть от способности мирового сообщества реалистично оценить сложившуюся ситуацию и продумать эффективные коллективные меры защиты национальных культур от унифицирующих тенденций.

Динамика политического процесса последних десятилетий демонстрирует, что самое незначительное различие в культуре, вероисповедании, языке, традициях, может спровоцировать межнациональный взрыв. Причем от подобного противостояния не застрахованы даже родственные или близкие культуры (ирано-иракский, индо-пакистанский и англо-ирландский конфликты; межплеменные войны в Руанде, Бурунди и др.).

При этом в работе отмечается, что нередко межкультурные, межэтнические и межрелигиозные конфликты возникают в результате неправильной государственной политики. Наиболее одиозный пример бескомпромиссного этнократического курса показывают правящие элиты Латвии и Эстонии. Проживающее на территории этих двух государств русскоязычное население противопоставляется «коренной» нации в качестве потомков «советских оккупантов».

В условиях, когда культурная и национальная идентичность нередко мобилизуется на деструктивные политические цели, свою текущую задачу ЮНЕСКО видит в стимулировании культурного плюрализма на национальном и интернациональном уровне. При этом ЮНЕСКО исходит из того, что каждое государство и культурное сообщество вырабатывает собственную национальную стратегию, основанную на реальных возможностях и культурно-исторических традициях.

Особенно ценными являются экспертные возможности ЮНЕСКО по использованию превентивных мер в отношении латентных межэтнических и межконфессиональных конфликтов, а также в постконфликтном урегулировании (например, в Боснии и Косово). Суть используемых здесь подходов в том, чтобы установить гармоничное межкультурное взаимодействие через воспитание чувства терпимости к проявлениям противоположной культуры.

В диссертации обращается внимание на то, что линия ЮНЕСКО на утверждение принципов толерантности и «культуры мира» предполагает реорганизацию политического и социального мышления, преодоление вековых стереотипов общественного поведения, в значительной степени мотивированного насилием, а также глубокую переоценку личностной идентификации (Ф.Майор, А.С.Капто). ЮНЕСКО осознает нереальность быстрой трансформации политического сознания и готова к долговременной работе по утверждению новой этики межкультурного общения. Стимулируются, в частности, многосторонние научные исследования, связанные с концептуализацией категории «динамичная идентичность», которая призвана обеспечить переход от состояния культурной замкнутости и враждебности к конструктивному плюрализму.

В этом контексте диссертантом подробно рассматриваются проводимые в рамках ЮНЕСКО исследования проблемы смешения культур. Анализ различных подходов характеризует это явление с двойственных позиций. С одной стороны, оно носит унифицирующую направленность и отрицательно сказывается на самоидентификации (Э.Тодд, Ф.Гордон, С.Менье, Ж.Банде, Т.Т.Тимофеев, К.М.Долгов, А.И.Уткин и др.). В то же время трудно отрицать правомерность утверждений, что процесс «гибридизации» культур ведет к трансформации идентичности в сторону большей терпимости (Н.Канклини, А.Ападураи, Дж.Томлинсон, А.Э.Азроянц). Таким образом, этот феномен имеет немалый позитивный потенциал как альтернатива конфликтности. В этом аспекте смешение культур имеет стабилизирующее воздействие на политические процессы в мире. Данный тезис подтверждается примерами многонациональных государств (Аргентина, Чили, Канада, Россия и др.), которым удалось относительно спокойно пройти путь формирования смешанной идентичности.

Диссертантом делается вывод о неоднозначности процесса «гибридизации». Продолжающееся поглощение западной цивилизацией периферийных культур сопровождается их интенсивным проникновением в саму западную культуру под воздействием массовой миграции. Например, в США активно прививается латиноамериканская культура, во Франции и некоторых других государствах юга Европы заметно арабское влияние.

На фоне усиления унифицирующих тенденций и опасений за судьбы мира человечество пришло к осознанию необходимости консолидировать усилия по противодействию глобальным угрозам в культурной сфере. На национальном и планетарном уровне пришло понимание, что для борьбы с подобными вызовами требуется универсальная международная структура, которая взяла бы на себя корректировку глобальных процессов с целью свести к минимуму негативные последствия от них. В конце 1990-х годов такие полномочия фактически были делегированы ЮНЕСКО как профилирующей структуре ООН в культурной сфере.

В работе отмечается, что деятельность ЮНЕСКО на этом направлении не должна свестись к чисто техническими функциям по расширению международного культурного сотрудничества. Оптимальное видение поставленной задачи дает руководитель международного «Фонда культуры мира» Ф.Майор, который считает, что Организация обязана взять на себя выполнение важнейшей политической, интеллектуальной и этической миссии современности, связанной с достижением нового «этического контракта», нацеленного на защиту культурного разнообразия и утверждение в межгосударственном общении этики «культуры мира».

В диссертации утверждается, что эта политическая линия получает поддержку большинства государств мира. Это иллюстрирует, в частности, факт ратификации в конце 2006 г. всеми странами Европейского союза Конвенции ЮНЕСКО об охране и поощрении разнообразия форм культурного самовыражения.

Вместе с тем, автор подводит к выводу, что построение оптимальной плюралистической модели может занять не одно десятилетие и станет возможным только при условии, что в мире не укоренятся силовые подходы.

Во второй части первой главы, источниковедческая база которой базируется на документах ЮНЕСКО, дается развернутая характеристика основных направлений реализации линии Организации на защиту культурного многообразия.

Проведенная ЮНЕСКО с начала 1990-х годов работа по сбору, обобщению и сравнительному анализу информации о глобальных процессах в культурной области и прогнозированию связанных с ними рисков вылилась в опубликование в 1998 и 2000 г. Всемирных докладов по культуре - уникальных изданий, в которых представлена развернутая, характеристика превалирующих тенденций в культурной сфере, обозначена тесная связь между культурой и развитием, а также мировыми политическими процессами. Сформулированные в докладах рекомендации национальным правительствам (необходимость учета во внутригосударственных стратегиях вопросов поддержки традиционных культур) были развиты в итоговых документах Стокгольмской межправительственной конференции по культурной политике в целях развития (апрель 1998 г.). На этом форуме впервые были проанализированы проблемы развития традиционных культур в условиях глобализированного рынка и отмечено, что коммерциализация культурной области международного сотрудничества способствует подрыву всемирного материального и нематериального культурного наследия.

Диссертантом отмечается, что эти решения имели судьбоносное значение для всех последующих программ и стратегий ЮНЕСКО в сфере культурной политики. Именно тогда в качестве стратегического императива деятельности Организации было определено формирование глобальных условий для предотвращения сползания мира к монокультурной модели, разрушительной для сложившегося многообразия. В этом контексте в качестве первоочередной политической задачи ЮНЕСКО было предложено сконцентрировать усилия мирового сообщества на «гуманизации» глобальных процессов и придания им управляемого характера.

Как подчеркивается в работе, именно благодаря усилиям ЮНЕСКО проблематика развития мировых культур была включена в политическую повестку дня ООН, а также крупнейших международных и региональных форумов (Европейского союза, Совета Европы, Организации Исламская конференция, Африканского союза, Организации американских государств и других). Наладилось активное взаимодействие ЮНЕСКО с «Большой восьмеркой», лидеры которой подтвердили за Организацией лидирующую роль в борьбе за сохранение мирового культурного наследия.

Впоследствии выводы Всемирных докладов ЮНЕСКО по культуре, а также Стокгольмской конференции легли в основу Всеобщей декларации о культурном разнообразии (ВДКР), принятой по инициативе России и Франции. На сегодняшний день Декларация является уникальным по политической значимости международным актом, в котором мировое сообщество впервые заявило о решимости объединить усилия для противодействия вызовам, которые глобализация несет культурному разнообразию. ВДКР стимулировала ООН к провозглашению Года диалога между культурами и цивилизациями (2001), принятию Плана действий (глобальной повестки) в развитие Года, а также одобрению государствами-членами ЮНЕСКО в 2005 г. первого нормативного акта в сфере защиты культурного разнообразия - Конвенции о поощрении разнообразия форм художественного самовыражения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»