WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

При изучении теоретико-методологических аспектов темы автор использовал труды политологов, посвященные анализу основных тенденций мирового развития после окончания биполярного противостояния: М. Элбрау, Э. Аппэдью, Дж. Барреа, Д. Бэлла, Р. Коэна, П. Геллоя, Дж. Ная, С. Хантингтона, Ч. Кигли, Е.П. Бажанова, П.А. Цыганкова и ряда других ученых6. Критическое осмысление различных аспектов и эволюции глобализации содержатся в многочисленных работах российских и зарубежных ученых, таких, как, например, Т. Фридман, Д. Хелд, В.Г. Хорос, Б. Бади, Р. Боулинг, Р. Кохейн, А. Рагман, В.С. Мясников, В.Г. Барановский, Ю.П. Буданцев, В.В. Разуваев, Г.Г. Почепцов, А.И. Уткин7.

Воздействие глобализационных процессов на способы глобального управления рассматриваются в работах российских (А. Бузгалина, Ю.П. Буданцева, Н.А. Косолапова, В.А. Кременюка) и зарубежных ( Ху Чжэньхуа, Дж. Вильямсона, М. Бертрана, Дж. Галтунга, А. Грума, Р. Кохейна, Р. О'Рурке, Дж. Розенау, К. Уолтца, Э. Хааса и др.) исследователей8.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  • Осуществлен всесторонний критический анализ теорий федеративной организации государства на демократических началах.
  • Выявлены особенности проявления фактора этничности в процессе выстраивания политических механизмов полиэтнического государства.
  • Изучены и систематизированы внешние факторы, воздействовавшие на процессы создания, становления и эволюции Российского государства на всех этапах его существования.
  • Проанализированы процессы глобализации и связанные с ними угрозы и вызовы российскому федерализму.
  • Обозначены пути и методы нейтрализации современных угроз и вызовов.
  • Предложен государственный механизм по информационно-пропагандистской защите интересов РФ на мировой арене.

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена важностью рассматриваемых проблем для успеха российских реформ. Детальное изучение новейших достижений мировой политологии, конкретные рекомендации по их воплощению на практике с учетом национальной и конфессиональной особенностей весьма важны для выработки эффективного курса государства. Диссертация помогает восполнить некоторые пробелы в исследовании воздействия извне на нацио-государственное строительство в современной России, полиэтническом государстве, имеющем глубокие исторические традиции сосуществования различных народов и этнических групп. Политологическая экспертиза диссертации может быть учтена в практической работе государственных структур.

Материалы работы предлагаются к включению в учебные планы, лекционные базовые и специальные курсы факультетов международных отношений системы высшей школы и институтов повышения квалификации.

Апробация диссертации. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в шести публикациях автора, общим объемом 5 п.л.; изложены в выступлениях на научных форумах в российских и зарубежных вузах и исследовательских центрах.

Структура диссертации соответствует основной цели работы, поставленным в ней задачам и отражает логику процесса исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во Введении содержится трактовка актуальности темы, анализ степени ее разработки, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту. Представлен аналитический обзор источников и научной литературы, квалифицирована методология работы, определена ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы предложения по использованию полученных результатов исследования.

Первая глава – «Внешнее влияние на генезис и эволюцию Российского государства» - показывает как внешняя угроза стимулировала процесс исторической консолидации русского народа, собирания русских земель. Рассмотрены позитивные и негативные аспекты взаимодействия Российской империи с внешним миром. Обсуждены причины создания федеративного государства СССР и роль внешних угроз в деформации советского федерализма.

Во Второй главе «Российская Федерация в условиях глобализации» - дана развернутая характеристика глобализации как объективного процесса, отмечены попытки США на гребне глобализации добиться мирового господства, приводятся аргументы о несостоятельности таких попыток. Изучены угрозы и вызовы глобализации, создающие препоны на пути построения в России эффективного демократического федеративного государства.

Третья глава – «Пути и методы улучшения образа Российской Федерации» - исследует значение имиджа государства в современном мире, указаны слабые места в образе России, недостатки отечественного механизма информационно-пропагандистской деятельности, предложены меры по ее совершенствованию.

В Заключении формулируются выводы исследования.

1. Тема внешней угрозы постоянно присутствовала во внешнеполитической идеологии российских властей и элиты в целом. Колонизируя Поволжье и Урал, Сибирь, Кавказ, Среднюю Азию, русские цари неизменно подчеркивали, что движение вперед по всем азимутам было необходимо для обуздания многочисленных врагов империи.

В начале XVII века иностранные силы, воспользовавшись внутренним кризисом власти, реально попытались поставить российское государство под свой политический и конфессиональный контроль. Эксплуатировались распри в российских верхах и антирусские настроения в западной и южных частях империи. Внешняя угроза, однако, сплотила россиян. Возникло мощное движение, объединившее людей разных сословий, этнической и религиозной принадлежности против иностранного вмешательства, за отстаивание суверенности, самобытности и великодержавности российского государства.

2. Общественные процессы в соседних европейских странах не могли не оказывать воздействия на Россию. В империю инкорпорировались европейские народы, которые уже имели опыт государственности и обладали развитыми гражданскими институтами. Они и сами яростно отстаивали свои права, и подавали пример другим – и русскому обществу, и этническим элитам. Внешнее влияние на характер российского федерализма проявлялось через идеи государственного строительства и нормы международного права.

3. При всем этом в исторической судьбе России роль централизованного государства оказалась велика, как нигде. В культурном отношении Русь была наследницей Византии, откуда пришло православие, а также были заимствованы идеи централизованного государственного управления. Большое влияние оказал период татаро-монгольского ига, когда российской власти были привиты присущие восточным деспотиям способы управления сильного центра слабыми регионами.

Геополитический фактор тесно связан с географическим положением России. Политика колонизации и последующего удержания приобретенных пограничных территорий требовала сосредоточения сил и средств под эгидой самодержавного государства. Это обусловило наличие жесткой централизации власти, сохранение мобилизационных тенденций в экономике. В отличие от Европы, Россия вплоть до ХХ в. не знала и не могла себе позволить альтернативной формы управления и государственного устройства. Она была, в то же время, вынуждена в решении национального вопроса внутри своих границ прибегать к поиску возможных компромиссов.

4. Традиция «сильного государства» привела к формированию мощного бюрократического аппарата, который, в конце концов, привел к усилению консервативных, охранительных тенденций в механизмах государственного управления России. Мириться с этим положением заставляло то, что во время появления внешней угрозы собрать рассредоточенные на обширной территории ресурсы должна была именно чиновничья машина. Ей многое прощалось, хотя неповоротливость государственного аппарата не единожды приводила к необоснованно высокой цене издержек мобилизации, а также обрекала страну на значительное экономическое отставание от европейских конкурентов.

В итоге именно неэффективная бюрократия спровоцировала подъем национально-освободительного движения в сложных условиях Первой мировой войны, в которую Россия включилась под лозунгами панславизма, мало актуальными для большинства неславянских народов империи. Это движение слилось с революционными выступлениями различных слоев русского общества, что предопределило сравнительно бескровное, без особого сопротивления, падение царской власти в феврале 1917 года.

5. Падение династии Романовых и последовавшая за этим демократизация политической жизни способствовали нарастанию центробежных сил в полиэтническом государстве. Дезинтеграции России способствовал неблагоприятный внешний фактор. Правительство большевиков вынуждено было заключить 3 марта 1918 г. с державами центрально-европейского блока Брест-Литовский мир, потеряв треть населения, значительную часть сырьевого и индустриального потенциала страны.

6. Из-за угрозы распада Российской империи лидеры большевиков пошли на создание федерации. Этот шаг способствовал сохранению территориального единства великого государства. Нахождение в рамках этого государства открыло возможности для развития ряда отсталых, в том числе малых и исчезающих народов.

Следующим испытанием для советского федерализма стала Вторая мировая война. Зная о наличии в СССР национальных противоречий, германское командование планировало спровоцировать антисоветские выступления после начала военных действий. В Прибалтике и на Украине, а также в ряде мусульманских районов были созданы воинские подразделения из националистов.

В то же время тогда проявилась мобилизующая роль чиновничьего аппарата (и советского, и партийного, и работавшего в силовых структурах). Важнейшим фактором стала идеология «дружбы народов», общности исторической судьбы этносов, чьё существование было поставлено под угрозу планами гитлеровской Германии.

7. В дальнейшем, продолжая озвучивать принципы федерализма, Москва на самом деле лишала национальные республики какой-либо самостоятельности, отняла у них все основные полномочия. По сути Советский Союз превратился в унитарное государство с жесткой однопартийной административно-командной системой.

«Холодная война», угроза извне создавали дополнительные предпосылки для сворачивания самостоятельности национальных районов, их беспрекословного подчинения центру, отказа от удовлетворения специфических этнических нужд и потребностей.

8. Последним для советского федерализма испытанием стала «перестройка» на рубеже 1980-90-х гг. Стране было уже не под силу оказывать помощь дружественным режимам, одновременно расходуя колоссальные средства на гонку вооружений.

Начало преобразованиям было положено центром, однако вскоре «перестройка» всколыхнула республики. В условиях демократизации возникли националистические движения, направленные на выход республик из состава СССР. На поверхность вышли застарелые этнические обиды и противоречия, загнанные при тоталитаризме в подполье. Разразились острые межэтнические конфликты. Было очевидно, что дезинтеграция федеративного государства была в немалой степени связана с негативным влиянием внешних факторов, просчетами во внешней политике.

Лидеры постсоветской России дистанцировались от русского националистического крыла, начали заигрывать с этническими элитами на периферии. Им предлагалось брать столько суверенитета, сколько они захотят. На Западе демократичность новых властей во внутренних делах (в том числе в национальном вопросе) открывало Москве кредит доверия.

После 2000 года, в период президентства В.В. Путина, Российская Федерация значительно укрепила внутриполитическую стабильность и экономический потенциал. Среди мероприятий, направленных на решение этих задач, важное место заняла централизация власти. Запад отреагировал на такую тенденцию критикой Москвы, что стало восприниматься как попытка оттеснить Россию на обочину мировой политики.

9. Мир живет в эпоху стремительного взаимного проникновения и усиления взаимозависимости национальных государств в экономической, социальной, политической, идеологической и культурной областях. Данная тенденция получила название глобализации.

Среди обвинений, звучащих в адрес глобализации, одно из главных - это то, что по сути она ведет к тотальной американизации. Соединенные Штаты навязывают свои ценности другим народам, и в конечном итоге глобализация, мол, разрушит другие цивилизации и превратит все человечество в американских вассалов. События последнего десятилетия, действительно, свидетельствуют о явном стремлении Соединенных Штатов к гегемонии.

Однако анализ как соотношения сил, настроя современных наций, так и исторического опыта, подталкивает к выводу о несбыточности гегемонистских притязаний Вашингтона. В международных отношениях на протяжении многих столетий не утверждалась однополюсность. При этом попытки её достичь предпринимались и довольно часто. Но всякий раз, когда гегемонисты становились чересчур сильны и агрессивны, соперники и жертвы объединялись и разгорались крупные конфликты.

Думается, что до этого дело в XXI столетии все-таки не дойдет. Оптимизм базируется на ряде соображений. Во-первых, Соединенные Штаты уже сейчас сталкиваются с негативными последствиями силового метода насаждения «передового» образа жизни. В конце концов в Вашингтоне осознают непродуктивность установления демократии в чужих землях и цивилизациях на штыках. Во-вторых, пыл американского правительства будет охлаждать внутренняя оппозиция. Соединенные Штаты - демократическая страна, и для многих ее граждан агрессивная политика, чреватая нарушением норм международного права и человеческими жертвами, является неприемлемой. Сопротивление такой политике явно нарастает. В-третьих, у США не хватит денег на экспорт демократии и военную гегемонию в глобальном масштабе. Один только Ирак уже ложится тяжелейшим бременем на американскую экономику.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»