WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Объединяющим фактором новых независимых государств Центральной Азии является их общее советское прошлое, которое определило особенности развития современной государственности и культуры стран региона. То есть «множественные и смешанные идентичности – мусульманские и атеистические, советские и азиатские, тюркские и славянские, клановые и региональные, а также индивидуальные этнические идентичности – долгое время сосуществовали в советском центральноазиатском обществе, если не в самих отдельных центральноазиатах. Многие люди видели себя как восточные и западные, современные и традиционные, верующие и «хорошие» советские одновременно в зависимости от контекста»18.

Совокупность отмеченных характеристик дает основание говорить об территориях новых независимых государств как о регионе или субрегионе, который или останется частью единого евразийского пространства (то есть, пространства бывшего СССР19), сохраняя с другими бывшими советскими республиками экономические, политические и культурные связи, или вернется в пространство исторической большой Центральной Азии. Возможно, что не произойдет ни того, ни другого, и пять бывших советских республик образуют окончательно самостоятельный регион.

Изучение трансформационных процессов, происходящих в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане, обнаруживает в их содержании, направлении и особенностях, так сказать, национально-региональный дуализм. Поэтому в целом процесс геополитической трансформации региона можно охарактеризовать как действительное возрождение и усиление регионализма в Центральной Азии»20. Особое значение в проблеме идентичности народов ЦА имеет религия Ислам. Эта религия является не просто вероисповеданием этих народов, но и формой и содержанием их национальной и культурной самоидентификации. После обретения независимости с исчезновением советского государства начал исчезать и советский атеизм, на место которого пришел Ислам. Причем он даже стал, с одной стороны, объектом политического процесса, а с другой стороны – средством манипулирования общественного сознания.

На политическую трансформацию, а также на интеграционные процессы в ЦА оказывают критическое воздействие новые геополитические процессы, а также глобализация. Вспомним положение Дж. Ная о вовлечении внешних акторов в процесс интеграции. Интерес представляет то обстоятельство, что время обретения республиками ЦА своей независимости совпало с усилением небывалого в истории человечества процесса глобализации. Другими словами, обретение национального суверенитета совпало с началом, если можно так выразиться, эпохи десуверенизации в мировом масштабе.

В Заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы.

1.В исследовании проблемы интеграции центральноазиатских стран, прежде всего, следует учитывать, как советский в целом и период горбачевской перестройки, так и весь пост-советский контекст. Интеграция идет среди стран, бывших в течение длительного исторического времени частями одного супергосударства, мировой сверхдержавы и особой транснациональной и цивилизационной общности. Это не может не накладывать свой отпечаток на все пост-советские трансформационные процессы, в том числе на интеграцию.

2. Отношение к интеграции фактически является вопросом самоидентификации для ее участников. Она находится во взаимосвязи с другими факторами идентификации, в частности, с процессом политической трансформации. Содержание политической трансформации может быть как интеграционным фактором, так и дезинтеграционным.

По отношению к странам СНГ более приемлем термин «реинтеграция» или «переформатирование внутрирегиональных коммуникций», а не просто «интеграция». Эти государства находятся и, очевидно, долго, если не всегда, будут находиться в особых отношениях друг с другом, психологически и культурно обусловленных их общим историческим прошлым.

3. ННГ, образовавшиеся на месте бывшего Союза, участвуют в различных суб-интеграционных (некоторые из них псевдо-интеграционные) объединениях. Наряду с СНГ, это ЕврАзЭС, ГУАМ, ОРИ, ШОС, ОЦАС, Союз России и Беларуси. Кроме того, все они члены ОБСЕ и участвуют в Программе ПРМ НАТО. Центрально-азиатские государства вместе с Азербайджаном являются членами ЭКО и Исламской конференции.

4. ННГ Центральной Азии прошли сложный период постсоветской самоидентификации, государственного и национального строительства. На этот процесс повлияли и продолжают влиять такие факторы, как осмысление своей этно-национальной и региональной идентичности и происхождения, усиление роли религиозного фактора в жизни людей и гражданского общества, геополитическая трансформация региона, роль элит и личностей руководителей искомых стран, а также судьба демократических реформ в этих странах.

5. Интеграционный процесс в ЦА имеет противоречивый характер и не дает возможности дать ему в настоящее время какую-то однозначную оценку. Если проанализировать динамику интеграционного процесса в регионе за весь период независимости новых государств, то можно сделать вывод, что скептицизм по поводу перспектив объединения пяти республик, в определенной степени, оправдан. Но в то же время нельзя не заметить тех позитивных достижений, успехов на пути интеграции, которые могут вызвать оптимистические ожидания.

6. Участие Центрально-азиатских стран в различных многосторонних структурах создало далеко не простой геополитический, экономический и даже цивилизационный конгломерат. Они стоят перед дилеммой: с одной стороны, адаптации к глобализации и новому мировому порядку, а с другой - преодоления постсоветского синдрома и амбиционного национализма, присущего периоду обретения независимости и суверенитета.

7. Интеграция Центральной Азии, являясь самоценностью, может стать предусловием и важным достижением для того, чтобы участвовать в других интеграционных проектах. Многие из них повторяют друг друга, усложняя ситуацию и ставя ЦА-страны в неоднозначное положение. Странам ЦА надо сначала показать, что они способны реализовать интеграционный проект на своем уровне, а затем переносить схожие задачи интеграции на еще более высокий уровень. То есть будет ли интеграция центральноазиатской, то есть восстанавливающей историческую общность, либо не центральноазиатской.

В Центральной Азии развитие интеграционного процесса не может создавать угрозу каким бы то ни было странам или державам. Наоборот, это объединение, несомненно, будет способствовать уменьшению этих угроз. Интеграционная модель развития Центральной Азии снимает возможный конфликтный потенциал между самими странам региона и создает пространство стабильности и сотрудничество. Поэтому подобное объединение может представлять геополитический и геоэкономический интерес для соседних государств и держав Запада и Востока, а также послужит возрастанию роли региона и его авторитета в международных отношениях.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

  1. Сафарова С.С. Постсоветская интеграция в контексте политической трансформации новых независимых государств. - Центральная Азия и Кавказ. ГОД.НОМЕР. 0, 7 п.л.
  2. Сафарова С.С. Постсоветская экономическая и политическая интеграция в контексте трансформации новых независимых государств, - журнал «Новое в Экономике и Управлении». - 0,8 п.л.;
  3. Сафарова С.С. О некоторых закономерностях процесса интеграции государств Центральной Азии, - международный научно – практический журнал «Международная Экономика» Издательского дома «Панорама», включенный ВАК РФ.

1 Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 458.

2 Бажанов Е.П. Приоритеты России в меняющемся мире // Дипакадемия МИД России. М., 2000; Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. Том 1 – М., Научная книга, 2001; Современный мир. М., 2004; Капто А.С. На перекрестках жизни. М., 2002; Алчинов В.М. Перспективы развития экономического сотрудничества России с объединенным Евросоюзом // Дипломатическая академия МИД России. М., 2004; Алчинов В.М. Россия и Евросоюз. М., 2008; Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001; Глазьев С.Ю. Интегральная модель экономического роста: общие закономерности и страновые и цивилизационные особенности. М., 2001; Густов В.А., Манько В.Х. Россия – СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив. СПБ – М., 2002; Жильцов С.С. Постсоветское пространство: тенденции развития. М.,2001; Задохин А.Г. Евразия и Россия. М., 1998.; Политические процессы на периферии Евразии. М., 1998; Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995; Иванов И.Д. Европа регионов. М.,1998; Расширение ЕС на восток: последствия для России // Современная Европа. М., 2003; Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. – М., 2000; Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. М., 2003; Кадымов Г.Г. Зарождение субрегиональных структур «южного пояса» России. – Восток и Россия. М., 1998; Ли В.Ф. АТР в начале ХХI века // Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско – Тихоокеанского региона. М., 1998; Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 2001; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения,2003; Никулин Н.Н. Национальная экономика в условиях глобализации и межгосударственной интеграции/ Россия и другие страны СНГ/ Институт экономики РАН, 2004; Рудов Г.А. Нам суждено жить вечно в дружбе. – Москва, Бишкек: Илим.2002; Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Сотрудничество России с государствами Центральной Азии. В военной области и антитеррористических операциях – Ученые записки. 2003. М., 2003; Штоль В.В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. М., 2003; Шутов А.Д. СНГ: Концепция. М.: Научная книга. 1998; Постсоветское пространство. М., 1999; На руинах великой державы, или Агония власти. 1991-2003гг. – М.: Вече, 2004; Яров Ю.Ф. Десятилетний опыт Содружества. СНГ. Ежегодник \\ ИАМП Дипломатической академии МИД России. М.: Научная книга. 2002; Кафарлы М.С., Касаев А.Ч. Узбекская модель развития: мир и стабильность – основа прогресса. М., 2000; Кушкумбаев С.К. Центральная Азия на путях интеграции: геополитика, этничность, безопасность. – Алматы: «Казахстан», 2002; Толипов Ф. В Центральной Азии 5 «станов». Полемика с казахскими евразийцами. Центральная Азия и Кавказ, №2, 2006. и др.

3 Шишков Ю.В. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепции. – Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 10.

4 См.: Эволюция СНГ. Под редакцией А.Д.Шутова. М., 2007 и Татаринцев В.М. Содружество Независимых Государств» в начале XXI века. М., 2007,

5 См.: Таксубаев А. Россия и Центральная Азия. – Международная жизнь. 1999, №3, с. 94-101.

6 См. Черных И.А. Теории интеграции: техника интерактивного обучения. – Алматы: КазНУ, 2004. – С.49.

7 Mitrany, D. The Functional Theory of Politics (London School of Economics and Political Science; Martin Robertson and Co., 1975), p. 115.

8 Haas, E. “The Uniting of Europe and Uniting of Latin America”, in Journal of Common Markets Studies, Oxford, June 1967, Vol. 5, No. 4.

9 Nye, J.S. Peace in Parts: Integration and Conflict in Regional Organization. (Boston: Little Brown, 1971), p. 73.

10 Deutsch, K. The Analysis of International Relations (New Jersey: Prentice-Hall, Inc., 1978), p.198.

11 Buzan, B. People, States and Fear. An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era (Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 1991), p.190.

12 См., например: Бойко Ю.П. Идеология национальной интеграции современной России. М., 2007. С. 146 – 166.

13 Кафарлы М.С.,Касаев А.Ч. Узбекская модель развития: мир и стабильность – основа прогресса. М., 2000. С.297 – 320.

14 Кафарлы М.С.,Касаев А.Ч. Узбекская модель развития: мир и стабильность – основа прогресса. М., 2000. С.320 - 330.

15 Эйвазов Д. Геополитические уроки пост-советского Кавказа: путь к глобализации или возвращение к классической евразийской геополитике. – Кавказ @ глобализация, № 1, 2006.

16 Дунай П., Ляховский З. Организации и взаимоотношения в евроатлантической системе. // Ежегодник СИПРИ-2004.

17 Обзор внешней политики Российской Федерации 2006 г.. www.mid.ru

18 Nancy Lubin. Central Asia: issues and challenges for United States policy. In Ali Banuazizi and Myron Weiner, eds., The New Geopolitics of Central Asia and Its Borderlands. Bloomington: Indiana Inversity Press, 1994. P. 268.

19 Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. – Дипломатический ежегодник. М.,1995.

20 Толипов Ф. Большая стратегия Узбекистана. – Ташкент: «Фан». – 2005. – С.45.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»