WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

РОМАНЕНКО Владимир Иванович

НОВОЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО

ЧЕРНОМОРСКОГО РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ

РОССИЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

( политологический анализ)

Специальность 23.00.04. Политические проблемы

международных отношений и глобального развития

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

МОСКВА

2008

  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.

Актуальность исследования. Распад СССР обусловил ломку прежней конфигурации международных отношений в Черноморском регионе, выстраивание принципиально нового геополитического пространства, что, в свою очередь, изменило ракурсы национальной безопасности России на южном направлении. Новый миропорядок на южных рубежах нашей страны характеризуется чертами, осмысление которых для выработки направлений внешней политики представляется актуальным, политически значимым. Актуальность исследования данной проблемы определяется также обострением ситуации в регионе, вызванной грузинской агрессией против Южной Осетии и использованием Черноморского бассейна военно-морскими силами НАТО.

Наличие многополярной структуры нынешних международных отношений на Черном море требует выстраивания соответствующих уровней российской внешнеполитической практики, предполагающих хронологическое и сущностное ранжирование проблем и задач, решение которых обеспечит режим национальной безопасности и стабилизацию в этой части планеты.

Новый миропорядок привнес в региональное политическое пространство новые реалии, пополнил число субъектов международных отношений, находящихся в стадии формирования своей суверенной государственности, выбора векторов политических и системных ориентиров. При этом проблема обеспечения глобальной и региональной безопасности, определяющая суверенное право вновь появившихся государств на обретение независимого пути развития, выдвигается в качестве приоритетной.

Вместе с тем процессы становления государственности в странах бывшего Союза породили этнополитические конфликты, движения за национальное самоопределение народов, ранее входящих в состав союзных республик, но идентифицирующих себя гражданами единого государства СССР, а не субъектами национальных государственных образований. Учитывая это обстоятельство, многие современные исследователи оценивают институциональное содержание современных этнополитических конфликтов не в качестве новых явлений, а как старые, отложенные конфликтные ситуации.

Конфликты на постсоветском пространстве явились отражением новой геополитической обстановки как на территории бывшего СССР, так и в мире в целом.

Современная геополитическая реальность потребовала трансформации межгосударственных отношений вновь возникших субъектов мирового сообщества. Выстраивание постсоветской архитектуры межстрановых связей протекало в условиях действия разнополярных факторов, определявших противоречивость этого процесса.

Обретение независимости и ориентация на состоявшиеся политические и хозяйственные системы порождает стремление ослабить «политическую сцепку» со страной, олицетворяющей имперские традиции, с Россией. В то же время еще интегрированный экономический организм бывших союзных республик требует не только поддержания связей на прежнем, советском уровне, но и дальнейшего их углубления. Формирование нового содержания отношений между бывшими союзными республиками осложняется и тем, что, в отличие от стран с развитой демократической традицией и публичной политикой, где в политической реальности доминируют общенациональные интересы, политический ландшафт на постсоветском пространстве выстраивается, во многом исходя из позиций политических лидеров, узкогрупповых интересов государственно-административных, хозяйственных и экономических элит.

Осознание необходимости концептуального определения постсоветского миропорядка и места в нем России у руководства российского государства пришло не сразу. Хронологическая отсрочка теоретической разработки и практического осуществления курса на выстраивание принципиально новых отношений с бывшими соседями по государственному «общежитию» нанесло значительный урон интеграции, сближению России со странами СНГ. Многие акты, предпринятые в первые годы суверенности (как-то – применение нерыночных цен на энергоносители), отразились негативными последствиями сегодня.

Проблема выработки долговременной политики России в отношениях со странами СНГ остается актуальной и невозможна без учета того обстоятельства, что функциональное пространство межстрановых отношений на территории бывшего СССР стало ареной столкновения интересов многополярного глобализирующегося мира, далеко не всегда имеющих равнонаправленные векторы устремлений. Попытка укрепления российских позиций в странах СНГ встречает противодействие со стороны государств и политических сил, стремящихся использовать распад Союза для реализации собственных экономических, политических и военных целей.

Материальной основой интеграционных процессов нового уровня на постсоветском пространстве является экономическое сотрудничество. При этом хозяйственные региональные связи, в наиболее последовательном виде учитывающие конкретные территориальные, культурно-этнические и политические условия межстрановых отношений, не противоречат глобализации мировой экономики, а являются формой ее проявления. Возникновение политического феномена регионализации, в свою очередь, связано со стремлением современных политических элит к наиболее адекватному отражению в практике мироустройства конкретных экономических, национальных, культурно-традиционных, психологических, геостратегических и других факторов, определяющих его разнообразные пространственные конструкции – приграничные регионы, автономные территории, определенные институциональные региональные структуры. Феномен регионализма содержит элемент преемственности и постоянных изменений, углубляющих и выводящих на новый уровень экономическую интеграцию.

Автор диссертации предпринял попытку комплексного рассмотрения круга очерченных вопросов на примере одного Черноморского региона. При этом соискатель отдает себе отчет в ограниченных рамками диссертации возможностях освещения каждой из перечисленных актуальных проблем, заслуживающих самостоятельного исследования. Кроме того, диссертант не ставит перед собой задачу изучения всех означенных аспектов новой политической реальности в преломлении конкретных двусторонних российско-страновых отношений, но определяет границу объекта своего исследования – Черноморский регион в целом и факторы, влияющие на безопасность и национальные интересы России в этом районе.

Цель исследования состоит в проведении политологического анализа взаимоотношений России с бывшими союзными республиками Черноморского региона в условиях новой геополитической ситуации и позиции России в этнополитических конфликтах; влияния НАТО на ситуацию в Черноморском регионе, совпадения и противоречия интересов этой военно-политической организации национальной безопасности России; изучения характерных черт регионального экономического сотрудничества в системе Черноморского экономического сотрудничества (ЧЭС) и роли в нем России.

Степень научной разработанности проблемы несоизмеримо мала в сравнении с ее актуальностью, теоретической и практической значимостью.

В 1996 г. в Дипломатической академии МИД РФ Шостаком А.В. была защищена кандидатская диссертация на тему «Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе». Содержание исследования, в основном, построено на материалах, относящихся к одному частному аспекту темы, а именно – участию в политических и экономических процессах региона одного из субъектов РФ Краснодарского края. На наш взгляд, это в значительной степени ограничило исследовательские возможности диссертации и не позволило раскрыть всего комплекса проблем, имеющих место в выстраивании системы безопасности и сотрудничества в регионе.

В отечественной и зарубежной литературе имеется целый ряд работ, исследующих внешнеполитические аспекты национальной безопасности России таких исследователей, как В.М.Алчинов, Е.П. Бажанов, В.Е.Донцов, С.С.Жильцов А.Г.Задохин, Т.А.Закаурцева, А.С.Капто, К.Н.Кулматов, В.Ф.Ли, Г.А.Рудов, А.Ю.Рудницкий, А.Д. Шутов и др. 1.

Опубликованы книги и статьи, раскрывающие содержание концепции переходного периода и существо интеграционных процессов на постсоветском пространстве2. Большой фактический и аналитический материал охватывают труды, посвященные отдельным аспектам становления суверенных государств Черноморского региона и их взаимоотношений с Россией3. При этом следует подчеркнуть, что быстроменяющаяся политическая реальность пока не позволила создать обобщающих трудов с достаточным уровнем теоретических обобщений.

Проблема этнополитических конфликтов и их связи с модернизационными процессами в обществах подробно разработаны в публикациях зарубежных авторов4 и отечественных обществоведов и политологов5.

Не обойден вниманием современных исследователей такой важный аспект международных отношений как роль в новом миропорядке НАТО. Сторонники «консервативного» подхода к оценке значения этого военно-политического блока по-прежнему считают его главным источником деструкции6. По мнению А.С. Панарина, распространение влияния НАТО на Восток «факт не только военно-стратегический. Он выступает в качестве многозначительного цивилизационного симптома»7. Анализируя процессы, происходящие внутри альянса, и вопрос его расширения, Д. Глинский-Васильев отмечает, что в начале 90-х годов прошлого столетия в политической элите России имело место настроение в пользу интеграции с НАТО. Эта идея основывалась на представлении цивилизационной идентичности России, Европы, Америки8.

Такое настроение значительной части политиков обусловило появление в начале 90-х годов ряда работ, утверждающих, что единственно возможным направлением совершенствования режима глобальной безопасности является путь сотрудничества России с НАТО9.

Последующие события (Косовская операция НАТО, события в Ираке) несколько изменили характер оценок Северо-Атлантического Союза. Ковальский Н.А., говоря о проблемах безопасности в Средиземно-Черноморском регионе, подчеркивал, что «именно пересмотр НАТО сложившейся после Второй мировой войны системы международного права, отказ от ряда основополагающих принципов Устава ООН и Хельсинского Заключительного акта, возведение в норму права вмешательства во внутренние дела суверенных государств под соответствующими предлогами – все это привело к тому, что НАТО превратилось в источник угрозы безопасности в Средиземно-Черноморско-Каспийском регионе»10.

Другие авторы в расширении НАТО на Восток, попытках включения в сферу своего влияния стран СНГ, а также принятие некоторых из них в члены альянса усматривают непосредственную угрозу безопасности России. Эта позиция стала обретать характер общественного мнения после Вашингтонского саммита НАТО (2001г.) узаконившего возможности проводить силовые акции и за пределами зоны действия альянса11.

Значительно меньше, в сравнении с общими проблемами функционирования НАТО, исследован вопрос влияния альянса в Черноморском регионе. Имеются лишь статьи, отражающие отдельные аспекты этой важной темы12.

В 1997 году получила распространение концепция региональной безопасности. Более того, высказывается мысль, что именно региональная безопасность составляет основной путь выстраивания глобальной безопасности13. Указываются и основные направления совершенствования регионального сотрудничества: в направлении развития прочных двусторонних и многосторонних отношений14.

Литература по вопросам международного экономического сотрудничества, в том числе и регионального, весьма обширна15, чего нельзя сказать о теме, представляющей интерес настоящего исследования. В изучении Черноморского регионального экономического сотрудничества сделаны лишь первые шаги16. В 2000 г. вышло учебное пособие «Черноморское экономическое сотрудничество (состояние и перспективы)». Однако характер издания, не претендующий на исчерпывающее научное освещение вопроса, не позволил восполнить имеющийся пробел в изучении указанной проблематики17. Важным подспорьем для изучения проблемы явились некоторые энциклопедические издания18.

Диссертация имеет широкую источниковую базу.

Первую группу источников составляют основополагающие официальные документы Президента и Правительства России, ООН, европейских межгосударственных объединений, раскрывающие принципы и подходы современного международного права. Важное место в этой группе источников занимают также двусторонние и многосторонние договоры и соглашения, заявления глав государств, отражающие результаты встреч на высшем уровне, нормативно-правовые документы, определяющие взаимоотношения России со странами Черноморского региона.

Второй группой источников являются источники, характеризующие общие принципы политики НАТО, и документы, отражающие деятельность альянса в Черноморском регионе, включая выступление натовских высокопоставленных лиц.

Третью группу источников составляют документы, характеризующие экономическое сотрудничество в Черноморском регионе. Они почерпнуты автором из материалов Госкомстата, ГТК, министерств и ведомств, в том числе Таможенной службы и Торгово-промышленной палаты.

Методологической основой работы являются принципы историзма и объективности, позволившие соискателю рассмотреть события во временной последовательности и учесть всю совокупность явлений, обусловливающих складывание политической реальности в Черноморском регионе. В свою очередь, диалектический подход позволил рассмотреть поставленную проблему во взаимозависимости ее сложных компонентов, в совокупности противоположных и разнонаправленных тенденций.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»