WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Поликультурное образовательное учреждение как локальное социальное образование является модулем целостного поликультурного образовательного пространства. Это не просто институт формирования знаний, умений, навыков и организации воспитательного влиятельности, в котором осуществляется соединение общекультурного, социального, собственно образовательного и личностного. Кроме того, это особый подуровень существования педагогической деятельности, на котором общеобразовательное учреждение предстает как часть конкретной общественной структуры города, обеспечивающая педагогическую поддержку адаптации личности в поликультурной среде.

Все это приводит к изменениям в образовании, которому необходимо, опираясь на принципы диалога культур, плюрализм мнений, уважение прав человека, решить сложную задачу интеграции молодежи в поликультурную образовательную среду, основанную на общечеловеческих ценностях, формирования готовности подрастающего поколения к диалогу и межкультурному взаимодействию. Для выполнения указанных задач требуется обращение серьезного внимания на среду образовательного учреждения (в нашем случае – вуза), чтобы она стала местом возможной культурной дискуссии, позволила студентам пережить личностные различия, сформировать систему ценностей, связанных с реальностью модели мира; дать представления о важнейших жизненных проблемах человека и человечества в целом, сформировать личностные качества, необходимые человеку при его интеграции в иную культуру; навыки толерантного поведения в мультикультурном обществе. Пространство высшей школы выполняет ряд функций, главные из которых социально-адаптационная, культурологическая и воспитательная.

В студенческий период завершаются главные фазы как биологического, так и личностного развития. В личностном развитии: завершается формирование основных черт характера и особенностей личности (темперамент, общая направленность). В биологическом развитии: характеризуется наивысшим уровнем таких показателей, как мышечная сила, быстрота реакции и т. д.

Студенчество – центральный период становления человека, личности в целом, проявление самых разнообразных интересов. Это время установления спортивных рекордов, художественных, технических и научных достижений, интенсивной и активной социализации человека как будущего «деятеля», профессионала. В этот период происходит активное формирование индивидуального стиля деятельности, преобладающее значение в познавательной деятельности начинает приобретать абстрактное мышление, формируется обобщенная картина мира, устанавливаются глубинные взаимосвязи между различными областями изучаемой реальности. В этом возрасте у студента начинают проявляться субъективные особенности мышления: критичность, гибкость ума, конкретность, быстрота мыслей, любознательность и пытливость ума, его глубина, логичность и доказательность мышления. Самая главная особенность юношеского возраста (включая и позднюю юность) состоит в осознании человеком своей индивидуальности, неповторимости, в становлении самосознания и формировании образа «Я».

Отношение к студенту как к социально зрелой личности, носителю научного мировоззрения предполагает учет того, что мировоззрение – система взглядов человека не только на мир, но и на свое место в мире. Другими словами, формирование мировоззрения студента означает развитие его рефлексии, осознание им себя субъектом деятельности, носителем определенных общественных ценностей, социально полезной личностью. В свою очередь, это обязывает преподавателя думать об усилении диалогичности обучения, специальной организации педагогического общения, создания для студентов условий возможности отстаивать свои взгляды, цели, жизненные позиции в процессе учебно-воспитательной работы в учебном заведении (И. А. Зимняя). Данный период становления личности человека отличается сложностью становления личностных черт (Б. Г. Ананьев, Н. Ф. Головатый, М. Г. Дзугкоева, А. В. Дмитриев, В. Т. Лисовский и др.). Характерной чертой нравственного развития в этом возрасте является усиление сознательных мотивов поведения. Заметно укрепляются те качества, которых не хватало в полной мере в старших классах – целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность, инициатива, умение владеть собой. Повышается интерес к моральным проблемам (цели, образу жизни, долгу, любви, верности и др.). В связи с этим, мы считаем, что именно в студенческом возрасте необходимо уделить серьезное внимание формированию толерантности. Интересующий нас возрастной период – начало формирования чувства культурной идентичности человека, что приводит к повышению интереса к вопросам культурной принадлежности.

Толерантная личность старается разобраться в своих достоинствах и недостатках, относится к себе критически и не стремится во всех своих неприятностях обвинить окружающих; чувствует себя в безопасности, поэтому не стремится защититься от других людей; не перекладывает ответственность на других, всегда готова отвечать за свои поступки; видит мир во всем его многообразии; ориентирована больше на себя в работе, творческом поиске, размышлениях, в проблемных ситуациях; социально чувствительна, умеет формулировать верные суждения о других людях, адекватно оценивает как толерантных, так и интолерантных людей; не стремится к превосходству над другими; предпочитает жить в свободном демократическом обществе.

Определяя толерантность как интегративную характеристику личности, Г. У. Солдатова и ее коллеги выделяют следующие компоненты толерантности: психологическую устойчивость, систему позитивных установок, комплекс индивидуальных качеств (эмпатия, альтруизм, миролюбие, веротерпимость, кооперация, сотрудничество, стремление к диалогу), систему личностных и групповых ценностей. Обобщающим моментом выступает признание толерантности как личностного качества, формированию которого следует уделять серьезное внимание в любом образовательном учреждении.

Мы предлагаем рассматривать толерантность как личностную черту, сложное интегрированное явление, представляющее совокупность соподчиненных элементов: когнитивного, эмоционального, поведенческого и личностного.

В ходе целенаправленной работы в направлении формирования толерантности студентов необходимо ориентироваться на структурно-функциональную модель формирования толерантности студентов в поликультурной среде вуза (включает целевой, содержательный, организационный и результативный компоненты) и модель выпускника вуза – толерантной личности, обладающей готовностью к общению в поликультурной среде на основе заданных характеристик: – понимание необходимости сосуществования различных культур как основы сохранения жизни на земле; – целостное представление о мультикультурной картине мира, теории и практике международных отношений; – приятие различных культур как равноценных, равнозначных и равноправных; – стремление к познанию различных культур, выявлению присущих им своеобразий; – проявление доброжелательности и такта во взаимоотношениях с представителями различных культур; – наличие умений и навыков взаимодействия в мультикультурной среде посредством языка общения, толерантности и уважительности к ее специфическим особенностям.

Модель выпускника вуза понимается нами как некий идеал, который может быть достигнут, при реализации структурно-функциональной модели формирования толерантности. При этом успех решения данной задачи зависит от желания и умения профессорско-преподавательского состава высшего учебного заведения приблизить реальные результаты к желаемым.

В третье главе «Результаты опытно-экспериментальной работы» – представлено авторское исследование, направленное на апробацию выявленных педагогических условий; дан анализ результатов опытно-эксперименталь-ной работы по формированию толерантности студентов вуза; сформулированы выводы об эффективности и результативности разработанной экспериментальной программы.

В начале диагностического этапа эксперимента с целью уточнения национального состава предпринят анализ профессорско-преподавательского корпуса и студенческой группы, который показал наличие двух доминирующих национальностей: русской и татарской. Кроме того, произведен разбор программ учебных дисциплин (в рамках Государственного образовательного стандарта), который позволил установить, что обучение студентов дисциплинам разного цикла осуществляется на протяжении нескольких лет, но в совокупности эти дисциплины не представляют последовательной логической системы изучения в решении интересующей нас проблемы формирования толерантности студентов. Как показал анализ, блоки учебных дисциплин существуют лишь в своем объединяющем названии, а сами дисциплины сопряжены относительно лишь хронологически. Более того, между ними сложились своего рода пограничные смысловые барьеры, очевидны понятийные несоответствия, да и прямые противоречия отнюдь не являются редкостью.

Многогранность и взаимосвязанность компонентов толерантности обусловили необходимость выбора методик для констатирующего эксперимента, обладающих комплексными диагностическими возможностями: «Шкала Фейя (диагностика принятия других)», «Шкала Кэмпбелла (диагностика доброжелательности)», «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас), диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов), модификация методики «Ценностные ориентации» М. Рокича, проведение анкет и многократных наблюдений, метод «Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания» (П. В. Яньшин). Полученные в результате исследования эмпирические данные кроме использования качественного анализа были подвергнуты первичной статистической обработке.

Анализ полученных ответов, полученных с помощью «Шкалы Фейя», показал, что наибольшее количество баллов (60 и более – высокий показатель принятия других) не набрал никто из участников опроса. Средний показатель (45-60 баллов) принятия других с тенденцией к высокому – 24 % студентов. Средний показатель (30-45 баллов) принятия других с тенденцией к низкому – 49 % участников опроса. 30 баллов и меньше (низкий показатель принятия других) у 27% респондентов.

Диагностика доброжелательности (по шкале Кэмпбелла) позволила уточнить некоторые ответы. Как показал анализ ответов 4 балла и меньше (низкий показатель доброжелательного отношения к другим) набрали 36 %; 4-8 баллов (средний показатель доброжелательного отношения к другим) – 49 %; 8 баллов и выше (высокий показатель доброжелательного отношения к другим) – 15 %.

Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов) дала возможность выяснить, что высокая эмпатийность присуща 19 % студентам, нормальный уровень эмпатийности у 55 %, низкий уровень – у 25 %, очень низкий – 1 %.

Нам было важно определить систему ценностей студента, т. е. содержательную сторону направленности его личности как основу отношений к окружающему миру, другим людям, самому себе, базу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, фундамент жизненной концепции и философии жизни. В соответствии с поставленной целью нами была модифицирована методика «Ценностные ориентации» М. Рокича. Для студентов с высоким уровнем (24 %) в данной выборке основными признаками являются национальный язык, национальная культура, происхождение, исторические судьбы членов этноса, национальные обычаи и обряды, традиции, религия и верования. Своего рода осознание личностного отношения к языку, религии, обрядам, традициям, национальной и народной культуре – есть активная деятельность субъекта, побуждаемая в первую очередь мотивацией познания объектов этнического мира. Средний уровень – 49%, низкий уровень – 27 %.

Дополнили картину данные, полученные при анкетировании студентов.

Одной из составляющих толерантность является умение найти выход из конфликтной ситуации. С этой целью применена методика оценки способов реагирования в конфликте (по К. Н. Томасу). Итоговый подсчет ответов, совпадающих с ключом, по каждому из пяти разделов опросника, показал, что к соперничеству имеют склонность 29 % студентов, сотрудничеству – 14 %, способны на компромисс – 19 %, стараются избегать конфликтных ситуаций – 23%, приспосабливаются – 15 %.

Многократные наблюдения за общением студентов в группе помогло дать характеристику студенческой группы: толерантная / интолерантная группа. Следует отметить, что объективно нами не выделена ни сугубо толерантная, ни сугубо интолерантная группа. Любая из студенческих групп – участниц педагогического эксперимента – была смешанной, т. е. наблюдались и толерантные отношения, и интолерантные.

Завершая диагностический цикл методик, мы использовали метод «Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания» (П. В. Яньшин). На первом этапе студенту предлагалось проранжировать восемь цветов теста М. Люшера в порядке уменьшения предпочтения. На втором этапе, смешав цвета, просили оценить, какой цвет больше подходит «по характеру» тому или иному человеку. На третьем этапе вновь ранжировались цвета в порядке убывания предпочтения.

В качестве объектов оценки использованы «человек другой национальности», «иной язык», «преподаватель», «сокурсник», «студенческая группа», «настроение». Полученные данные заносились в квадратную матрицу взаимных цветовых оценок, диагональные клетки которой заполнены самооценками, и подматрицу оценок объектов. Важным моментом проведения диагностической процедуры являлось обязательное участие в ней преподавателей вуза, что позволило получить взаимные оценки (преподаватель оценивал цветом студентов, а студенты – преподавателей). Данный момент позволил понять степень эмоциональной и когнитивной интеграции «студент – преподаватель», «студенческая группа – преподаватель». Результаты применения методики свидетельствовали о том, что предпочтение цветов в тесте М. Люшера детерминировано личностно-смысловыми структурами испытуемых, отражало характеристики Я-концепции и «модель желаемого настоящего» в форме удовлетворенности / неудовлетворенности собой. Это же справедливо и для ранга первого цвета при самооценке.

Обобщая полученные на этапе констатации данные, мы определили уровни сформированности толерантности как качества личности студента вуза, раскрыли показатели и критерии, позволяющие соотносить результаты с предлагаемыми уровнями. Отметим, что критерии толерантности студентов не являются постоянными, они способны варьироваться в зависимости от многих условий, которые не могут быть стабильными (например, меняются составы коллективов, возрастные этапы, политические и иные компоненты). Нами взяты лишь апробированные пролонгированным экспериментом, реально измеряемые показатели и критерии, которые могут служить средством анализа.

Согласно условно определенным уровням, нами найдено соотношение между высоким, средним и низким уровнем реальной толерантности студентов вуза (см. рис.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»