WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

- герменевтический анализ текста (в понимании В. Шлейермахера и В. Дильтея), позволяющий выявлять ключевые смыслы и значения базовых терминов текста и выстраивать систему коннотаций между ними;

- метод структурных аналогий (К. Леви-Строс), основанный на выявлении изоморфности структур разнородных языковых и культурных феноменов;

- метод бинарных оппозиций (в понимании Р. Якобсона, К. Леви-Строса и Ю. Лотмана), благодаря которому при описании определенного класса объектов возможно полноценно определить весь спектр их характеристик;

- метод деконструктивисткого анализа текста (Ж. Деррида), позволяющий проследить историю того или иного термина или текстового фрагмента, и реконструировать различные контексты его использования.

Кроме этого, для характеристики базовых подходов к изучению современных медиа как культурных феноменов принципиальное значение имеет различение идиографических и номотетических наук, впервые заявленное в работах философов-неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта.

Организация и методика исследования. Подготовка диссертационного исследования проходила в три этапа.

На первом этапе (2005 – 2006 гг.) осуществлялись определение цели, задач, формулировка гипотезы и методологической установки исследования, анализ степени изученности проблемы.

На втором этапе (2006 – 2007 гг.) происходил сбор теоретического материала исследования, его анализ, формулировка предварительных выводов и их апробация в серии публикаций и ряде учебных курсов.

На третьем этапе (2007 – 2008 гг.) были подведены итоги, сформулированы основные положения диссертационного исследования, оценивалась степень решенности поставленной проблемы, соответствие гипотезы итогам проведенной работы.

На защиту выносятся:

1. Типология основных подходов к изучению масс-медиа как феноменов культуры. В целом можно обозначить три основные сформировавшиеся на данный момент методологические подхода в культурологической теории медиа: 1) социоцентристский подход, рассматривающий систему масс-медиа как отражение доминирующих на данный момент общественных отношений, один из видов их культурного и идеологического воплощения; 2) техноцентристский подход (включающий т.н. «технологический детерминизм»), отводящий господствующим средствам коммуникации роль основного фактора, направляющего эволюцию данной культуры; 3) семиоцентристский подход, в основе которого лежит тезис о первичности знаковых систем – через их призму анализируются, с одной стороны, культура в целом и ее артефакты, а с другой – средства коммуникации, присущие данному типу культуры.

2. Концепция бипарадигмальности культурологической теории медиа, заключающаяся в противопоставлении двух базовых парадигм исследования культуросозидающих функций средств коммуникации. В рамках номотетической парадигмы система медиа рассматривается и изучается с точки зрения эксплицитных общих закономерностей, выявленных в других областях гуманитарного знания – психологии, социологии, лингвистики или философии. Идиографическая парадигма предполагает изучение каждого средства коммуникации как уникального артефакта и лишь последующую формулировку имплицитных и, как правило, описательных закономерностей их эволюции. В рамках идиографической парадигмы можно рассматривать культурологическую теорию медиа М. Маклюэна.

3. Характеристика культурных эффектов средств коммуникации в медиа-теории М. Маклюэна, таких как: 1) гипнотический эффект новых медиа, предопределяющий неспособность данной культуры распознавать характер воздействия традиционных средств коммуникации и возможности новых; 2) трайбализирующий эффект медиа, подразумевающий возможность средств коммуникации творить новые формы общественной жизни и индивидуального сознания; 3) эффект инклюзии, выражающийся в том, что каждому медиа присуща способность задавать определенную степень «погружения» в вербальный или образный ряды, которые данное средство коммуникации транслирует; 4) эффект специализации – способность медиа порождать новые формы специализации и в духовном, и в материальном аспектах культурного бытия.

4. Специфика «технологического детерминизма» как концепции генезиса культур. Рассмотрение культуросозидающей роли доминирующих средств коммуникации в исторической перспективе приводит М. Маклюэна к представлению о цикличности исторического процесса и определенным выводам относительно будущей эволюции глобальной культуры в целом. Электрические медиа, ставшие господствующими средствами коммуникации в 20 в., приводят к возрождению определенных форм массового, «племенного» сознания, характерных для примитивных, дописьменных культур. Завершающей стадией этого процесса является т.н. «глобальная деревня» – объединение человечества в единое целое посредством компьютерных сетей, благодаря которым информация распространяется мгновенно, циркулирует преимущественно на уровне слухов и приобретает отчетливые характеристики устного общения. Единственным социальным агентом, способным противостоять глобальному омассовлению, «ретрайбализации», является «художник», человек, способный творить новые эстетические формы. Подчеркивая роль индивидуального творчества как источника культурных и социальных новаций, Маклюэн тем самым отчетливо демонстрирует свою приверженность элитаристским представлениям об искусстве, в 19 – 20 вв. развивавшихся в рамках таким направлений как романтизм, символизм и вортицизм.

5. Характеристика «имиджа» как базового функтора в системе массовой коммуникации. Изучение природы художественного образа приводит М. Маклюэна как созданию концепции имиджа как целостного синестетического образования, обусловливающего инклюзивный, «включающий» характер новых форм искусства (современной музыки, абстрактной живописи, модернистской литературы, кинематографа) и коммуникации (пропаганды, рекламы, телевизионных новостей и пр.), появившихся в 20 в. Соответственно, в глобальной культуре основным предназначением масс-медиа становится «имиджмейкинг», создание образов реальности, наполняющих собой коллективное сознание. Формирование обобщенной «имиджевой реальности» вступает в конфликт с индивидуализированным сознанием человека западной цивилизации, но вполне знакомо и близко традиционным культурам, в которых доминируют дописьменные формы коммуникации, в том числе и русской культуре.

Научная новизна исследования заключается в систематизации подходов к изучению масс-медиа, сложившихся на данный момент в гуманитарном знании, в характеристике культурологии медиа как самостоятельной отрасли гуманитарного знания и обозначении ее базовых парадигм. Кроме того, выявлены и проанализированы истоки культурологической теории медиа М. Маклюэна в философии Аристотеля и средневековой схоластике Фомы Аквината, показана ее взаимосвязь с концепциями художественного образа Т.Э. Хьюма, У. Льюиса, П. Флоренского, Э. Панофски, психоанализом З. Фрейда, учением о товарном фетишизме К. Маркса, воззрениями Д. Вико и Д. Джойса на исторический процесс и эволюцию культур, семиотической теорией Ч.С. Пирса. Выявлена специфика описания базовых эффектов, производимые медиа в современной культуре, характерная именно для текстов Маклюэна; произведено сравнение его исследовательского подхода с рядом более поздних исследований в области культурологии медиа. Некоторые тексты М. Маклюэна, его комментаторов и последователей, анализируемых в диссертационном исследовании, были впервые переведены на русский язык.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки культурологических, философских, психологических и социологических проблем, связанных с функционированием системы современных медиа, в гуманитарных учебных курсах и образовательных программах по теории культуры, массовых коммуникаций, рекламы и связей с общественностью. Ряд теоретических установок исследования может стать методологической основой для эмпирических, в частности, антропологических, лингвокультурологических и социологических исследований. Кроме того, культурологическая концепция «имиджмейкинга», представленная в заключительной части диссертационного исследования, нуждается как в дальнейшей детализации с учетом современной рекламной, маркетинговой и дизайнерской практики, так и в адаптации к решению прикладных исследовательских задач по изучению эффектов современных электронных медиа (в особенности телевидения и Интернет), специфики восприятия и поведения их аудитории.

Апробация исследования и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:

- публикация статей в научных изданиях (в общей сложности было опубликовано 7 статей объемом 2,5 п.л.);

- выступления на научных и научно-практических конференциях («Реклама и PR в России: современной состояние и перспективы развития», Санкт-Петербург, 2006, 2007; «Наука и повседневность», Нижний Новгород, 2007; «Культура. Технология. Цивилизация», Дзержинск, 2007);

- разработка и чтение лекционных курсов по дисциплинам «Массовые коммуникации и медиапланирование» и «Технологии разработки и производства рекламного продукта. Телевизионная реклама» (на кафедре рекламы и связей с общественностью Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, с 2005 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария и списка литературы. В первой главе, «Масс-медиа как объект гуманитарного знания», анализируются основные культурологические концепции средств массовой коммуникации; вторая глава, «Исторический и культурный контекст генезиса основных идей Маршалла Маклюэна», посвящена выявлению истоков медиа-теории Г.М. Маклюэна в различных областях гуманитарного знания и искусства; третья глава, «Культурологическая теория медиа Маршалла Маклюэна», посвящена анализу основных положений теории масс-медиа Маклюэна и выявлению базовых механизмов воздействия масс-медиа на современную культуру. Библиографический список включает 124 источника на русском и иностранных языках. Ключевые термины медиа-теории Маклюэна приведены в глоссарии.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертационного исследования, «Масс-медиа как объект гуманитарного знания», анализируются основные подходы изучения средств массовой коммуникации, сложившиеся на данный момент в гуманитарных науках, предлагается их типология, а также выявляются специфика и базовые парадигмы культурологического знания о медиа.

Параграф 1.1. Основные подходы изучения масс-медиа как феноменов культуры. Отправной точкой исследования т.н. «массовой коммуникации» принято считать работы американского политолога и социолога Г. Ласуэлла (1902 – 1978), в которых предложена т.н. «модель коммуникации», представляющая любое коммуникационное взаимодействие как интеракцию двух базовых элементов – отправителя сообщения и его получателя. В дальнейшем модель Ласуэлла становится методологической основой для изучения различных типов обмена информацией, в том числе и массовой коммуникации. Наиболее полным определением массовой коммуникации представляется следующее: «Массовая коммуникация – это систематическое распространение сообщений среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью воздействия на оценки, мнения и поведение людей» (D. McQuail, 2005). Основными средствами массовой коммуникации являются печать, радио, кино телевидение и Интернет, которые в ряде случаев называются также средствами массовой информации, масс-медиа.

К настоящему моменту изучение массовой коммуникации оформилось в отдельное междисциплинарное направление, «науку о медиа» (нем. Medienwissenschaft, англ. Media Studies), которое получило особенное развитие в США, Великобритании и Германии. В специальной немецкой литературе последних лет представлены различные точки зрения на содержание или состав информационных систем и средств. Немецкий социолог Н. Луман, изучая современные медиа с точки зрения «общей теории систем», относит к информационным посредникам не только язык, но и такие явления, как любовь, власть, вера и т.д., используя понятие «медиакоммуникации» в предельно широком смысле слова. Другой иллюстрацией «системного» подхода к масс-медиа является классификация системы информационных связей Г. Шанце. Защищая необходимость возрождения книги как литературно-художественного произведения в современном мире, он подразделяет весь период существования информационных связей на пять основных циклов:1) устное общение; 2) письмо; 3) печать; 4) аудиовизуальные информационные средства; 5) буквенно-цифровые информационные средства.

Несомненным достоинством «системного» подхода к изучению масс-медиа является то, что он предполагается использование эмпирических методов сбора информации, что уже позволило накопить достаточно большой массив статистических данных о специфике аудитории отдельных медиа и изменениях в ее поведении. Данный подход к изучению социальных эффектов медиа представлен работами П. Лэзерсфельда, Г. Ласуэлла, У. Шрамма, Б. Гринберга, Д. Дефлера, Д. Маккуайла. Однако, как заметил в своей книге «Телевидение» (1974) английский гуманитарий Р. Уильямс, рассмотрение коммуникационных процессов как самоочевидной данности, существующей в отрыве от политических и культурных импликаций – это способ «аннулирования истории» (cancellation of history), пропагандистский трюк, служащий господствующей элите для подавления существующих социальных противоречий и преподнесения сложившейся системы общественных отношений как единственно возможной и правильной. Поэтому актуальной проблемой современной теории медиа становится изучение систем и средств коммуникации в контексте истории культуры. На данный момент можно говорить о трех подходах, сложившихся в рамках гуманитарного знания о медиа как артефактах:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»