WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Практический опыт автора в области проектирования и формирования интерьеров послужил для него не только эмпирическим материалом для исследования, но и основанием для практических рекомендаций проектировщикам, архитекторам, дизайнерам. Этот материал может быть использован в учебной практике подготовки специалистов, прежде всего, по линии кафедр дизайна интерьера, в деятельность которых автор включился.

Апробация исследования

Работа над данной проблемой осуществляется автором на протяжении 20 лет. За это время изучена не только литература по проблеме, но и опыт ведущих проектировщиков. Авторские проекты (свыше 50) реализованы и получили положительную оценку со стороны специалистов и СМИ.

Научный анализ проблем интегрального понимания интерьера с позиций меры человека отражён в специальном исследовании автора «Интегральная природа интерьера» и 9 статьях, общим объёмом 9,5 п.л

Результаты исследования докладывались на межрегиональных конференциях в 1979-2008 годах.

Работа обсуждена на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Логика исследуемой проблемы определила и структуру диссертации.

Во Введении определяется актуальность проблемы, осуществлён анализ степени её разработанности, определены предмет, объект, цель и задачи исследования, обозначены теоретические и методологические основы анализа, сформулированы основные положения новизны, показана теоретическая и практическая значимость работы, апробация её результатов и раскрыта структура диссертации.

В главе 1 – «Социокультурная интерпретация интерьера» - рассматриваются альтернативные трактовки интерьера (1.1), даётся параметризация интерьера жилой среды (1.2), а также характеризуются социальные функции интерьера (1.3).

Глава 2 – «Системные принципы проектирования интерьера» - посвящена анализу исходных принципов (2.1) и социокультурных параметров (2.2), а также компонентному анализу самой проектной деятельности (2.3).

В Главе 3 – «Формирование интерьера как социокультурной среды» - исследуется социальный механизм реализации проекта на основе рассмотрения взаимоотношений субъектов (3.1), инфраструктурного обеспечения реализации (3.2) и дизайнерских закономерностей проектирования интерьера (3.3).

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы рекомендации и обозначены проблемы для дальнейшего исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В Главе 1 «Социокультурная интерпретация интерьера» - дан анализ существующей литературы по проблеме интерьера вообще и его социокультурной трактовке, что говорит о существовании нескольких точек зрения. Среди них доминирует понимание интерьера просто как внутреннего пространства. Чаще всего к такой трактовке присоединяют архитектурно-проектные решения. В последнее время архитектурно-проектное решение интерьера связывают и с его предметно-вещным насыщением, что определяет необходимость союза архитектора, дизайнера и художника. Тем не менее, даже такое широкое понимание интерьера ограничивается его интерпретацией как внечеловеческой (предметно-пространственной) среды. Существуют и иные толкования, анализ которых входил в задачу 1 главы.

1.1. Альтернативные культурологические трактовки интерьера

Особое внимание к изучению интерьера со всеми его аспектами в середине ХХ века можно объяснить тем, что в интерьере происходит максимальное приближение предметно-вещного мира к человеку, чего нельзя сказать, например, относительно экстерьера, внешнего оформления зданий. Это объективный процесс, в котором выражается известная закономерность – «человек есть мера всех вещей» (Протагор). Эта идея находит своё выражение в работе Л.Н.Безмоздина1, который отмечает роль дизайна как создателя вещей, интимно связанных с бытовой жизнью человека (мебель, одежда, утварь и пр.).

Происходит переосмысление значения, функций, смыслов интерьера вплоть до анализа оппозиции «традиционный интерьер – современный интерьер».

Можно представить различные точки зрения хотя бы для того, чтобы обозначить ситуацию альтернативности.

  1. В специальном исследовании И.Е.Линевич2 принципиально разграничивает трактовку интерьера как «жилой среды» и как «жизненной среды», придерживаясь второго понимания сущности интерьера. И это связано именно с тем, что интерьер формируется не просто предметно-пространственной средой, а именно жизненными функциями человека.
  2. Дизайн интерьера нередко трактуют в деятельностном плане, представляя или как саму деятельность, или как её результат. Этот подход довольно широко распространён, особенно в 60-70 годы ХХ века и представлен в исследованиях таких авторов как О.Генисаретский, Г.Щедровицкий, К.Кантор, В.Глазычев и др3.

Такая трактовка дизайна в целом и дизайна интерьера не может вызывать возражений, но при этом не выделяются специфические черты именно дизайн-деятельности, в отличие от всех других деятельностей общества.

  1. Особо можно выделить интерпретацию дизайна интерьера в диссертации А.В.Панкратовой, которая именно сам интерьер трактует как представление (образ, замысел, проект, идею)4. Эта мысль постоянно присутствует в её работе, определяя понимание дизайна интерьера именно как образа, как «высказывания», как наброска, как замысла и пр. То есть, как того, что присутствует в субъективном представлении дизайнера. Это обусловлено опорой автора на трактовки и самого дизайна, и интерьера известными учёными Р.Бартом и Ж.Бодрийаром5.
  2. Концепцию этих авторов можно представить тоже как альтернативную, но с усилением значения знаково-символического замысливания интерьера. Сами вещи и всё пространство трактуются как знаки, значение которых определяет субъект потребления. Концепцию Ж.Бодрийара и трактуют чаще всего как концепцию не проектирования и оформления интерьера, а как концепцию «потребления вещей»6. Даже проблема «расстановки» и «среды» начинает подчиняться проблеме «коллекционирования» вещей в системе интерьера.
  3. В ряде работ С.В.Норенков формулирует свои принципы анализа не только архитектуры и дизайна, но и интерьера. Интеграция этих принципов, сделанная в его докторской диссертации и серии работ, представлена концепцией «архитектоники»: архитектоническая деятельность, архитектонические искусства, архитектоническая организация жизненной среды и пр.7

Пафос автора заключается в идее обогащения чисто архитектурного решения пространства его предметным насыщением, поэтому и включение в объект анализа проблематики не только дизайна, но и художественных промыслов, декоративно-орнаментального творчества и других, не только и не столько пространственных, сколько предметных, вещных форм. Отсюда и его идея необходимости формирования нового специалиста-архитектоника, который бы владел закономерностями построения не просто пространственной, но именно предметно-пространственной среды.

Иные точки зрения являются видами названных типовых подходов к трактовке интерьера. Важнее другое – сравнительный анализ Традиционного и Современного интерьера. Эта проблема не только отражает закономерность технического прогресса, но и обращает внимание на стилевые, вкусовые, идеологические, эстетические изменения как дизайнеров, так и потребителей.

При этом так называемый современный интерьер стал осмысливаться с 60-х годов ХХ века. До этого времени, по мнению многих авторов, существовал традиционный интерьер. Эта оппозиция превратилась в объект специального исследования. Но, как обычно, дело сводится к перечислению практически бесконечного числа признаков, которые отличают современный интерьер от традиционного. В нашей работе, хотя бы приблизительно, типологизированы эти различия не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Рассмотрев имеющиеся точки зрения, мы излагаем наше понимание самого интерьера и его слагаемых.

Прежде всего, можно исключить из специального анализа те позиции, которые трактуют интерьер в строительно-техническом аспекте. Мы нисколько не принижаем роль строительного производства и технического конструирования в решении задач формирования современного интерьера и жилых, и общественных зданий.

Если пространственно-техническая конструкция готова, то это ещё не интерьер, а, грубо говоря, каркас интерьера. В нём жить нельзя. Это не жилое и не жизненное пространство, потому что не учтены параметры меры человека, ибо интерьер создаётся для человека и должен быть соотнесён не только с качествами меры человека, но и её индивидуальной модификацией.

Второй шаг имеет важное значение, потому что включает постепенно человека в создание интерьерной среды. Это вещное насыщение интерьера. Заметим, что во всём мире и у нас в стране всё более стараются оснастить вещными элементами (плиты, холодильники, телевизоры и иные бытовые приборы) уже на стадии проектирования и формирования интерьера. Но не будем забывать, что вся эта бытовая аппаратура в известной степени стандартизирована, а люди индивидуально своеобразны.

Поэтому даже трактовка интерьера не только как Пространственно-технического и Предметно-вещного образования оказывается недостаточной, если иметь в виду социокультурный аспект анализа.

Сам человек со всей совокупностью его свойств отнюдь не сводится к утилитарным функциям с их биологическим статусом (есть, пить, спать, отдыхать и т.п.). Человек – это и социальное существо, с системой социальных потребностей, интересов, вкусов, ценностных ориентаций и пр. И эта его социальная природа требует соответствующего предметного обеспечения. В значительной мере это обеспечивается произведениями народных художественных промыслов, живописи, графики, фотоискусства, скульптуры, декоративно-орнаментального искусства и т.д. Интерьер насыщается эстетическими (художественными и художественно-прикладными) ценностями. И это третий шаг анализа в поиске специфики современного интерьера.

Приближение интерьера к человеку предполагает учёт серии качеств и потребностей заказчика (субъекта, личности, хозяина): этнических, национальных, конфессиональных, профессиональных, демографических и даже индивидуальных вкусов и ориентаций.

Конечно, мы имеем в виду такого проектировщика, который целостно решает задачу создания интерьера, или, как говорят сегодня, «сдаёт дом под ключ».

Мы понимаем всю серьёзность данной задачи, поэтому приветствуем подготовку интерьерщиков интегративного характера, что начинают делать многие кафедры дизайна интерьера.

И это ещё не всё, потому что современный человек в организации своего интерьера (да и фирмы, административного здания и др.) всё больше использует различные экологические объекты: камни, растения, животных. Сюда к литосфере, флоре и фауне можно добавить гидросферу (фонтаны, водоёмы, бассейны) и атмосферу (кондиционеры, ионизаторы, генераторы запахов). Сегодня интерьер насыщается и экологическими объектами самого разного типа и вида. Экологический дизайн, фитодизайн и иные новые направления учитывают и эти потребности.

Наконец, и это самое главное: интерьер со всей его начинкой (пространственное, техническое, вещное, эстетическое и экологическое насыщение) создаётся для человека. Это не пустое пространство, не среда-оболочка, не место для экспозиции роскоши, а среда жизнедеятельности для человека, а значит, эта среда должна учитывать весь набор социокультурных функций человека, его жизненных потребностей и способностей, а значит и совокупность тех деятельностей, которые осуществляет хозяин и члены его сообщества (семья, коллеги, клиенты, гости).

    1. Параметризация интерьера жилой среды

Жилая среда, основанная на интерьере, функционально превращается в жизненную среду. Предусмотреть эти метаморфозы – задача проектировщика.

Чтобы преодолеть дурную бесконечность перечня основных параметров (элементов) интерьера, необходимо определить принципы типологизации. Их может быть несколько, если учитывать многомерность самого интерьера.

При этом под параметрами мы понимаем исторически меняющиеся свойства, качества, признаки объекта, ибо интерьер зависит от динамики самого общества: научные, технические, технологические, материальные, вкусовые, стилевые и т.д. изменения. Тем не менее, важно подчеркнуть, что все эти изменения происходят в границах выделенных нами «шагов» (этапов).

1. Пространственные параметры. Они задаются не только существующими нормативами и стандартами, но и индивидуальными запросами и возможностями заказчика. Главное – определить границы модификации.

2. Технические параметры. Пространство интерьера должно быть технически исполнено и оснащено. Техническое исполнение проекта предполагает учёт своей совокупности параметров, среди которых можно выделить основные.

Это, прежде всего, материалы, которые будут использованы при реализации проекта. Нередко учитывают только технические показатели материалов (их физические, химические и иные признаки), но целесообразнее уже с самого начала предвидеть и эстетические, выразительные, декоративные их свойства. Материалы – аморфное образование. Они требуют структурирования, что и осуществляется выбором конструктивного решения.

Конструкция как строительно-композиционное явление призвана упорядочить материалы. Но это ещё не архитектоника, потому что необходима разработка технологии совмещения материалов и конструкции. При самом разном понимании технологии мы склоняемся к её интерпретации как системы способов конструктивного упорядочения материалов.

И этот подход имеет принципиальное значение для перехода к следующему шагу анализа. Любая деятельность человека нуждается в средствах, ибо она орудийна.

3. Предметно-вещные параметры. Это наиболее аморфный аспект проектирования, потому что отсутствует типология утилитарных функций человека, которые требуют предметного обеспечения.

Важно подчеркнуть, что функция человека, в конечном счёте, определяется его потребностями, а анализ потребностей и их типологии – это задача социальной философии.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»