WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В диссертационном исследовании подчеркивается, что «МЕРКОСУР экономический» тесно связан с «МЕРКОСУРом политическим». Последнее понятие имеет отношение к тем стратегическим целям сообщества, образованного его членами, которые предполагают с помощью региональной интеграции осуществить успешное и выгодное для соответствующих стран вхождение в русло мирового политического, экономического и торгового взаимодействия. В этом смысле МЕРКОСУР представляет собой соглашение политическое, призванное обеспечить систему безопасности и взаимного доверия, внутри которой действовали бы правила игры, необходимые для укрепления и расширения взаимоотношений.

Таким образом, идея создания единого политического сценария или пространства в качестве высшей, наднациональной инстанции, с самого начала рассматривалась как идеальная и позволяющая говорить о «МЕРКОСУР политическом». Предполагалось не только то, что в основе такой интеграции имелось бы новое пространство для ведения дискуссий и переговоров ответственными политическими и социальными представителями блока, но и то, что МЕРКОСУР как институт позволил бы выйти на единые, согласованные позиции в области внешней политики, по крайней мере, по наиболее важным темам.

Современная международная конъюнктура требует от каждой страны определить ее приоритеты6. В этом смысле члены МЕРКОСУР подтвердили свою волю к интеграции. Возможности, представившиеся вследствие переговоров с внешними партнерами блока, в первую очередь с Европейским Союзом и США, только укрепили эту волю. Более того, заявления президента Бразилии о возможности начать переговоры по унификации валют, не только оказались своевременными и выполнимыми, но и показали, как прежнее сопротивление бразильской стороны может трансформироваться, пусть и не на уровне деклараций, в положительный ответ на внешние требования проведения переговоров с другими регионами мира. То есть, внутренние проблемы и дефициты, имеющиеся в МЕРКОСУР, могут отступить перед лицом внешних условий, побуждая блок подтвердить готовность действовать во имя достижения поставленных задач. Однако даже если бразильские декларации соответствуют последующим действиям, совершенно ясно, что пока каждому государству предстоит принять множество решений, т.к. перед лицом международного кризиса все зависит от благоразумия стран, поскольку адекватные механизмы поддержания наднационального предпринимательства так и не были намечены.

Именно здесь и кроется суть политического уравнения, сблизившего оба государства и обусловленного типом лидерства, на которое претендует главный член МЕРКОСУР. По мнению Д-ра Роберто Боусаса7, «Бразилия приблизилась к Аргентине, желая установить взаимообмен, в ходе которого, отдавая немножко экономики, можно получить взамен немного политики. Но действительность показала, что подобная схема не работает, т.к. наша страна за эти годы не согласилась проводить политику, на которую рассчитывала Бразилия. А все остальное объясняется противоречиями между этой политикой и нашими национальными интересами.»

Этому способствуют два фактора: с одной стороны, сам тип бразильского лидерства, а с другой – приоритеты внешней политики Аргентины. И то и другое, переплетясь между собой, породило треугольник Бразилия – Соединенные Штаты – Аргентина, что вовсе не случайно, принимая во внимание рождение и развитие Меркосур.

Двусмысленность во взаимоотношениях Аргентины - Бразилии и Аргентины - Меркосур связаны, в свою очередь, с гегемонистской позицией, к которой всегда стремилась Бразилия в рамках Южного Конуса, что до начала 90-х годов было предметом сильного соперничества и конкуренции между двумя странами. Интеграционный процесс в принципе изменил ось построения взаимоотношений, но обстоятельства, связанные с бедами и проблемами, пережитыми в ходе запутанных экономических кризисов, сформировали точку зрения, при которой приоритетными оказываются интересы могущественных группировок внутри страны. В свою очередь, на бразильскую оценку южноамериканского пространства в известной степени влияют и двусмысленная позиция Аргентины, и предложение США об ускорении процесса создания АЛКА. В свою очередь Соединенные Штаты добились такого прогресса в реализации их предложения о создании АЛКА при посредстве двусторонних соглашений о свободной торговле. По этой причине Меркосур может дать трещину, принимая во внимание уже внесенные предложения о подписании соглашений о свободной торговле с Уругваем и Парагваем.

Сама по себе Бразилия продолжает проводить традиционную внешнеполитическую линию, которую можно охарактеризовать как «автономную» и берущую начало в минувших десятилетиях8. В свою очередь Аргентина с начала 90-х годов в вопросах политики внутри полушария придерживалась рамок и условий, определяемых ее взаимоотношениями с США и Бразилией. Аргентина по-прежнему считает МЕРКОСУР идеальным путем для внедрения на международную арену, а возникающие дилеммы лишь заставляют предпринять определенные интеллектуальные и политические усилия для получения решений, отвечающих национальным интересам.

В современных обстоятельствах Аргентина может сохранить и сохранит свою приверженность Меркосур, свою позицию в защиту природных и человеческих ресурсов, в защиту собственного индустриального развития. Все эти ценности живы. Слабые стороны субрегиональных альянсов только способствуют тому, что Аргентина продолжит свою политику дружбы и сотрудничества со странами субрегиона, партнерами по Меркосур и с США, одновременно развивая основанные на принципах прагматизма отношения с Венесуэлой. Цель таких отношений – осуществление взаимовыгодной торговли и инвестиций и получение кредитов в энергетическом секторе в сотрудничестве с этой страной. Но поскольку исторически Аргентину связывали более тесные отношения со странами вне латиноамериканского региона, в первую очередь с Европой (внешние связи МЕРКОСУР также отражены в диссертации) и, в меньшей степени, с Россией и другими странами СНГ, в современных условиях стране следует обратить особое внимание на дальнейшее развитие проявляющейся тенденции развития связей с последними.

Вторая глава «Российская Федерация в конце ХХ начале ХXI веков» посвящена анализу внутренней и внешней политики Российской Федерации, которая смогла восстановить свой потенциал после распада Советского Союза и сохранить за собой статус великой державы и готовится вступить в международное сообщество как демократическое государство9. Переход от советской империи к Российской Федерации и распад восточного блока во главе с СССР повлек за собой такой симптом, как падение влияния России на Западе. Однако, этот переход и необходимость сохранения за собой как можно большей «квоты» влияния на международной арене заставляют эту страну двигаться в различных направлениях и искать, как новых партнеров и союзников, так и новые модели взаимодействия с внешней средой.

В настоящем исследовании автор исходил из предпосылки, что российское политическое руководство, стремясь сохранить свой традиционный статус региональной и мировой державы, должно было бы продолжать развивать политику в направлениях, функциональных с точки зрения соблюдения его интересов в новых сферах влияния в период после окончания холодной войны. Причем это должно было происходить в мире, для которого идеологически характерна политика «жесткого реализма в отношении некоторых стратегических вопросов и международными отношениями, определяемыми сложной взаимозависимостью»10. В таком контексте российское лидерство должно было бы стремиться максимально сохранить свою самостоятельность в выборе внешней политики, характеризуемой в первую очередь прагматизмом и стремлением к мировому многополярному равновесию.

Исследование переходного этапа в развитии России, этой мировой державы, и дает возможность принципиально наблюдать за объектами и инструментами политики президента Путина, которые он выбрал для того, чтобы войти в международное сообщество на самых выгодных для страны условиях. В этом контексте исследуются основные направления внешней политики России, в том числе подходы к интеграционным процессам в мире в целом11.

Автор отдает себе отчет, что в одной главе не возможно было охарактеризовать весь комплекс проблем переходного периода и становления новой государственности России и ее внешней политики. Но в методологическом плане проведенный обзорный анализ позволяет сопоставить проблемы, стоящие перед Россией, с проблемами стран МЕРКОСУР и отдельно Аргентины. Эта глава была необходима для того, чтобы в следующей главе рассмотреть отношения России со странами этого блока с точки зрения формирования стратегии сотрудничества и торговли в контексте процессов глобализации.

В третьей главе «МЕРКОСУР и Российская Федерация» непосредственно анализируются отношения между МЕРКОСУР и Российской Федерацией с точки зрения их реальных возможностей и стратегических перспектив. Рассматривая возможные перспективы сотрудничества России и МЕРКОСУР с политической точки зрения, Россия считает, что процессы экономической и политической интеграции в Латинской Америке, развивающиеся в соответствии с принципами открытого регионализма, представляют собой важный фактор мировой стабильности12. По мнению министра иностранных дел России С. Лаврова, МЕРКОСУР является ядром южноамериканской интеграции13. В этом смысле видно, что Россия намерена поддерживать широкий и многосторонний диалог с МЕРКОСУР, в результате которого, как представляется, должны быть скоординированы совместные или параллельные действия на международной арене на основе совпадения наших позиций по большей части вопросов международной повестки дня.

В этом контексте были предложены различные проекты соглашений о сотрудничестве по разным вопросам, представляющим взаимный интерес14. Принимая во внимание большую заинтересованность российских партнеров к тому, чтобы юридически оформить инициативы по сближению с южноамериканским блоком, министры иностранных дел государств – членов Меркосур, а также Боливии и Чили, решили подписать с Россией в Монтевидео 16 декабря 2003 года Совместную Декларацию, направленную на углубление и наращивание политического диалога15

. В этой Декларации отражена задача определения механизма Политического Диалога и Сотрудничества, как системного, так и многостороннего, который бы соответствовал целям сотрудничества по вопросам сохранения международного мира и безопасности, принимая во внимание и вновь возникшие угрозы, а также сотрудничества в области культуры и образования. Для выполнения этих первоочередных задач было решено укреплять и углублять указанный диалог по проблемам международного мира и безопасности, следить за выполнением решений Встречи на высшем уровне «Миллениум» и Конференции в Монтеррее по вопросам Финансирования во имя Развития, а также следить за ситуацией в обоих регионах. В последующем на встрече в 2006 году в Буэнос-Айресе стороны согласились, что последующие контакты должны быть ориентированы на координацию совместных или параллельных действий на международной арене в соответствии с созвучием позиций по обширному кругу вопросов и, в частности, по вопросу усиления принципа многосторонности, приоритета международного права, консолидации центральной роли ООН в мировом масштабе, наращивания антикризисного потенциала и усилий по укреплению мира, разработки глобальной стратегии противостояния новым угрозам и вызовам.

В диссертации особое внимание уделяется связям Аргентины с Россией в аспекте того, что Аргентину можно рассматривать, как ключ к сотрудничеству «МЕРКОСУР – Россия».

Предпосылками для развития аргентино-российского сотрудничества можно рассматривать те множественные параллели в недавней истории Аргентины и России, которые имели в последнем десятилетии ХХ столетия. Это проблемы системного кризиса, смена режима и форм политической организации, открытия стран навстречу международному сообществу и поиск путей успешного вхождения в это сообщество в целях укрепления внутренних факторов власти, обеспечивая себе одновременно сильную переговорную позицию на региональном и субрегиональном уровнях для Аргентины и на мировом уровне для России.

В конце 90-х годов обе страны, помимо уже свершившихся изменений, столкнулись со сходными экономическими кризисами, вступившими в противоречие с некоторыми из недавних реформ. Само по себе это было продолжением все того же кризиса, вызванного изменением парадигм, наблюдавшимся в начале упомянутых процессов, которым следовало должным образом противостоять в контексте системных преобразований16.

Безусловно, что масштаб событий, произошедших в каждой из этих стран, не одинаков. Потрясения, означавшие конец СССР – уникальные по своему значению во второй половине ХХ века, мало что может сравниться по размаху с этим событием. С другой стороны, идеологические изменения, свершившиеся в России, также следует рассматривать как уникальный феномен, означающий для всего мира крушение одной эпохи и начало другой17.

Таким образом, можно констатировать, что упомянутые параллели развития сходятся в одной точке. Если эта точка будет достигнута, обе страны смогут выполнить задачи, которые, собственно, и подтолкнули их к реформам 90-х. Это значит, что Россия и Аргентина сумеют защитить свою национальную идентичность, обогатить свои производственные и социальные структуры и создать стратегическую ось, которая станет ключевой для достижения глобального благосостояния.

Первые доводы в пользу отмеченного выше можно представить таким образом. Во-первых, сценарий сотрудничества между обеими странами носит позитивный характер и не содержит ни одного конфликтного момента. Двусторонние отношения между странами на высшем уровне оценивались как важные и приоритетные18. Результаты состоявшихся переговоров свидетельствуют о том, что Россия расценивает Аргентину как одну из ведущих стран региона и как «дверь», обеспечивающую доступ в Меркосур. В то же время ценность же России для аргентинской стороны определяется дополняемостью ее экономики по отношению к Аргентине, а также важной ролью, которую Россия может играть в Большой Восьмерке и среди развитых государств в связи с ее особым положением страны с восходящей экономикой, но со значительным политическим весом, дающим о себе знать на международной арене и на различных многосторонних форумах.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»