WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Субъекты РФ формально не вправе устанавливать собственных «таможенных регуляторов и ограничений». В других государствах–членах СНГ также существует единая таможенная территория. Но их территориальные сообщества и власти (как и ряд субъектов РФ) такие регуляторы и ограничения постоянно устанавливают. Рассмотрением таких дел регулярно занимаются соответствующие суды (в РФ - Верховный Суд Российской Федерации).

Территориальные сообщества и власти государств стараются проявлять свою самостоятельность, кроме прочего, в вопросах деятельности совместных предприятий, свободных экономических зон, оффшорного бизнеса на «их территории». Выражается это в местной политике протекционизма или либерализации. Центр практически всегда старается подавить такую самостоятельность, но в определенных пределах и с разной степенью успеха.

В РФ поставить данный процесс под контроль Центра удалось. Но о том, чтобы прекратить его, речь не идет. Наоборот, экономическое сотрудничество по линии «внутренний территориальный субъект – иностранный территориальный субъект» (территориальные сообщества и власти) выгодно и в новых условиях: части некогда единых территориальных субъектов (областей, краев и т.п.) и хозяйственных (экономических) конгломератов в СНГ оказались по разные стороны границы. При отсутствии объективных оснований разрушать это единство, которое создавалось и укреплялось порой десятилетиями и столетиями.

Очевидно, что это - не периферийная сфера межгосударственных отношений. Стратегическая линия на уровне государства в целом здесь должна вырабатываться, а конкретные внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей подлежать строгому регулированию. И желательно, чтобы такое регулирование было единообразным (унифицированным) во всех государствах-членах СНГ.

Словом, задача создания в данной сфере эффективной «региональной» нормативной базы, базы унифицированной, является чрезвычайно важной. Почти все государства–члены CНГ приняли соответствующее законодательство. Но оно отличается значительными особенностями, так что при ре­ализации программ и конкретных мер в области внешнеэкономического сотрудничества указанная задача становится очевидной. Заслуживают поддержки проект Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств». (Промежуточный вариант - заключение Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств- членов СНГ»).

Глава 2 посвящена правовым формам экономического сотрудничества государств-членов СНГ. Прежде всего, рассмотрена проблематика коллективного и индивидуального «внешнего» и «внутреннего» взаимодействия государств–членов СНГ по вопросам экономики. Под «внешним взаимодействием» понимается не сотрудничество государств–членов СНГ между собой (это – «внутреннее» взаимодействие), а с третьими государствами15.

Важно выделить следующее обстоятельство. Действующие в сфере экономики на пространстве СНГ органы отраслевого сотрудничества (их насчитывается около 80) не только координируют соответствующие взаимные действия государств–членов СНГ, но все теснее взаимодействуют с государствами Балтии и Европы.

Показателен и обратный процесс: государства, не входящие в СНГ, проявляют интерес к участию в работе отдельных органов СНГ. Так, в Межправительственном совете по нефти и газу (на правах наблюдателей) присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии. Другой пример: с Советом по железнодорожному транспорту, объединившему железнодорожные администрации всех государств–членов СНГ, взаимодействуют администрации Болгарии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Электроэнергетический совет СНГ связал воедино («закольцевал») энергосистемы не только почти всех государств СНГ (кроме Армении), но также государств Балтии. В данном Совете обсуждается вопрос подключения к данной объединенной системе и государств Восточной Европы и взаимодействия с государствами Центральной Европы.

Это означает, что вместо «экономической интеграции» друг с другом большинство государств–членов СНГ, если это выгодно, вступают в торговые, научно-технические и производственные отношения с третьими государствами. Это имеет и свои позитивные результаты: более-менее четко определилось реальные «векторы» коллективного и индивидуального «внешнего взаимодействия» государств–членов СНГ по вопросам экономики. Это позволяет с определенной долей уверенности планировать и те направления «внутреннего взаимодействия» в вопросах экономики, на которые готовы идти и идут соответствующие стороны.

Нельзя сказать, что все здесь предельно ясно. Если в мае 2006 года председатель Правительства Грузии не подписывает очередные документы СНГ в вопросах экономического сотрудничества и даже «не исключает выхода Грузии из СНГ», то оценка перспектив «внутреннего экономического взаимодействия» в СНГ сохраняет неопределенность16. (В какой–то мере такая же неопределенность сохраняется в отношении других членов ГУАМ).

Во всяком случае, по данным на начало 2008 года, более-менее определились те направления «внутреннего» сотрудничества в области экономики, которые позволяют рассчитывать на них в дальнейшем и изучать их международно–правовые (кроме прочего) аспекты как устойчивой системы отношений.

В соответствии с Концепцией 2007 года приоритетом СНГ сегодня является экономическое сотрудничество, экономические связи на пространстве СНГ должны основываться на рыночных принципах, взаимном уважении и взаимной выгоде, экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО.

В любом случае следует считать позитивным наметившийся курс на коллективное «внутреннее» взаимодействие государств-членов СНГ в экономической сфере. Это объясняется, во-первых, тем, что большинство государств–членов СНГ (среднеазиатских, прежде всего), как они убедились на своем опыте, не допускаются в «западный экономический клуб». Во-вторых, экономика России находится на подъеме и начинает обладать все большей притягательной силой, прежде всего, для этих государств. В третьих, не до конца разрушенные, сложившиеся в советские времена, интеграционные связи между экономическими регионами и субъектами государств-членов СНГ именно здесь дают возможность ускоренной реализации индивидуальных и коллективных «внутренних» договоров.

Проанализированы общие международно-правовые механизмы экономического сотрудничества на пространстве СНГ, их формирование и действие, в частности, в области сельского хозяйства, транспорта и коммуникации.

Исследованы особенности научно–технического сотрудничества в СНГ, где изначально существуют значительные финансовые (в основном) и другие материальные обстоятельства «переходного периода», которые создают объективные трудности.

Предметом анализа являются также международно-правовые вопросы создания специальных экономических зон и союзов на пространстве СНГ. Прежде всего, рассмотрена проблематика Зоны свободной торговли (ЗСТ), вызывающая наибольшее внимание. В 2000 году СГГ и СГП СНГ лишь подтвердили свою «приверженность скорейшему запуску ЗСТ». Россия, имеющая наиболее либеральный режим торговли среди всех государств-членов СНГ, менее всех в состоянии перейти на режим ЗСТ без существенных потерь для отечественных производителей. Противником создания ЗСТ в СНГ зарекомендовал себя и Туркменистан, полагающий более выгодным для себя торговое партнерство на двусторонней основе.

Это пока что – двусторонний режим свободной торговли в отношениях между конкретными государствами. ЗСТ – разновидность «усеченного» единого экономического пространства, которого в рамках СНГ достичь не удается. Такое пространство не может быть сформировано без гармонизации (желательно – унификации) хозяйственного законодательства соответствующих государств. А усилия в этом направлении хотя и предпринимаются, но без особого успеха. Следует исходить из следующей позиции, сформулированной в отношении ЗСТ в Концепции 2007 года: «4.1… Экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО…».

Необходимость Платежного союза и Валютного союза стала очевидной сразу после распада СССР. Но, как и ЗСТ, здесь предстоит еще выждать и многое выстраивать с учетом реальных шагов и успехов в реализации Плана мероприятий 2007 года, отталкиваясь от исторически сложившихся базовых факторов и документов. Они проанализированы в работе.

Сложный вопрос – о единой межгосударственной валюте, прогресса в котором нет, хотя проект «Объединенная платежная система Содружества» получил одобрение МВК СНГ, а банки и другие коммерческие структуры пяти государств-членов СНГ (России, Армении, Казахстана, Молдавии и Таджикистана) учредили ассоциацию «Объединенная платежная система Содружества». Предстоит выждать изменения политической ситуации.

Существенное значение имеет проблема единой таможенной территории в СНГ. Таможенные вопросы наибольшую остроту носят в отношениях с РФ других государств-членов СНГ. Особенно в контексте попыток ряда субъектов РФ вводить собственные, препятствующие сотрудничеству в СНГ, регуляторы в данной сфере.

Государства-члены СНГ должны избегать недобросовестной конкуренции между собой на международных рынках, для чего 15 мая 1992 г. заключили Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности. Среди положений данного Соглашения важно отметить, что участвующие в нем государства (не подписали Азербайджан, Грузия и Туркменистан) договорились осуществлять беспрепятственный пропуск экспортных и импортных грузов друг друга при соблюдении согласованных таможенных правил и процедур, а также применять режим в транспортно-экспедиторском обслуживании не менее благоприятный, чем для национальных субъектов хозяйственной деятельности. Учрежден также Совет руководителей внешнеэкономических ведомств. Т.е. прогресс есть.

В целом позитивно следует оценивать взаимодействие государств-членов СНГ в области таможенного дела, в том числе – действие Таможенный совета, положение о котором утверждено 13 марта 1992 г. и который будет высшим органом предполагаемого общего для всех государств СНГ Таможенного союза. (Пока что такой Союз образовали только три государства: Россия, Беларусь и Казахстан). Позитивную роль сыграли также Основы таможенных законодательств государств–участников СНГ от 10 февраля 1995 г. (наряду с Соглашением о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 15 апреля 1994 г.). Они создали унифицированную правовую базу для сближения таможенных законодательств государств СНГ. Но пока что это произошло только между пятью государствами: Россией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном (они же - члены ЕврАзЭС). Важное значение в данной сфере имеет ряд других документов СНГ, которым дана оценка диссертантом, а также активная деятельность Совета глав таможенных служб Содружества.

Можно говорить о слиянии Таможенного союза «четырех» (и присоединившаяся Киргизии к Союзу России, Беларуси и Казахстана) с организацией, объединяющей участников Договора об углублении интеграции в экономической и социальной областях от 29 марта 1996 г.

Но все же это - разные организации с элементами переплетения организационных структур.

Диссертант анализирует проблемы, сохраняющиеся в становлении общего Таможенного союза СНГ, в том числе: намерение Киргизии без консультаций с партнерами по Союзу вступить в ВТО в феврале 1998 г.17.

Наметились нерешенные проблемы и в Таможенном союзе России и Беларуси. Белорусским коллегам серьезную помощь оказал Комитет Таможенного союза, который, имея свою коллегию, стал играть все более важную роль в управлении таможенными службами на единой территории.

В январе 1998 г. Межгосударственный Совет «четверки» одобрил предложение по разработке Договора между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией о создании единого экономического пространства.

22 января 1998 г. главы правительств приняли решение считать Общим таможенным тарифом государств–участников соглашений о Таможенном союзе согласованный Перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Сторон из третьих стран.

Диссертант анализирует ряд других документов и событий в данной сфере, которые стали основанием для снятия с повестки дня СГП вопроса об Общем таможенном тарифе государств–членов Таможенного союза «четырех» и для начала нового тура переговоров. (Одна из сложных проблем в рамках Таможенного союза – проведение согласованной акцизной политики).

26 февраля 1999 г. на Межгосударственном Совете уже в составе «пятерки» (на заседании завершено оформление присоединения Таджикистана к Соглашению о Таможенном союзе и Договору от 29 марта 1996 г.) подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Но 24 сентября 1999 года в Астане (Казахстан), во время очередного заседание СГП при указанном Межгосударственном совете, и очередного заседания Межгосударственного совета данной «пятерки» в Москве 26 октября 1999 года выявились значительные трудности. Процедура гармонизации соответствующего законодательства членов Союза натолкнулась на серьезные препятствия.

В этом же контексте «значительных трудностей» аналитики (в том числе – автор настоящей диссертации) расценивают и решение о преобразовании таможенной «пятерки» в «полноценную» региональную организацию и поручение правительствам государств–членов создать специальную рабочую группу для подготовки необходимых рекомендаций. К 1 января 2007 г. завершена работа по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС. Но предполагается, что данный Таможенный союз вначале откроет двери для России, Беларуси и Казахстана, а «полноценный» Таможенный союз ЕврАзЭС – дело будущего. Но в любом случае ЕврАзЭС (пока что) тесно связан с СНГ по субъектному составу его членов.

В Главе 3 рассматриваются специальные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ. Прежде всего, сотрудничество в области энергоресурсов и энергетики. В первые годы после распада СССР это было еще не сотрудничество, а сохранявшиеся по инерции прежние «энергетические связи», которые объективно невозможно было сразу разорвать, не причиняя серьезного экономического ущерба новым государствам. Новые связи в данной области переводились в рамки международных договоров и рыночных отношений. В диссертации приводятся конкретные примеры.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»