WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Как подчеркивается в работе, не сами по себе Беловежские соглашения привели к распаду СССР и образованию СНГ, а новые политические и экономические реальности на его пространстве, при сохранении исторически сложившихся потребностей в сотрудничестве государств – членов, взаимной дополняемости их хозяйственных комплексов. Несмотря на то, что отдельные государства-члены в 2005–2006 годах провозглашают «курс на Запад».

Подписанное всеми одиннадцатью руководителями государств-членов Соглашение о координационных институтах СНГ предусматривало учреждение Совета глав государств (СГГ) и Совета глав правительств (СГП). Т.е. была заложена институциональная система СНГ. Но, как подчеркнуто в диссертации, координационного порядка.

Приоритетность для РФ отношений с членами СНГ была очевидна с самого начала, что особо подчеркнуто в Указе Президента РФ от 14 сентября 1995 года № 940. На территории СНГ сосредоточены «главные жизненные интересы России» в области экономики (а также в области обороны, безопасности, защиты прав россиян). Поэтому Указ определяет в качестве главной цели политики России в СНГ создание «интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе».

Поскольку при зарождении СНГ популярной была идея координации экономической политики новых независимых государств, эта идея продолжает проявлять себя, что сказывается на характере соответствующего международно-правового регулирования. Это регулирование позитивно проявляет себя в прагматическом курсе, направленном как на всестороннее развитие двусторонних отношений в СНГ, так и на новые формы многостороннего сотрудничества / интеграции, как это проявилось в подписании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в составе пяти государств–членов Таможенного союза СНГ.

Следует согласиться, что: «…опираясь на интеграционное объединение в рамках СНГ, а также на прочные, эффективные связи с Евросоюзом, Россия сможет активно и весомо участвовать в планетарном процессе глобализации, в том числе и в формировании институционального механизма контроля за этим процессом, отвечающего интересам всех стран и народов»11. Т.е. предлагается алгоритм экономической интеграции в рамках СНГ как промежуточный этап для вхождения в европейское экономическое пространство. С расчетом на дальнейшее участие в планетарном процессе глобализации. Этот алгоритм понятен, хотя столь стратегически учредители СНГ не мыслили. И не следует выдавать за интеграцию обычные процессы сотрудничества.

Смысл в том, что большинство государств-членов СНГ убедились: поодиночке в «западный клуб» их не примут, и только совместно можно рассчитывать на «вхождение в мировое сообщество». При этом максимально учитывая и другой факт: произошедшее разделение государств-членов СНГ на две группировки - пророссийскую и прозападную.

В Главе I проанализированы также основные понятийно–терминологические аспекты темы. Автор останавливается на четырех основных понятиях: сотрудничество, интеграция, экономическая интеграция и международная экономическая интеграция. Наиболее свежими работами российских юристов, в которых рассматривались указанные понятия в интересующем диссертанта плане, являются труды Е.Г. Моисеева, Н.А. Воронцовой, Д.К. Лабина.

Диссертант показывает, что характерным для интеграции (в отличие от «обычного» сотрудничества) является учреждение органов с компетенцией субординационного порядка, тогда как государства-члены СНГ изначально учредили координационные институты СНГ. При этом обозначены практически возможные разные «уровни интеграции». Диссертант сосредоточил внимание на производных понятиях «региональная экономическая интеграция» и «межрегиональная экономическая интеграция».

Как полагает диссертант, нельзя отнести к интеграции стихийно складывающиеся (при обычной демократизации межгосударственного движения услуг, товаров, рабочей силы) общие рынки. Например, общий рынок труда - результат, как правило, обычного сотрудничества. Диссертант склонен относить происходящий в СНГ экономический процесс к управляемому сотрудничеству, которое структурируется и направляется специально созданными для этой цели международными (чаще - региональными) организациями. Условно, такое управляемое сотрудничество называют экономической интеграцией, которую предлагается рассматривать, кроме прочего, как объективный мировой (глобальный) процесс12.

Заслуживает внимания термин «частичная интеграция» (или «квази - интеграция»). Его содержание раскрывается через два понятия: «ползучее медленное приращение» (creeping incrementalism) и «институционализованная групповая гегемония» (institutionalized group hegemony). Эти понятия отражают, как полагают авторы, ситуацию, когда полностью не реализуются совместные усилия интегрироваться в рамках многосторонних институтов и режимов (для СНГ на данном этапе это характерно – Н.Н.).

Это связано с тем, что наиболее влиятельные государства не разделяют стремление других государств строить отношения на началах равенства. Резюме следующее: Россия и другие ведущие участники «интеграции» (в действительности – сотрудничества) в рамках СНГ в любом случае сохраняют свои особые интересы и позиции (в том числе в количестве голосов при принятии решений), не в состоянии пожертвовать ими в пользу совместного управления (совместных решений). И можно (пока что) реально рассчитывать только на «частичную интеграцию» или «квази - интеграцию», на управляемое сотрудничество.

Как полагает диссертант, это вполне реалистичный взгляд на положение вещей в области сотрудничества/интеграции в рамках СНГ в целом и экономического сотрудничества – в частности. И пришедшая на смену изначальных идеалистичных планов полной интеграции типа ЕС «разновекторная интеграция» является, по сути, выражением «частичной интеграции», «пропорционально управляемого сотрудничества» общего порядка, которое возвращает соответствующие государства СНГ к тесному сотрудничеству друг с другом по вопросам, представляющим взаимный экономический (кроме прочего) интерес.

Параграф 1.3. посвящен вопросу: «Идентификация национальных интересов государств–членов и уставные цели экономического сотрудничества в СНГ». Идентификация указанных интересов, объективное их выражение – главное условие перспективности межгосударственного сотрудничества и (где это возможно) экономической интеграции в СНГ.

На долю России приходится около 70% совокупного валового продукта государств–членов СНГ. Но с другой стороны Россия как лидер всего постсоветского пространства может быть притягательной для других государств–членов СНГ только как великая индустриальная научно-техническая держава (при демократическом строе в ней). Отсутствие такого лидера (и, соответственно, отсутствие «единого пространства») чревато и фактическим и формальным распадом СНГ, который в состоянии привести к новому и опасному беспорядку, сопровождающему борьбой за создание новых сфер влияния.

Неудача с созданием в СНГ зоны свободной торговли (на основе Соглашения, подписанного 15 апреля 1994 года) показывает, что различие государственных экономических интересов здесь - фактор реальный. И геополитическое положение России, ее значи­тельный и многообразный потенциал делают ее естественным центром притяжения для других государств-членов СНГ и движущей силой интеграционных процессов на пространстве СНГ.

Устав СНГ не предоставил органам СНГ полномочий по контролю за исполнением принятых в рамках СНГ соглашений и решений. Последнее нередко характеризуется как слабость Устава СНГ. Эта «слабость» уставного документа не совместима, как полагает диссертант, с элементарными представлениями об интеграции.

На третьем неформальном Саммите (28 февраля – 1 марта 2002 г., Алма–Ата) Н.А. Назарбаев высказался в том плане, что общая картина с СНГ стала предельно понятна, и у Содружества есть три пути: «либо закрыть СНГ и перейти на двусторонние основы; либо оставить все, как было, в вялотекущем состоянии; либо перейти к насыщенным интеграционным процессам, подобно европейским». (Выделено мною – Н.Н.). Красноречивое высказывание. «Вялотекущее состояние» - такова квалификация этим видным политиком положения дел в СНГ. Не то, что для интеграции, но и для сотрудничества эта квалификация негативна.

На Саммите 2002 года России было предложено разработать новый проект Устава СНГ, с оживлением «интеграционной составляющей» СНГ. В этой формуле проявляется заинтересованность России в укреплении интеграционных связей в СНГ под своим началом. Это основывается на серьезных исторических корнях.

Следует отметить прикаспийский трубопровод, о котором в 2007 году договорились Россия, Казахстан и Туркмения (и присоединившийся Узбекистан), и принятые в 2007 году Соглашение об основополагающих принципах валютной политики государств-участников ЕврАзЭС по регулированию и контролю операций, связанных с движением капитала, Протокол об использовании таможенной хартии при пересечении товаров через границы ЕврАзЭС.

Но это опять же не интеграции. И не СНГ в строгом смысле слова.

СНГ, несмотря на разновекторность экономических и других связей своих членов, пока не пересматривает свой Устав. Хотя в значительной мере внутренние (в пределах СНГ) и внешние (с третьими государствами и другими субъектами) отношения государств-членов, их территориальных сообществ и властей (субъектов, административно-территориальных и хозяйствующих единиц) строятся не в соответствии с Уставом СНГ.

Задача инвентаризации нормативно–правовой базы СНГ, разработки и принятия поправок к Уставу СНГ, других документов в этом плане - необходимый этап13.

В СНГ не налажен механизм реализации решений уставных органов. Проводимые в СНГ иногда спорадические проверки обладают не контрольными, а наблюдательными функциями. Соответственно государства–члены формально не связаны сроками проведения указанных решений через внутригосударственные процедуры. Это не должно сохраняться.

О необходимости исключить из Устава СНГ принцип консенсуса можно еще раз напомнить. И стоит только сожалеть о наличии в Концепции 2007 года пункта «1.5. При принятии решений в рамках СНГ сохраняется принцип консенсуса». Это – свидетельство противодействия внутри СНГ превращению СНГ в региональную организацию типа ЕС.

Полезно было бы также передать от СГГ и СГП часть вопросов, по которым могут быть приняты окончательные, имеющие обязательную силу, решения, на уровень Экономического суда СНГ и Совета министров иностранных дел СНГ. Особенно вопросов, требующих оперативного принятия решения и оперативного исполнения.

Отдельные государства-члены СНГ активно налаживают связи не только с членами СНГ, но и с влиятельными «третьими государствами», например, США. Показателен в этой связи визит в июне 2002 года Министра обороны Узбекистана Кадыра Гуламова в Вашингтон. Основой для диалога стала декларация о стратегическом партнерстве двух стран, подписанная в марте 2002 года президентами Джорджем Бушем и Исламом Каримовым. Она охватывает все стороны сотрудничества Узбекистана и США, начиная с экономики.

Кроме того, в декабре 2001 года Ташкент посетил президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жан Лемьер14; с 1993 года Япония предоставил Узбекистану безвозмездно около 60 млрд. иен (500 млн. долларов). В феврале 2002 года Япония обязалась еще предоставить Узбекистану безвозмездную помощь в размере 950 млн. иен (около 8 млн. долларов) на развитие рыночной экономики и борьбу с бедностью… И т.п.

Как утверждает американская газета «Крисчен сайенс монитор», воинские контингенты США, находясь в Центрально-Азиатском регионе, охраняют энергоресурсы Каспия на случай, если поставки нефти из Ирака будут прерваны попытками США сменить режим в Багдаде. (Как представляется, последнее развитие международных отношений вокруг «Каспийской тематики», особенно конференция в Тегеране прикаспийских государств в октябре 2007 года, серьезно подрывает позиции США в данном вопросе).

Россия и Узбекистан не раз подчеркивали, что их военное и военно-техническое сотрудничество является одной из важнейших, хотя и не единственной сферой российско-узбекских отношений. Притом в рамках военного и военно-технического сотрудничества развиваются как взаимодействие между министерствами обороны, так и коммерческие отношения. Это тоже «своя экономика». (Как и у отношений Узбекистана с США).

Все большее значение приобретает вопрос выработки стандартов сотрудничества Евросоюза и СНГ. Именно такие стандарты предложила выработать Россия в январе 2005 года на конференции в Алма-Ате представителей 45 государств Европы и СНГ, где не случайно в совокупности обсуждались проблемы экономической интеграции, а также борьбы с международным терроризмом и экстремизмом государств Евросоюза и СНГ.

Параграф 1.5. диссертации носит название «Внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей государств–членов СНГ». Административно-территориальные единицы (субъекты) государств во всем мире всегда были активны, хотя и в разной мере, в области внешних, в том числе – внешнеэкономических (за пределами своего государства) связей. Приграничное сотрудничество в этом плане, как нам представляется, наиболее отрегулировано. Один из наиболее показательных примеров тому – Европейская конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года (в России ратифицирована Федеральным законом от 22. 07. 2002 года).

В 1999 году в РФ принят важный федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации». Многие сегодня видят перспективность экономического сотрудничества в СНГ именно в «производной» (на уровне территориальных сообществ и властей) форме, а не только на уровне центральной власти (Центра) государств–членов СНГ.

Согласно Конституции РФ и Федеративному договору субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей. Это не означает, что они равны в своих правах в принципе и во внешних связях - в частности. Специальные договоры между Федерацией и субъектами РФ и специальные федеральные акты о распределении (делегировании) полномочий создают здесь неоднозначную правовую ситуацию. В данной сфере нередко встречается и совместная компетенция при сохранении принципа примата федеральной компетенции (компетенции Центра).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»