WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Подходы России и США по обеспечению стабильности и безопасности взрывоопасных регионов СНГ чаще всего различаются. Проблема заключается в том, что в процессах выработки подходов для стабилизации региона и экономического взаимодействия (в частности, в проектах транспортировки углеводородного сырья Каспия) стороны вкладывают разный смысл.

Первостепенный интерес США состоит в том, чтобы обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна региональная и нерегиональная держава не контролировала бы геополитическое пространство Содружества.

Основные направления политики России в стратегически важном регионе СНГ заключаются в том, что Россия будет добиваться такого уровня сотрудничества, которое позволило бы государствам, имеющим интересы в регионе, развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов на справедливой основе, с учетом и реализацией законных интересов друг друга.

В главе особое внимание уделено стратегическому партнерству России и Армении - в настоящее время главному составляющему безопасности во всем кавказском регионе. Проблемы коммуникаций и урегулирования «замороженных конфликтов» создают особые сложности в отношениях Армении, России и США в геополитическом пространстве Кавказско-каспийского региона, что требует, безусловно, внятного разъяснения подходов сторон по существующим вопросам.

Сделан акцент на то, что проблемы безопасности и экономического развития государств юга СНГ становятся все более обременительными для России. Они осложняют ее отношения с государствами региона, а также с ведущими мировыми центрами силы (США, НАТО, ЕС), ограничивая возможность внешнеполитического маневра Москвы на иных направлениях и являясь одним из факторов, сдерживающих продвижение национальных интересов РФ на международной арене.

В Заключении диссертации представлен ряд выводов и обобщений.

Анализ проблем российско-американских отношений в регионе СНГ и современного состояния межгосударственных отношений России и постсоветских стран Содружества позволяет сделать ряд важных выводов:

  • государства СНГ по-прежнему остаются зоной жизненно важных интересов России в области экономики, обороны и безопасности. В силу стратегической значимости региона Содружества повышенный интерес к нему проявляют США, КНР и крупные исламские государства, что создает определенные сложности для продвижения российских интересов в регионе, в большей степени это отражается на взаимоотношениях РФ и США в зоне СНГ;
  • США поддерживают сепаратистские национальные устремления политических элит новых независимых государств бывшего СССР и всячески препятствуют интеграционным процессам в СНГ, создавая тем самым плацдарм для продвижения в регионе собственных интересов, не учитывая позиции России;
  • Америка активно использует экономические рычаги влияния в СНГ под предлогом содействия в становлении рыночной экономики и развития рыночных реформ в государствах Содружества. Такая политика призвана создать благоприятные условия для проникновения американского капитала в регион с последующим развитием экономического сотрудничества США и стран СНГ в нужном Америке направлении;
  • для успешной реализации политики США в СНГ американским руководством всячески поощряется интеграция государств региона в международные политические и финансовые организации, находящиеся под контролем Вашингтона, а также участие в диалоге по безопасности и экономическому сотрудничеству с целю активного противостояния интересам РФ на пространстве бывшего СССР;
  • достижения в отраслях военно-политического и экономического сотрудничества являются важными направлениями внешней политики РФ в противодействии центробежным тенденциям в СНГ;
  • в кавказско-каспийском регионе и Центральной Азии сотрудничество в рамках ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС имеет хороший потенциал развития. Страны-участницы этих организаций готовы развивать многостороннее сотрудничество и интеграцию с Россией на взаимовыгодной основе, осознавая необходимость такого взаимодействия для устойчивого экономического роста и стабильной обстановки в Евразии. При этом эти организации не являются антизападными;
  • в Закавказье стратегическое значение для России имеет тесное сотрудничество с Арменией. РФ и Армения вовлечены в систему коллективной безопасности СНГ. Интенсивно развивается их военное, военно-техническое и экономическое сотрудничество. Стратегическое партнерство обоих государств направлено на сохранение стабильности и безопасности во всем кавказском регионе, но при этом развитие двусторонних армяно-иранских и российско-иранских отношений в глазах американских стратегов является образование альянса Москва-Тегеран-Ереван против стратегической линии Вашингтона в регионе. При этом Америка предпринимает активные шаги для развития отношений с Арменией. За годы сотрудничества Армении и Америки правительство США предоставило Армении гуманитарную и техническую помощь на 1,9 млрд. долларов. Кроме того, США будут и впредь заинтересованы в процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе и налаживании позитивного диалога Еревана и Анкары, важного партнера Америки по НАТО на Ближнем Востоке;
  • настоящий военно-политический курс государств-участников ГУАМ способствует укреплению американских позиций в регионе. В большей степени антироссийский курс отражается в политике Грузии и Украины, которые объявили о своем намерении вступить в НАТО, но пока на последнем саммите альянса в Бухаресте (1 – 4 апреля 2008 г.) получили отказ со стороны большинства ведущих западноевропейских государств;
  • безопасность региона СНГ, особенно Каспийского бассейна и Центральной Азии, имеет ключевое значение для России и США, однако стороны в процессе выработки подходов обеспечения стабильности и безопасности имеют существенные разногласия, вкладывая в эти понятия разный смысл.

Постсоветские страны в экономическом плане в значительной степени зависят от России и сегодня США не в состоянии вкладывать значительные средства в экономику республик СНГ. Кроме того, Америка преследует свои интересы в глобальном масштабе, а Россия сосредоточила свои усилия в евразийском направлении, что дает ей определенные политико-экономические и военные преимущества.

В процессе развития интеграции со странами СНГ и Китаем Россия не намерена вступать в какие-либо альянсы против США и других западных держав или военно-полити­ческих союзов. ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС не являются антиамериканскими организациями, они созданы исключительно для развития системы коллективной безопасности и экономики государств-участников в Большой Евразии. Кроме того, недопустимо лобовое столкновение РФ и США в постсоветской Евразии, поскольку возникновение такого очага напряженности способно нанести серьезный ущерб экономике России и расшатать всю мировую систему.

Нынешняя международная ситуация и проблемы российско-амери­канского партнерства требуют большого внимания руководителей обоих государств, чтобы сохранить важные достижения взаимодействия.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в следующих работах автора:

  1. Издание из списка рекомендованного ВАК: Минасян Г.С. Россия и США: соперничество на Кавказе и в Центральной Азии // Азия и Африка сегодня. 2007. № 10. 1 п.л.
  2. Издание из списка рекомендованного ВАК: Минасян Г.С. Россия и США на пространстве СНГ // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Международные отношения. 2007. № 4. 0,5 п.л.
  3. Минасян Г.С. Внешнеполитическая стратегия США и культурно-цивилизационный фактор // Культурно-цивилизацион­ный фактор в мировой политике: материалы «круглого стола» / ДА МИД России. – М., 2006. – 0,5 п.л.

Подписано в печать

20.10.2008 г.

Объем 1 п.л.

Тираж: 100 экз.


1www.president.kremlin.ru; www.mamf.ru; www.dkb.gov.ru; www.evrazes. com; www.brook.edu; www.rian.ru; www.state.gov; www.regnum.ru; www.168.am.

2 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. В 3-х т. – М., 2001; Бажанов Е.П. Америка: вчера и сегодня. В 2-х т. – М., 2005; Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. – М., 2003; Шутов А.Д. Постсоветское пространство. – М., 1999; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: асимметричное партнерство – М., 2005; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение с неизвестным / США на рубеже веков. – М., 2000; Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе – XXI век: проблемы и перспективы. – М., 2001; Матяш В.Н. Север – Юг в системе международных отношений. – М., 2003; Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. – М., 2000; Задохин А.Г. Россия в Евразии и мировой политике. – М., 1998; Кулматов К. Н. Мир в начале третьего тысячелетия: взгляд из России. – М., 2001; Рудов Г.А. Российско-кыргызские отношения: история и современность. – Бишкек, 2001; Рудов Г.А., Пономарева Е.Г. Центральная Азия. Кавказ. Балканы. – М., 2006; Ли В.Ф. Теория международного прогнозирования. – М., 2003; Бурсов А.В. Введение в политологию. – М., 1996.

3 Бжезинский З. Великая шахматная доска. – М., 1998; Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. – М., 2004; Kissinger H. Diplomacy. – New York, 1994; Lieven A. The Secret Policemen’s Ball: The United States, Russia and the International Order after 11 September // International Affairs. V78. 2002.

4 Бажанов Е.П. Победа умеренной дипломатии стала фактом // Независимая газета. 21.02.1998.

5 См.: Mandelbaum M. The new Russian Foreign Policy. – New York, 1998.

6 Аксененок А.Г. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике. 2006. № 5; Долматович И. Военно-эконо­мические аспекты национальной безопасности России: кавказский регион // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 2; Зевелев И., Троицкий М. Семиотика американо-российских отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 1; Ивашов Л. Россия и мир в новом тысячелетии. Геополитические проблемы. – М., 2000; Илларионов В.П., Галустян О.А. Россия и Армения: размышления о прошлом настоящем и будущем. – М., 2003; Казимиров В.Н. Есть ли выход из тупика в Карабахе // Россия в глобальной политике. 2007. № 5; Лащенова Е. Армения на «шахматной доске» США // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 12; Малышева Д.Б. Пределы влияния России в Закавказье / Южный фланг СНГ. Центральная Азия – Каспий – Кавказ: энергетика и политика. – М., 2005. Выпуск 2; Малышева Д. Центральная Азия в свете «демократических революций» // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8; Маркедонов С.М. Грузинский парадокс российской политики // Россия в глобальной политике. 2007. № 2; Мурадян И. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа. – Ереван. 2000; Мухин В. Россия определила новые оборонные ориентиры // Независимое военное обозрение. 2003. № 36; Петровский В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции // Международная жизнь. 2006. № 3; Румер Е. США и Центральная Азия после 11 сентября // Космополис. 2003. № 1; Самуйлов С.М. О некоторых американских стереотипах в отношениях с Украиной // США<>Канада. Экономика, политика, идеология. 1997. № 8; Скаков А.Ю. Политика: Россия в Закавказье – вызовы и перспективы / Южный фланг СНГ. Центральная Азия – Каспий – Кавказ: энергетика и политика. – М., 2005. Выпуск 2; Токаев К. Казахстан в современном мире // Международная жизнь. 2006. № 11; Токаев К. Под стягом независимости. – Алма-Ата, 1997; Торосян Т.С. Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение // Россия в глобальной политике. 2007. № 4; Тэлботт С. Бил и Борис: Записки о президентской дипломатии. – М., 2003; Федулова Н. «Замороженные» конфликты в СНГ и позиция России // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 1;  Филимонова В.А. Политические элиты и модели интеграции на постсоветском пространстве / Мировое развитие. Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность. 2007. Выпуск 2; Хаиндрава И. Религиозная война на Северном Кавказе: взгляд из Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 5; Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США<>Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 10.

7 Bennett J. C. Foreign Policy in Tristain Perspective. – New York, 1966; Billington J. The West’s Stake in Russia’s Future // Orbis, Fall. 1997; Bloomfield L. Rethinking International Governance. In Facing the Challenges of the 21st Century. 20th Anniversary Essays, Center for Applied Studies of International Negotiations. – Geneve, 2000; Brooks S., Wohlworth W. American Primacy in Perspective // International Affairs. July/August, 2002; Bukharbayeva B. Poor, Enraged, Fated to Die. Militant Islamists Find a Fertile Recruiting Ground in Bleak Uzbekistan // Associated Press-The Times Union. – New York, 2004; Clemens W. C. America and World 1898-2025. Achievements, Failures, Alternatives, Futures. – New York, 2000; Cox M., Ikenberry J., Inogouchi T. American Democracy Promotion: Impulses, Strategies and Impacts. – Oxford, 2000; Dobrynin A. In Confidence. – New York, 1995; Fukuyama F. End of History // The National Interest. Summer, 1989; Haslam J. Russia’s seat at the table: a place denied or a place delayed // International Affairs. January/February, 1998; Kirakossian Arman J. Armenia – USA current realities and vision for future. – Yerevan, 2007; Odom’s Russia: a forum // The National Interest. Winter, 2001/2002; Reich R.B. The Work of Nations. Prepairing Ourselves for 21st Century Capitalism. – New York, 1992; Sadji. An Early Defeat for President Akayev // Prism. Vol.VIII / ISS. 4. Pt 4. April, 2002; Shireen T. Hunter the Muslim Republics of the Former Soviet Union – Policy Challenger for the United States // The Washington Quarterly. 1992; Talbott S. The Battle for Russia’s future // Wall Street Journal. September 29, 1997. Trenin D. The End of Eurasia. Russia on the Border Between Geopolitics and Globalization. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»