WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Лысых Наталья Владимировна

ПРЕДПРОФИЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Нижний Новгород - 2008

Работа выполнена

в ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Тарасова Валентина Никифоровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ковалев Василий Петрович

кандидат педагогических наук, доцент

Дмитриева Марина Авенировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ивановский государственный

университет»

Защита состоится «15» декабря 2008 года в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ниже-городский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «14» ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

доцент Е.Е. Щербакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из ведущих направлений модернизации российского образования является введение на старшей ступени общеобразовательной школы профильного обучения, которое в постоянно усложняющемся мире должно помочь учащимся в их жизненном и профессиональном самоопределении.

Идея профильного обучения в общеобразовательной школе не является новой. Дифференцированное, в том числе и профильное, обучение неоднократно находилось в центре внимания педагогической общественности в переходные периоды реформирования школы. В работах С.Г. Броневщук, Ю.З. Гильбух, Н.К. Гончарова, М.А. Мельникова, И.М. Осмоловской, М.Н. Скаткина, В.Н. Тарасовой, Н.М. Шахмаева и др. отмечалась позитивная роль профильного обучения в индивидуальном развитии и профессиональном самоопределении учащихся. Однако профильное обучение не было массовым явлением.

В настоящее время профильное обучение является обязательным требованием повышения качества образования на старшей ступени общеобразовательной школы, обеспечивающим преемственность между общим и профессиональным образованием. В условиях широкого распространения профильного обучения в городских и сельских школах каждому девятикласснику предоставляется право и возможность выбора профиля дальнейшего обучения. Профиль обучения предопределяет выбор сферы профессиональной деятельности школьника. От него в немалой степени зависит как успешность обучения в старшей школе, так и подготовка к будущей профессии. Поэтому важно, чтобы этот выбор был осознанным.

Предотвратить возможное разочарование у школьника из-за ошибочного выбора профиля обучения призвана предпрофильная подготовка, которая ориентирована на формирование у выпускника основной школы готовности к сознательному и ответственному выбору пути продолжения образования.

Проведенное нами анкетирование учащихся профильных классов общеобразовательных школ и студентов-первокурсников средних специальных учебных заведений г. Иваново и Ивановской области (общая выборка составила 160 человек), показало, что лишь 33% учащихся профильных классов и 27% студентов средних специальных учебных заведений довольны выбором профиля обучения или профессиональным выбором. Остальные либо сомневаются в правильности своего выбора, либо полностью разочарованы. При этом оказалось, что успешный выбор профиля обучения и профессии связан с опытом ребенка в избранной области деятельности: 87% опрошенных, удовлетворенных выбором пути продолжения образования, на протяжении нескольких лет в период обучения в школе занимались в соответствующих кружках, посещали факультативы или клубы по интересам, участвовали в олимпиадах и конкурсах и т.д. У разочарованных выбором ребят такого опыта не было.

В настоящее время изучен ряд аспектов проблемы предпрофильной подготовки школьников. Исследование Л.П. Жуковой посвящено разработке модели предпрофильной подготовки в системе довузовского образования. Л.В. Вяткиной разработана задачная технология при обучении информатике как элемент раннего профессионального самоопределения учащихся. Разработке модели предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования посвящено исследование М.А. Мичасовой, И. Попугаевой, В. Рязановой и др. Проблемой профильной ориентации в условиях предпрофильной подготовки занимаются П.С. Лернер, Н.Ф. Родичев, С.Н. Чистякова и др. Содержание предпрофильной подготовки в соответствии с основными типами профессий: «Человек – природа», «Человек – техника», «Человек – знаковая система», «Человек – человек», «Человек – художественный образ» (по Е.А. Климову) обосновано Л.В. Байбородовой и Л.Н. Серебренниковым. Проблеме предпрофильной подготовки школьников в сельской школе посвящены работы М.П. Гурьяновой, А.А. Костылевой, А.П. Чернявской, Г.П. Шереметовой и др.

Данные исследования вносят большой вклад в решение теоретических и практических проблем подготовки учащихся к выбору дальнейшего образовательного пути. Однако профильное обучение и предпрофильная подготовка рассматриваются в отрыве от теоретических и психологических основ дифференциации общего образования. При построении моделей предпрофильной подготовки школьников остался нереализованным ряд потенциальных возможностей дифференцированного обучения, позволяющего выявлять и развивать интересы, склонности и способности учащихся, необходимые для формирования готовности к обучению в старшей профильной школе и профессиональном учебном заведении.

В ходе теоретического анализа научных работ, нормативных документов, материалов Международных и Всероссийских научно-практических конференций по проблеме дифференциации общего образования мы выявили следующее противоречие: между внедрением профильного обучения в широкую практику и недостаточной разработанностью теоретических и методических основ для формирования у учащихся готовности к осознанному выбору профиля дальнейшего обучения.

Указанное противоречие позволяет сформулировать проблему исследования: поиск особенностей организации предпрофильной подготовки школьников к профильному обучению, учитывающей накопленный отечественный научно-практический опыт дифференциации общего образования.

Недостаточная разработанность данной проблемы в науке и практике, определила тему диссертационной работы: «Предпрофильная подготовка школьников в условиях дифференциации общего образования».

Цель исследования заключается в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке модели предпрофильной подготовки учащихся основной школы в условиях дифференциации общего образования.

Объект исследования: дифференциация общего образования.

Предмет исследования: формирование готовности к профильному обучению учащихся основной школы в процессе предпрофильной подготовки в условиях дифференциации общего образования.

Гипотеза исследования: формирование готовности к профильному обучению учащихся основной школы в процессе предпрофильной подготовки в условиях дифференциации общего образования будет успешным, если:

  • определена структура готовности к профильному обучению как системной характеристики выпускника основной школы и подобран комплект диагностических методов для её изучения;
  • предпрофильная подготовка школьников рассматривается как этап системной дифференциации общего образования, учитывающей индивидуальные различия школьников;
  • разработана и теоретически обоснована модель предпрофильной подготовки, направленной на формирование готовности к профильному обучению учащихся основной школы;
  • педагогический коллектив готов к организации предпрофильной подготовки в условиях дифференциации общего образования.

В соответствии с объектом, предметом и целью исследования, определены следующие задачи:

1. Уточнить сущность, виды дифференциации общего образования и формы организации дифференцированного обучения, определить их роль в индивидуальном развитии и профессиональном самоопределении личности.

2. Раскрыть структуру готовности учащихся к профильному обучению и подобрать комплект диагностических методов для отслеживания динамики её формирования у учащихся основной школы.

3. Разработать модель предпрофильной подготовки учащихся и экспериментально ее проверить в условиях общеобразовательной школы.

4. Определить содержание и формы работы с педагогическим коллективом по организации предпрофильной подготовки школьников.

Методологическую основу исследования составляют:

- системный подход (А.Н. Аверьянов, П.К. Анохин, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, М.С. Каган, Н.В. Кузьмина, В.Н. Садовский, В.А. Сластенин, А.И. Уемов, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.), ориентированный на выделение системообразующих связей и отношений;

- личностно-ориентированный подход (Е.В. Бондаревская, М.А. Викулина, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), требующий признания уникальности личности, учета её индивидуальных особенностей в педагогическом процессе, интеллектуальной свободы и права на уважение;

- деятельностный подход (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), обеспечивающий субъектную созидательную жизнедеятельность;

- акмеологический подход (А.А. Бодалев, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, Л.А. Рудкевич, В.Н. Тарасова и др.) как комплексная методология, позволяющая моделировать сложные функциональные системы, определять стратегии достижения качественного прогнозируемого результата.

Теоретической основой исследования явились:

- идеи дифференциации образования (С.Г. Броневщук, Ю.З. Гильбух, Н.К. Гончаров, М.А. Дмитриева, Г. Кумарина, М.А. Мельников, И. М. Осмоловская, М.Н. Скаткин, В.Н. Тарасова, Н. М. Шахмаев и др.);

- положения принципа гуманизации образования (М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, В.И. Загвязинский, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, И.С. Якиманская и др.);

- работы по проблеме индивидуальных различий (М.К. Акимова, С.М. Бондаренко, В.Т. Козлова, В.Д. Небылицын, И.В. Равич-Щербо, В.С. Ротенберг, А.Л. Сиротюк и др.);

- исследования по проблеме развития общих и специальных способностей (И.В. Дубровина, В.А. Крутецкий, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, М.Б. Теплов и др.);

- концепция формирования познавательного интереса Г.И. Щукиной;

- основы профориентационной работы (А.Е. Голомшток, Н.Н. Захаров, Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова и др.);

- теоретические положения коррекционно-развивающего обучения в «мягких» формах (И.В. Агададашева, И.Б. Бодрова, В.Н. Тарасова);

- работы по проблеме развития готовности к деятельности (И.Б. Бодрова, Т.А. Воронова, А.Г. Громцева, Н.Б. Гусарева, С.В. Смирнова и др.).

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования:

1) теоретические методы исследования: анализ философской, педагогической, психологической, акмеологической и методической литературы по проблеме дифференциации общего образования; моделирование системы предпрофильной подготовки школьников;

2) эмпирические методы: прямое и косвенное наблюдение за деятельностью учащихся и педагогов в процессе предпрофильной подготовки школьников, методы опроса, психологические тесты, изучение и анализ школьной документации и продуктов деятельности учащихся, педагогический эксперимент по реализации модели предпрофильной подготовки учащихся и статистические методы обработки результатов исследования.

Экспериментальная база исследования.

Пилотажное исследование по выявлению удовлетворенности выбором пути образования проводилось на базе средних общеобразовательных школ: № 55 г. Иваново и Китовской школы Шуйского района Ивановской области; на базе средних специальных учебных заведений: Ивановского педагогического и Шуйского индустриального колледжей. Исследованием было охвачено 46 учащихся профильных классов и 114 первокурсников ССУЗ.

Разработанная модель предпрофильной подготовки школьников в условиях дифференциации общего образования проверялась на базе Китовской средней школы Шуйского района Ивановской области в течение двух лет. Предпрофильной подготовкой школьников в условиях дифференциации общего образования было охвачено 132 ученика 3-9-х классов и 28 педагогов.

Всего на разных этапах исследования приняли участие 178 учащихся общеобразовательных школ, 114 студентов ССУЗ, 28 педагогов общеобразовательной школы. Общая выборка составила 320 человек.

Основные этапы исследования:

I этап (2004-2005 гг.) – изучение и теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; уточнение научного аппарата исследования; изучение опыта российских школ по организации предпрофильной подготовки учащихся основной школы; проведение пилотажного исследования учащихся профильных классов и студентов ССУЗ; осмысление основных компонентов в структуре исследования; проведение констатирующего эксперимента; работа с педагогическим коллективом по организации предпрофильной подготовки школьников.

II этап (2005-2007 гг.) – разработка и апробация модели предпрофильной подготовки школьников, ориентированной на формирование готовности к профильному обучению у учащихся основной школы.

III этап (2007-2008 гг.) – анализ и обобщение результатов экспериментального исследования, статистическая обработка полученных данных, осмысление и формулировка выводов, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Определено понятие «готовность к профильному обучению» и выделены его структурные компоненты.

2. Разработана модель предпрофильной подготовки школьников в условиях системной дифференциации общего образования по формированию готовности учащихся к продолжению образования в профильной школе.

Теоретическая значимость исследования:

- проанализирована история дифференциации образования в России и извлечены уроки для современной организации дифференцированного обучения;

- уточнена сущность понятийного аппарата по дифференциации общего образования;

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»