WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  1. Разработана иерархическая классификация механизмов регулирования и управления банковскими рисками по трем уровням их институционализации (уровень государства, банковской системы и отдельного банка), позволяющая системно исследовать их взаимовлияние и вклад в обеспечение стабильности банковского сектора.
  2. На основе проведенного сравнительного анализа и обобщения современных теоретических моделей и опыта применения в развитых странах минимальных требований к достаточности капитала и страхования вкладов определены условия и ограничения использования этих базовых механизмов регулирования риска банкротства банка.
  3. Разработана классификация состояний банковских систем в пространстве показателей стабильности и эффективности, позволяющая определять стратегические цели политики государственного регулирования банковских рисков. Качественно определено положение банковского сектора России и возможные сценарии его дальнейшей эволюции в данном пространстве.
  4. На основе результатов исследования динамики и корреляционных связей между показателями общественной и частной эффективности банковского сектора РФ и его подверженности основным финансовым рискам в период с 1994 г. по середину 2006 г. (раздельно для периодов до и после кризиса августа 1998 г.) проведена эмпирическая проверка выводов из модели взаимосвязи стабильности и эффективности банковской системы в переходной экономике, предложенной Гортоном и Уинтоном (см. сноску на с. 5) и доказано, что нестабильность банковского сектора не является достаточным или необходимым условием повышения его общественной эффективности. Определены существенные недостатки данной модели применительно к реальным условиям развития банковского сектора России.
  5. Предложены рекомендации по совершенствованию действующих в России институциональных механизмов регулирования банковских рисков (таких как минимальные требования к достаточности банковского капитала на покрытие основных рисков, страхование банковских вкладов государством), основанные на проведенном анализе теории и опыта их использования в России и за рубежом. В частности, предложены критерии оценки адекватности для шкалы уровней кредитного риска активов, используемой при расчете норматива достаточности капитала.
  6. Предложены рекомендации по применению новых для России институциональных механизмов регулирования банковских рисков, включающих: а) раскрытие банками информации о рисках, б) обязательные и дискреционные меры надзорного воздействия в случае недостаточности капитала, в) дифференцированные нормативы достаточности капитала и дифференцированные премии за страхование вкладов, г) методика расчета рыночного (фондового) риска согласно требованиям Базельского комитета по банковскому надзору к расчету достаточности капитала на основе внутренних моделей банков.

Прикладная значимость работы. Сформулированные в диссертации рекомендации по развитию и совершенствованию системы институциональных механизмов регулирования банковских рисков могут быть использованы высшими органами власти РФ и органами банковского регулирования и надзора при выработке концептуальных основ и мер государственной политики развития банковского сектора, разработке законодательных и нормативно-методических актов, регламентирующих деятельность коммерческих банков и органов банковского надзора, а также мер по предотвращению банковских кризисов.

Основные научные положения и выводы диссертации были использованы автором в процессе преподавания следующих тем: «Регулирование и соответствие нормативам» (НП «Исследовательская Группа «РЭА – Риск-Менеджмент, раздел курса «Финансовый риск-менеджмент»); «Нормативные подходы к регулированию достаточности банковского капитала» (Учебный центр «Диджитал» факультета «Компьютерные технологии в бизнесе» АНХ при Правительстве РФ, раздел курса «Управление финансовыми рисками»); «Новое Базельское соглашение по капиталу» (Институт банковского дела АРБ, раздел на семинаре «Новые аспекты управления и регулирования банковских рисков»); «Практика государственного регулирования рисков деятельности коммерческих банков» (Банковский институт ГУ ВШЭ, программа МВА «Финансы и банки», раздел дисциплины «Управление рисками финансовых институтов»). Полученные в диссертации результаты были использованы НП «Исследовательская Группа «РЭА – Риск-Менеджмент» при проведении исследования рисков частного банковского обслуживания по заказу «НИКойл Private Bank».

Публикации и апробация. По теме диссертации опубликовано 12 печатных работ (из них 6 – в соавторстве) общим объемом 21,4 п. л. Основные положения и выводы диссертации были доложены на научной конференции «Инвестиции и экономическая безопасность» (Москва, РЭА им. Г. В. Плеханова, 2000 г.), на XXXI международной конференции «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе» (Украина, Гурзуф, 2004 г.).

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлены целью, задачами и внутренней логикой проведенного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности и анализ степени разработанности темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, определены научная новизна и прикладная значимость работы, приведены сведения об апробации результатов диссертации.

Глава I «Институциональные механизмы регулирования банковских рисков: теоретические основания и зарубежный опыт» представляет собой систематизированный анализ теории и практики регулирования рисков банковской деятельности за рубежом. В ней вводятся понятие риска как измеримой в вероятностном смысле возможности получения убытков или недополучения прибыли, рассматривается стандартная классификация рисков финансового посредничества, а также основные способы управления ими.

Институциональное направление в современной экономической теории рассматривает институты как самостоятельный и значимый фактор экономического развития. Институты играют важную и всевозрастающую роль как в экономике в целом, так и в развитии банковских системы, при этом их влияние особенно велико в странах с переходной экономикой. Существование институтов в экономике объясняется различными несовершенствами рынков, в частности, наличием транзакционных издержек. Эта же причина обусловливает и существование финансовых посредников, в частности, банков, которые необходимы для трансформации финансовых ресурсов по объемам, срокам и уровню риска. Согласно современным теориям, банки возникают из-за асимметрии информации об условиях и рисках исполнения контрактов, которые заключают между собой участники финансовых рынков. Формами этой асимметрии признаются такие явления, как «неблагоприятный отбор», «моральный риск» и издержки контроля за состоянием заемщиков. Как и при анализе природы финансового посредничества, основная сложность анализа регулирования рисков банковской деятельности со стороны государства заключается в том, что обоснование его необходимости возможно только при допущении о несовершенстве финансовых рынков. Поскольку в литературе не достигнуто согласия относительно того, какие именно несовершенства являются самыми значимыми, существует множество различных моделей, которые различаются также и по рассматриваемым механизмам регулирования. Ведущие зарубежные ученые признают проблематичность оценки степени общности этих разнородных моделей и их интеграции в прикладные микроэкономические модели банковской деятельности.

Необходимость контроля за риском банков со стороны государства обусловлена как негативным влиянием банковских кризисов на экономику и социальную стабильность, так и самой спецификой банковских услуг, связанных с моральным риском. Моральный риск заключается в стремлении владельцев и/или управляющих банков проводить операции с высокой ожидаемой доходностью, перекладывая присущий им риск на кредиторов (в том числе вкладчиков), страховщика или государство, и возникает, в частности, при ограниченной ответственности владельцев по обязательствам банков. Проведенный в диссертации анализ теории и практики регулирования рисков банковской деятельности в развитых странах позволил выделить четыре основных механизма, сдерживающих владельцев и управляющих банков в их стремлении к принятию высокого риска: 1) рыночная дисциплина (контроль за деятельностью банков со стороны незастрахованных кредиторов, в особенности, вкладчиков); 2) наличие у банка высокой «стоимости лицензии» (отражающей безвозвратные потери владельцев банка в связи с упущенной выгодой в случае его банкротства); 3) конфликт интересов между владельцами и управляющими банками (связанный с желанием последних сохранить профессиональную репутацию и выгоды от занимаемой должности); 4) экзогенное (государственное) регулирование банковской деятельности.

Первые три из них автор относит к эндогенным неинституциональным механизмам ограничения морального риска в банковском секторе, при этом их действие может усиливаться или ослабляться введением институтов. Любые инструменты регулирования по определению предполагают их институционализацию на макроуровне (уровне высших органов законодательной власти) или мезоуровне (уровне надзорных органов и саморегулируемых организаций). Автором предложена иерархическая классификация механизмов регулирования банковских рисков по трем уровням их институционализации.

На макроуровне институты создаются и вводятся в действие высшими органами государственной власти в форме законов, определяющих фундаментальные принципы построения банковской системы и универсальные механизмы государственного регулирования банковских рисков. К ним относятся: 1) ограничения на состав банковских портфелей (например, разграничение операций коммерческих и инвестиционных банков, нормы обязательного резервирования и др.); 2) обязательное страхование вкладов населения и депозитов организаций в коммерческих банках; 3) объем имущественной ответственности владельцев банков по банковским обязательствам; 4) ограничения на вход новых участников в банковский сектор (например, минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемых банков), расширение, слияния и поглощения банков; 5) порядок банкротства и ликвидации банков; 6) ограничения на максимальный размер депозитных ставок и комиссионных вознаграждений.

На мезоуровне (уровне банковской системы) основными институтами регулирования банковских рисков являются нормативные акты органов банковского надзора, а также стандарты и нормы, выработанные и добровольно принятые самими участниками отрасли (обычно в рамках саморегулируемых организаций). К ним можно отнести: 7) требования к составу банковского капитала и нормативы его достаточности; 8) прочие нормативы (например, ликвидности, концентрации кредитных рисков); 9) пруденциальный надзор за соблюдением обязательных нормативов и требований, верификация банковских моделей оценки риска и т. д.; 10) требования к раскрытию информации о финансовом состоянии и риске банков; 11) общепринятые меры количественной оценки банковских рисков, методы их расчета и/или нормативные требования к используемым в банках методикам; 12) стандарты организации и деятельности служб внутреннего контроля и управления рисками в банках.

На микроуровне (уровне отдельного банка) используются собственные, внутренние механизмы управления рисками. Эти механизмы могут являться неформальными институтами – общепринятыми в отрасли методами и инструментами оценки и контроля за рисками, конкретная форма реализации которых определяется самими банками в их внутренних документах.

На практике перечисленные механизмы могут применяться в различных комбинациях и с разной эффективностью, при этом определяющую роль в регулировании системного риска играют институты, действующие на макро- и мезоуровнях. Современная система государственного регулирования банковских рисков в ведущих зарубежных странах базируется на трех основополагающих институциональных механизмах: минимальных нормативах достаточности банковского капитала, страховании вкладов и ограниченной ответственности акционеров по обязательствам банков. В идеальном случае они должны не замещать перечисленные выше эндогенные факторы сдерживания риска, а компенсировать их недостатки и усиливать их действие, что далеко не всегда наблюдается на практике.

Регулирование банковского капитала считается наиболее универсальным инструментом воздействия на риск банковского сектора со стороны органа надзора. В литературе наблюдается значительное расхождение мнений о характере взаимосвязи банковского капитала и риска. Из анализа теоретических моделей следует, что воздействие повышения требований к капиталу на риск банковских портфелей носит неоднозначный характер и, вероятно, будет зависеть от текущего уровня капитала банка: для банков с крайне низким или отрицательным капиталом вероятно непропорциональное увеличение риска активов («игра на воскрешение»); для банков, капитал которых удовлетворяет только минимальному нормативу, вероятно снижение риска активов; для банков, уровень капитала которых превосходит минимальный норматив, вероятно сохранение прежнего уровня риска активов или его увеличение.

Эмпирические исследования показывают, что требования к достаточности капитала, в том числе основанные на методиках Базельского комитета по банковскому надзору, могут быть достаточно эффективным инструментом обеспечения устойчивости банковской системы в условиях развитой рыночной экономики, хотя они и не являются универсальным решением проблемы морального риска как из-за несовершенства нормативных методик расчета капитала и риска, так и в силу принципиальной невозможности определения единого норматива капитала, который был бы оптимальным для всех банков.

Проблема регулирования банковского капитала обычно рассматривается в комплексе с обязательным страхованием вкладов, которое может ослаблять рыночную дисциплину и создавать для банков стимулы к переносу риска на страховщика (в роли которого часто выступает государство) что подтверждает, в частности, опыт США. Возникающий моральный риск в современных условиях может быть снижен различными способами, такими как страховые премии, учитывающие банковский риск, нормативы достаточности капитала и эффективная политика вмешательства и принудительной ликвидации «проблемных» банков со стороны органа надзора.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»