WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |

В работе исследуютсядалее результаты первогопрактического применения натовскойконцепции вооружённого вмешательства подгуманитарным предлогом в обход СоветаБезопасности ООН на примере войны НАТОпротив Югославии в 1999 г..Западноевропейские юристы обращают внимание нато, что государства, инициировавшие илиподдержавшие это вторжение, «весьманеохотно шли на то, чтобы точносформулировать, на каком именноюридическом основании была осуществленаэта операция», что в общем и объясняетсяотсутствием соответствующих разрешающихего норм в международном праве. Именно это вызвало резкокритическую реакцию за пределами НАТО– какотмечал в товремя Генеральный Секретарь ООН К.Аннан,вмешательство региональной организации без мандатаООН в Косово стало трагедией, бросило вызоввсей послевоенной системе международнойбезопасности.

В декабре 2004 г.Международный Суд в Гааге, который ранеепринял к рассмотрению иск Белграда к странамНАТО в связи с их нападением на Югославию после того, какМТБЮ отказался рассматривать его, одобрилрешение о том, что он не правомоченрассматривать этот иск, но по чистопроцедурной причине - так как Сербия иЧерногориястали членами ООН уже после подачи этогоиска Федеративной Республикой Югославия в1999 года. Но, говорится в решении Суда,«независимо от того, правомочен он или нетрассматривать этот иск, страны, которым он былпредъявлен, продолжают нестиответственность за действия, которыеприписываются им и которые нарушают правадругихгосударств».

Британский юристА.Роджерс вряд ли имеет основанияутверждать, что мирное соглашение,заключённое между странами НАТО иЮгославией после интервенции в Косово, «быловпоследствии ратифицировано СоветомБезопасности ООН с принятием им резолюции 1244от 10 июня 2004 г.». Анализ этой резолюции показывает,что никакой «ратификации» агрессии НАТОпротив Югославии она не содержит – наоборот, еётекст ясно напоминает о главнойответственности Совета Безопасности засохранение международного мира ибезопасности, говорит о стремлении ООН«создать условия для возвращения домойвсех беженцев» и «разрешить опаснуюгуманитарную ситуацию в Косово» иподчёркивает сохранение суверенитетаЮгославии в отношении Косово. У К.Аннанабыли всепричины заявить в 2004 г., что основныепричины конфликта так и не были устранены и чтов будущем ООН не должна позволятьиспользовать себя в качестве фиговоголистка, прикрывающего отсутствие умеждународного сообщества политическойволи для эффективного решения проблемы».

Тем не менее, страныНАТО стремятся форсировать предоставлениеКосово независимости, представляяситуацию в Косово «как уникальный случай».В ответ наэто президент В.В.Путин неоднократнообращал внимание Запада на возможныепоследствия первого после 1945 г. измененияграниц суверенного государства длярешения других территориальных конфликтови требований о самоопределении как в Западной Европе,так и по периметру российских границ.

Глава III«Интенсификация военно-политическихсвязей США и других ведущих стран НАТО состранами СНГ, вопрос о «цветных революцияхв свете международного права» посвящена международно-правовому анализуфеномена «цветных революций» напространстве СНГ и открывается разделом, вкотором освещается динамикав развитии политики США и ведущихевропейских стран по отношению кСНГ. Ещё при Дж. Буше-старшем,но особенно с приходом в Белый домБ.Клинтона приоритет был отдан подрывупозиций России и остатков её влияния встранах СНГ. Задача была всеми путями недопустить реализации любых плановэкономической и политическойре-интеграции стран СНГ с Россией илиприобретения крупных экономическихобъектов российскими предпринимателями ине дать восстановить когда-то единыйэкономический организм этих стран,построенный ещё в годы существования СССР,который мог бы послужить основой длявоссоздания СССР в том или ином виде ипомешать дрейфу стран СНГ на Запад.

Одновременнопроводилась активная работа с тем, чтобывсячески втягивать эти страны в процессинтеграции с НАТО и ЕС. Эта работаосуществлялась либо непосредственно состранами СНГ, либо через промежуточныеэтапы, такиекак учреждение ГУУАМ - международнойорганизации,созданной в 1997 г. при поддержке США всоставе Украины, Грузии, Азербайджана,Молдавии и,на первом этапе, Узбекистана (в 2004 г. свыходом Узбекистана ГУУАМ превратился в ГУАМ). Этаорганизация была создана как бы в ответ наподписание в 1992 г. Договора о коллективнойбезопасности (ДКБ), участниками которогоявляются сегодня Армения, Белоруссия,Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (в 1999 г.Узбекистан, Грузия и Азербайджан, которыетакже были ранее участниками ДКБ, вышли изнего).

Эти цели не особенноскрывают и на Западе. Как отмечал известныйфранцузскийэксперт по международным отношениямДоминик Давид, в течение последних лет СШАведут себя на постсоветском пространствевесьма вызывающе: нефтяные контракты,размещение военных баз после терактов 11сентября, манипуляция гражданскими обществамипосредством финансовой помощи, предоставляемойпредполагаемым специалистам по «демократизации».«Марш на Восток», предпринятыйСевероатлантическим альянсом иЕвропейскимсоюзом, похоже, и есть истинное проявлениестратегии возвращения, которую вновьпроповедуютв США интеллектуалы-неоконсерваторы икоторую порой подхватывают и в Европе, втом числе во Франции. Критикуя Москву за «сопротивление распространениюдемократии»,Д.Давид делает в то же время вывод, что«американская политика напостсоветском пространстве непродуманна иопасна. Часто неразборчивы и подходыевропейцев».

Далее в работерассматривается переходСША и ряда ведущих европейских стран послеприхода Дж.Буша-младшего к власти к более активнымдействиям по замене режимов в странах СНГна более прозападные с помощью различногорода «цветных» революций -«розовых», «оранжевых» и т.п., то естьмодернизированных технологий кампанийгражданского неповиновения и «мирных»переворотов,модель которых была первоначально созданаамериканскими инструкторами дляЮгославии и отработана на примере сменырежима Милошевича после агрессии НАТО 1999г., а в дальнейшем была применена в Грузии иУкраине.

В наиболее полном видетехнология проведения «цветных революций»была изложена в 1993 г., то есть сразу послепрекращения существования СССР, - события, открывшегоперед Вашингтоном несравненно болееширокие возможности по геополитическому переделумира и по смене неугодных Вашингтонурежимов наболее лояльные, - в брошюре «От диктатуры кдемократии. Концептуальные основы освобождения»,написанной Джином Шарпом, сотрудникомамериканского Института имениА.Эйнштейна. По существу, эта брошюра, нынеуже выдержавшая несколько изданий в Россиии свободно распространяемая через Интернет нарусском языке4, представляетсобой настолько подробно ипрофессионально написаннуюинструкцию по осуществлению заговоров с цельюсвержения режимов, чтонапрашивается мысль о том, что если не сам Шарп,то кто-то из его теневых соавторов не одингод занимался в ЦРУ этой проблемой,специализируясь на ведениипсихологической войны и осуществленииподрывныхопераций.

Единственный путь кпобеде, говорит Шарп, – это«политическое неповиновение, то естьненасильственная борьба, решительно иактивно применяемая в политических целях»,которую «нельзя прекращать даже при любыхобещанияхдиктаторов» (стр.7-11). Заодно выясняется, что«ненасильственная борьба» не означаетнеприменения силы, а лишь неприменениеоружия (кровопролитие может лишить «активистов»поддержки масс), тем более, что «в некоторыхслучаях ограниченное насилие противдиктатуры может оказаться неизбежным» (стр.21). Исиловые столкновения с правоохранительнымиорганами действительно будут неизбежныпри применении рекомендуемых автором брошюры198 (!) методов «ненасильственного»сопротивления, многие из которыхпредполагают провокационные силовые действия и прямонарушают уголовный кодекс любой страны мира, втом числе и западных стран. Ведь, наряду сосравнительно безобидными методами (раздевание «в знакпротеста», отказ от исполнения супружескихобязанностей «по Лисистрате», грубыежесты и насмешки над официальнымилицами ит.п.), Шарп рекомендует практиковать отказот уплаты квартплаты и налогов, «политическимотивированное» изготовление фальшивыхденег и документов, захват ценностей, отказ отпризыва в армию и от сотрудничества с судом,«ненасильственное» пересечение границзапретных зон в воздухе и на суше, «ненасильственную»оккупацию правительственных зданий ичужих земель и, наконец, самосожжение и самоутопление«в знак протеста», разложение иперевербовку армии и полиции иподстрекательство их к мятежу (стр.48-53).Руководителей кампании «политическогонеповиновения» Шарп учит искусствусоставления«генеральной стратегии» этой кампании,которая предусматривала бы по днямнарастающую активность участниковкампании и координацию их действий между собой, атакже синхронизацию их действий сдействиями «дружественных» иностранных государств (стр.33-35).Последние, обещает Шарп, могут помочь ссозданиемнегативного мирового общественного мненияпо отношению к «диктатуре» нагуманитарных, этических или религиозныхоснованиях, с принятием государствами имеждународными организациямидипломатических, политических и экономическихсанкций против неё, с выделениемфинансовой помощи непосредственно«демократическим силам» и обеспечениемпоследнихсредствами связи. Но, предупреждает Шарп,«степень и само наличие международной помощистимулируются внутренней борьбой» (стр.32).

«Не все доживут допобеды», - аккуратно затрагивает Шарпвесьма щекотливую тему, «...сопротивление должнобудет проводить провокационные акции с рискомтрагических последствий», и «тактически внекоторых случаях необходимопредупреждать население и членовсопротивления, чтобы они имели представление о риске,сопутствующем участию», а также подготовитьмедицинскую помощь при акциях, которые«могут стоить жизни тысячам демонстрантов». Но,требует Шарп, «участники сопротивлениядолжны упорно продолжать ненасильственные действия,несмотря на репрессии» (стр.23, 36, 45).

В разделе «Цветные революции напространстве СНГ»прослеживается, как эта технология«ненасильственных» переворотовосуществлялась на практике в странахСНГ. В выступлениях вГосударственной Думе 12 мая 2005 г. высокопоставленныепредставители России по существу прямообвинили западные страны во вмешательствево внутренние дела стран СНГ и ворганизации «бархатных революций» с целью смены ихрежимов. Министр иностранных дел С.В.Лавровзаявил, что «мы не занимаемся сменамирежимов в рамках нашей внешней политики, нои не закрываем глаза на то, что происходит встранах, с которыми мы поддерживаем отношения».Директор ФСБ Н.Патрушев обвинил зарубежные разведки,действующие через неправительственныеорганизации (конкретно он назвал «Корпус мира»), впричастности к уже состоявшимся«бархатным»и «цветным» революциям» и к подготовкеновых – вчастности, в Белоруссии, на что уже с 2005 г. сталивыделяться миллионы долларов5.

Представители Западакрайне редко признают своё вмешательствово внутренние дела стран СНГ. «Известно,что Запад вмешался в оранжевую революцию»,- признаётА.Рар, директор программ России и стран СНГГерманского совета по внешней политике, отмечаяодновременно, что «Евросоюз и США выступили единымфронтом против российского вмешательствав процессы на Украине». Представители США иевро-атлантических организаций уверяют, что междукампаниями по свержению режимовМилошевича в 1999-2000 гг., Шеварднадзе в 2003 г. иКучмы в 2004 г. нет ничего общего, «кроме силыпримера», что нет оснований говорить о«невидимой руке» или «заговоре» США и НАТО.Открещивается от причастности к «цветнымреволюциям» и руководство ОБСЕ. Но хотясегодня ещё много закулисных деталей этих«цветных революций» остаютсянеизвестными, то обстоятельство, что«цветныереволюции» в Грузии и Украине былиосуществлены буква в букву по инструкции,положенной на бумагу Дж. Шарпом, и целый ряд сведений,приведённых в сообщениях мировых СМИ,являются достаточным – хотя пока ещёкосвенным - доказательством того, что в США - скорее всего в американскомразведывательном сообществе – после окончания«холодной войны» и ещё до событий вЮгославии в 1999-2000 гг. была действительноразработана концепция насильственного захватавласти путём организации массовыхбеспорядков, но без применения оружия,успешно опробованная при свержении режимаМилошевича и повторенная один к одному вГрузии иУкраине.

Особое место занимаетв этой технологии манипулирование«принципом ненасилия» под лозунгом «неправымбудет тот, кто первый применит силу». При этом опятьже сознательно смешиваются два понятия -«неприменение силы» и «неприменениеоружия». Хотя толпы на улицах Тбилиси и Киева в 2003-2004гг. не применяли оружия, но их действияникак нельзя назвать ненасильственными.Стычки с полицией при проведениидемонстраций без разрешениямуниципальных органов, бессрочных забастовоки пикетов у зданий высшихгосударственных органов, а также блокады ихнормальной работы, подробно показанные потелевидению сцены штурма толпой зданийгрузинского парламента или украинского КабинетаМинистров, когда нападавшие опрокидывали на землю итоптали полицейских, – всё это явноенарушение местных законов и примерыдемонстративного применения силы.Достаточно на секунду представить себеподобную сцену у здания Конгресса США илианглийского парламента, чтобы суверенностью утверждать, что ни одногосударство Запада не потерпело бы такихдействий усебя дома и тут же вывело бы на улицы нетолько полицию, но и войска. Собственно, таки поступило французское правительство в ноябре 2005 и вмарте 2006 гг. Однако как раз в самые острыемоменты этих кризисов лидеры США и ЕСнеоднократно звонили руководителям Грузии иУкраины и предупреждали их о санкцияхЗапада в случае применения ими силы с цельюдать отпор разнузданным действиям разбушевавшейсятолпы.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»