WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |

4. О противоречиисовременному международному правуосновных положений «Стратегической концепциисоюза НАТО» 1999 г. и «Стратегиинациональнойбезопасности США» 2002 г. и её обновлённоговарианта 2006 года, в соответствии с которымиСША и другие страны НАТО присвоили себе «право»под лозунгом «войны с международнымтерроризмом» наноситьпревентивные и упреждающие удары против другихгосударств в отсутствие вооружённогонападения сих стороны и осуществлять так называемую«превентивную самооборону» в отношенииних по собственному усмотрению, в обход СБООН.

5. О неправомерностипопытки государств-членов НАТОпересмотреть в одностороннем порядкемеждународно-правовую систему европейскойи международной безопасности, основанную наУставе ООН и решениях ОБСЕ, в результате принятия имистратегической концепции НАТО 1999 г. изаменить её альтернативной, НАТО-центричной системоймеждународной безопасности.

6. О нарушении НАТО какрегиональной организацией целого ряда статей Устава идеклараций ООН о взаимоотношениях междуООН и региональными организациями, а также офактической ревизии главамигосударств-членов НАТОСеверо-Атлантического договора 1949 г. при выдвижении стратегической концепции НАТО1999 г. без ведома парламентов своих стран,ратифицировавших в своё время упомянутый договор 1949г.

7. О незаконностивмешательства США и ряда европейских странНАТО во внутренние дела Украины и Грузиипутём содействия осуществлению «цветныхреволюций» с целью их геополитическойпереориентации, зачастую с нарушением норммеждународного права.

8. О неправомерностивошедшего в практику во многих странах поинициативеполитических руководителей СШАупотребления выражения «война против международноготерроризма», которое в юридическомплане ведёт к смешению норммеждународного и национального права,относящихся к мирному и военному времени, а напрактике широко используется дляоправдания многочисленных нарушениймеждународного гуманитарного права.

Практическоезначимость исследования. Очевидно, что стратегическиеконцепции США и государств-членов НАТО и ихконкретные действия во исполнение этихконцепций непосредственно влияют наотношения России с ними. Уже по этойпричине комплексный международно-правовойанализ их приобретает практическое значение.

Это практическоезначение вытекает и из того, что вдиссертационном исследованиианализируются и делаются практическиевыводы и предложения по существу по наиболееострым вопросам развития международныхотношений и современного международного права.Это и вопросы применения силыгосударствами в нынешней международнойобстановке, осложнённой борьбой смеждународным терроризмом, особенноосуществления превентивных и упреждающих ударов исиловых гуманитарных интервенций, исамовольно провозглашённое США и блоком НАТО в ихстратегических концепциях «право»проводить военные операции по всему миру пособственному усмотрению, и незаконные формывмешательства стран НАТО и ЕС во внутриполитическиесобытия в странах СНГ путём содействия впроведении «цветных революций», и др.

Практическаязначимость ряда положений, выводов ирекомендаций, обобщённых в настоящем диссертационномисследовании, была отмечена в 14 отзывах заместителейминистра иностранных дел России, главнескольких департаментов МИД России и российскихпослов зарубежом на аналитические записки, которыебыли подготовлены в последние годы авторомдля руководства МИД с использованиемрезультатов данного исследования.

Настоящеедиссертационное исследование имеет иобразовательное значение, тем более, чтосегодня изучение и анализ действующихстратегических концепций США и НАТОявляется обязательным для всех, ктопрофессионально занимается изучением илиосуществлением внешней политики Россииили же достаточно серьёзно интересуетсявопросами развития международного права имеждународных отношений.

Апробация результатовисследования.Положения и выводы исследования былиапробированы в лекциях автора нафакультете повышения квалификацииДипломатической академии для сотрудниковМИД России, в докладах автора на 44-й (2001 г.), 45-й (2002 г.),46-й (2003 г.) и 49-й (2006 г.) Ежегодных СобранияхРоссийской ассоциации международного права,международной конференции РАМП «60 летПобеды, создания ООН и международноеправо» (2005 г.), юбилейной сессии РАМП в честь её50-летия (2007 г.), а также на многочисленныхмеждународных конференциях,организованных Дипломатической академиейсовместно с представителямиГосударственной Думы, ИНИОН и ИнститутомЕвропы РАН, Внешнеполитической АссоциацииРоссии,Женевского центра по изучению проблембезопасности, посольствами Бельгии,Канады, Польши, Франции и представительством НАТО вМоскве.

На основе положений ивыводов диссертационного исследованияавтор прочёлтакже ряд докладов и лекций за рубежом повопросам стратегических концепций США и НАТО иотношений России с США, НАТО, ЕС и странамиЕвропы.Многие положения и выводы исследованиябыли изложены также в публикациях автора внаучной литературе.

При работе наддиссертационным исследованием авторшироко использовал опыт своей 40-летней работы вцентральном аппарате МИД СССР/России ипосольствахСССР и России, а также опыт работы вСекретариате ООН в Нью-Йорке в 1989-93 гг. вкачестве директора Отдела кодификацииЮридическогоУправления, секретаря Комиссии международногоправа ООН, секретаряСпецкомитетапо Уставу ООН и усилению ролиОрганизации исекретаря Комиссии экспертов, созданнойСоветом Безопасности ООН длярасследования нарушений международногогуманитарного права в бывшей Югославии (Женева, 1993-94гг.).

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕРАБОТЫ

Диссертация состоит извведения, пяти глав, заключения ибиблиографии.

Вовведении обосновываетсяактуальность темы исследования, её новизнаи значимость, определяются цели, задачи иметодология исследования, формулируются основныевыводы и положения, выносимые на защиту.

Глава I «Действующеемеждународное право и вопрос о применениисилы вмеждународных отношениях» посвящена анализу положений УставаООН и ряда резолюций, принятых ГенеральнойАссамблеей и Советом Безопасности ООН, повопросу о применении силы в международныхотношениях ио мирном урегулировании споров междугосударствами.

Неприменение силы вмеждународных отношениях, что, собственно,и означаетисключение войны как средстваурегулирования споров междугосударствами, стало императивной, то естьобязательной для всех, нормоймеждународного права, с принятием в 1945 г. УставаООН. Ст.2 Устава провозглашает, что «все Члены ООНразрешают свои международные спорымирнымисредствами таким образом, чтобы неподвергать угрозе международный мир ибезопасность и справедливость» (п.3). В этой же статьеговорится, что «все Члены ООНвоздерживаются в их международных отношениях от угрозысилой или её применения как противтерриториальной неприкосновенности илиполитической независимости любогогосударства, так и каким-либо другим образом,несовместимым с Целями ОбъединённыхНаций»(п.4).

Мирному разрешениюспоров посвящена Глава VI Устава ООН. Её ст.33перечисляетте средства, к которым могут прибегнутьгосударства для выполнения этого своего обязательства– переговоры,обследование, посредничество, примирение, арбитраж,судебное разбирательство, обращение к региональныморганам или соглашениям или иные мирныесредства по их выбору.

Особое внимание ГлаваVI Уставауделяет обязанности государств-членов ООНразрешать споры мирными средствами в техслучаях, когда их продолжение «могло быугрожать поддержанию международного мираи безопасности» (ст.33). Ст. 33-38 наделяют СоветБезопасности ООН целым рядом полномочий в этойсвязи. Так, он может потребовать от сторон,участвующих вэтой категории споров, использовать мирныесредства разрешения споров по их выборуили рекомендовать им определённыеусловия, надлежащую процедуру или методыурегулирования таких споров. Он может расследоватьлюбой потенциально опасный спор илиситуацию по собственной инициативе или по просьбелюбого государства. Наконец, если стороны вспоре окажутся не в состоянииурегулировать его самостоятельно мирнымисредствами, они передают его в СоветБезопасности.

Следует отметить, чтоГлава VIIIУстава предусматривает возможностьразрешениявопросов, относящихся к поддержаниюмеждународного мира и безопасности, с помощьюрегиональных соглашений или организаций,при условии,что цели последних совместимы с целями ипринципами ООН (ст.52, п.1). При этом Уставвозлагает на государства-члены ООН,являющиеся участниками таких соглашений илиорганизаций, прежде всего обязанностьприложить всесвои усилиядля мирного разрешения местных споров спомощью таких региональных процедур допередачи споров в Совет Безопасности (п.2),поощряя ихмирное разрешение как по инициативе этихучастников, так и по собственнойинициативе(п.3).

Эти императивные нормыУстава ООН о неприменении силы и мирномразрешенииспоров были подтверждены и зачастуюразвиты далее в целом ряде Деклараций идругих документов, принятых ГенеральнойАссамблеей ООН в качестве приложений к её резолюциям,а также в решениях и в договорах,подписанных врамках Организации по безопасности исотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и других региональныхорганизаций. Хотя положения этих резолюций, в отличие отдоговорных норм Устава ООН, не имеютобязательного, императивного характера иотносятся к категории так называемых«мягких» норм международного права, они, тем не менее,отражают согласованную волю государств,пользуются достаточно широкоймеждународной поддержкой и авторитетом,особенно если приняты консенсусом или безголосования, и в отдельных случаях – как, например, вслучае с определением агрессии - приобрели статусобычных норм международного права. В этойсвязи анализируются девять резолюцийГенеральнойАссамблеи ООН, начиная с резолюции ободобренииДекларации о принципах международногоправа, касающихся дружественных отношенийи сотрудничества между государствами всоответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., иопределения агрессии от 14 декабря 1974 г., доИтогового документа саммита ООН 2005 г. от 16сентября 2005 г.

Наряду с документамиООН, соответствующие положения можно найтив тексте Заключительного акта Совещания побезопасности и сотрудничеству в Европе(СБСЕ) от 1 августа 1975 г., Хельсинкских решенийСБСЕ от 10 июля 1992 г. и принятой одновременноДекларации Хельсинкской встречи навысшемуровне, в Декларации Будапештской встречина высшем уровне от 6 декабря 1994 г. и др. Вчастности, в разделе Хельсинкских решений1992 г., посвящённом мирному урегулированиюспоров, подчёркивается, что«приверженность государств-участников СБСЕурегулированию споров между собой мирнымисредствамиявляется краеугольным камнем процессаСБСЕ». В рамках СБСЕ была выработана и в 1994 г.вступила в силу Конвенция по примирению иарбитражу.

Развиваявышеупомянутые императивные нормыповедения государств далее, Декларация опринципахмеждународного права 1970 г. говорит о том,что если стороны в международном споре недостигнут его разрешения одним из мирных средств,упомянутых в Главе VI Устава ООН, они«обязаны…продолжать стремиться курегулированию спора другимисогласованными между ними мирными средствами» и«должны воздерживаться от любых действий, которыемогут ухудшить положение настолько, чтоподвергнут угрозе поддержаниемеждународного мира и безопасности, идолжны действовать в соответствии с целями ипринципами ООН». Резолюция 42/22 Генеральной АссамблеиООН от 18 ноября 1987 г. о принятии Декларацииоб усилении принципа отказа от угрозысилой или её применения в международных отношенияутверждает «необходимость эффективногоуниверсального применения» этого принципа и«важности в этой связи роли ООН». Угрозасилой или её применение в целях,несовместимых с целями ООН, «являются нарушениеммеждународного права и Устава ООН ивлекут засобой международную ответственность»(п.1-I-1Декларации). Этот принцип «является универсальным посвоему характеру и обязательным, независимоот политической, экономической, социальнойили культурной системы или союзническихотношений каждого государства» (п. 1-I-2).

Вскоре после началаперестройки в СССР и особенно послепрекращения его существования вдокументах ООН и ОБСЕ проблематика поддержания международного мира,неприменения силы, мирного урегулирования споров ивообще международной безопасности в целомначинает всё в более широкой степени связываться спроблематикой осуществления правчеловека. Такая связь былаодной из основных – если не самой главной – целью западных странс самого начала процесса ОБСЕ, которыеисходили при этом отнюдь не из идеалистических, а скорееиз собственных, чисто прагматическихгеополитических интересов ослабления СССР и странВаршавского договора. Однако до началаперестройки вСССР эти два комплекса важных проблем развитиямеждународного сообщества вообще имеждународного права в частностирассматривались в рамках ОБСЕ в разных «корзинах». Этосоответствовало и структуре ст.1 Устава ООНо целях этой универсальной международной организации,в которой эти проблемы такжерассматривались раздельно. В частности,«поддержание международного мира и безопасности»рассматривается в этой статье вконтексте «мер для предотвращения иустранения угрозы миру и подавления актовагрессии или других нарушений мира», а также мер помирному решению споров, в то время как«поощрение и развитие уважения к правам человека иосновным свободам для всех»рассматривается в контексте развития«международного сотрудничества в разрешениимеждународных проблем экономического,социального, культурного и гуманитарногохарактера». Теперь же эти два понятияначинают сначала связывать, а затем зачастую исмешивать воедино.

Декларация об усиленииэффективности принципа отказа от угрозысилой или её применения в международныхотношениях 1987 г. говорит, что «уважение эффективногоосуществления и защита всех прав человекаи основныхсвобод являются существенными факторамимеждународного мира и безопасности» (п.1-II-22). ДекларацияХельсинкской встречи СБСЕ на высшем уровне1992 г. подчёркивает, что «обязательства,принятые в области человеческого измеренияСБСЕ, представляют непосредственный изаконный интерес для всехгосударств-участников и не являютсяисключительно внутренним делом какого-тоодного государства. Защита прав человека,основных свобод и содействие ихосуществлению, а также укреплениедемократических институтов остаютсяжизненно важной основой нашей всеобъемлющейбезопасности» (п.8). И далее – «грубые нарушенияобязательств СБСЕ в области правчеловека иосновных свобод, в том числе тех, которыекасаются национальных меньшинств,представляют особую угрозу мирномуразвитию общества, в частности, в новыхдемократических государствах» (п.12).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»