WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Одна из наиболее разработанных концепций в исследовании теории риска –это анализ соотношения риска и неопределенности американского экономиста Ф.Х. Найта. Он считал, что проблему риска можно решать путем изучения эмпирических результатов. Многие риски могут быть доведены до высокой степени предсказуемости путем статистической группировки. Ф. Найт предлагает различать измеримую и неизмеримую неопределенность и использовать для обозначения первой термин “риск”, а для второй – “неопределенность”. Термин “риск” применяется, как правило, в ситуации, когда возможен неблагоприятный исход, а термин “неопределенность” – при возможности благоприятного исхода.

Часть российских экономистов в своих работах трактует риск как возможную неудачу, материальные или иные потери, опасности, которые могут реализоваться в процессе деятельности финансового института. Понятие «риска» предполагает потери, ущерб, вероятность которых связана с наличием неопределенности (недостаточности информации). Второй подход характеризует риск как возможность отклонения от цели. Риск – это опасность потенциально возможной, вероятной потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности.

В страховании риск характеризуется через случайность и ущерб. В развитии этого понятия выделяются три ступени: 1. Риск определяется в самом общем виде как вероятное распределение результатов хозяйственной деятельности субъекта. 2. Риск определяется как отклонение фактических результатов от их плановых ожиданий. Достигаемые результаты отклоняются в ту или иную сторону, и эти отклонения являются выражением риска. 3. Риск определяется как распределение вероятностей неблагоприятных результатов.

В параграфе дается обзор экономических (предпринимательский, финансовый) рисков и ситуаций риска. В экономической литературе риск определен как возможность неудачи, убытков в предпринимательской деятельности, которые могут повлечь нежелательные последствия, ущерб. Большинство исследователей связывают риск с неопределенностью событий в отношении потерь, либо упущений. Риск- это вероятность негативных изменений во внутренней и внешней среде субъекта, обусловленная несовершенством знаний о порождающих их событиях.

Основные положения социологических работ У. Бека, как показано в параграфе, касаются социальной природы рисков: риск порождается социальной системой, является функцией социальных процессов, степень риска коррелирует с экспертным знанием. У. Бек утверждает, что идея реагирования на неопределённости довольно "старое" социальное изобретение, которое распространилось на все сферы социального действия. Последствия, сначала затрагивавшие только определённого индивида, становились “рисковыми случаями”, систематически проявляющимися, поддающимися статистическому описанию, и в этом смысле “предсказуемыми” типами событий, которые можно было подчинять надындивидуальным правилам признания, компенсации и предотвращения. “Исчисление рисков” применимо к совершенно различным явлениям и допускает что-то вроде “технической морализации”. Исчисление рисков – это пример своеобразной этики без морали, математической этики технологического века. Успех исчисления рисков, как отмечает У. Бек, дает весомые преимущества

Немецкий социолог Н. Луман связывает появление категории риска в экономических работах с попытками обоснования предпринимательской прибыли функцией компенсации риска. Риск должен быть прямо пропорционален прибыли и наоборот. Способность сочетать неизбежный риск с тщательным и трезвым расчетом - ключ к успешной деятельности.

В концепции риска Э. Гидденса акцентируется внимание на рискогенности любого социального действия субъекта. Риск –продукт модернизации, глобализации. Риск конституирует социальные ситуации. В теории принятия решений, которая является приложением системного подхода к практике управления, демонстрируется, что риск является неизбежной составляющей всякой деятельности. Понятие «риска» фиксирует неполное совпадение цели и результата деятельности субъекта. Некоторые виды деятельности, например, предпринимательство специально эксплуатируют ситуации повышенного риска (фондовые и валютные спекуляции). Субъект деятельности в большинстве случаев, находясь в сфере неизбежного действия ряда неизвестных факторов, принимает решение в условиях неполного знания ситуации, без точного расчета, надеясь на удачу, что предполагает определенную смелость.

В теории принятия решений, как демонстрируется в параграфе, стремясь “снять” рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его. Риск существует как на стадии выбора решения, так и на стадии его реализации. И в том, и в другом случае риск предстаёт моделью снятия субъектом неопределённости, способом практического разрешения противоречия при альтернативном развитии противоположных тенденций в конкретных обстоятельствах.

Кроме противоречивости и альтернативности, рискологи и риск-менеджеры выделяют такие свойства риска как всеобщность и системность (объективная природа риска и отсутствие избирательности), энтропийность (неупорядоченность внешней среды), комплексность (системное воздействие на объект). Сущность риска раскрывается через выполняемые им функции –регулятивную и защитную( А. Альгин).

Наряду с управлением общественными процессами, предполагающим отказ от риска или выбор решений с минимальным риском, в реальной управленческой практике встречаются и решения, содержащие максимальный риск. В экстремальных ситуациях такие решения могут быть оправданными. Однако вне экстремальных условий такие решения хороши лишь как дополнение к решениям с рациональным риском, так как ориентация на максимальный риск редко учитывает всё богатство объективных условий и закономерностей происходящих процессов.

В заключение параграфа подчеркивается, что вероятностная структура среды, в которую постоянно “погружён” субъект, статистический характер и многовариантность, присущие большинству явлений социальной действительности и сама деятельность субъекта, порождают такой феномен как риск.

В параграфе 1.3 «Субъект риска в эпоху глобализма » показано, что быстрое нарастание разнообразия предметности и коммуникаций, увеличение потребностей, качественное изменение ожиданий, рост инновационной деятельности, появление нанотехнологий и биотехнологий, качественно меняют социальное существование и деятельность субъектов. Все это ведет к возрастанию фактора риска в современной социальной жизни. В матрице социальных отношений появляются новые формы риска, глобальные риски. Глобализация основывается на коммуникации, взаимозависимости и синхронизации. Глобальная коммуникация превращает мир в единое информационное и смысловое пространство. Под глобализацией понимается расширение и углубление пространственно-временной интенсивности, концентрированности социальных коммуникаций между социальными субъектами - институциями, коллективами, индивидами. Глобализация влечет повышение степени взаимодействия различных субъектов.

Как считают крупнейшие социальные философы и социологи У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, в эпоху глобализации и постмодерна риск становится ключевой характеристикой всей социальной жизни Э. Гидденс считает, что риск активизируется процессами глобализации. Риски глобализации имеют свои особенности. Так, меняется распределение рисков между субъектами. Научно-технический прогресс снижает долю экзистенциальных рисков для индивидуального субъекта (эпидемии, стихийные бедствия и др.) и интенсифицирует риски институционального субъекта (рынки, биржи, транснациональные корпорации и т.д.) Интенсивность риска, согласно Гидденсу, означает нарастание событий со значительными (трансграничными) последствиями –экологическая катастрофа, ядерная война, террористические акты и др.) Риски глобализации неравномерно распределены между коллективными субъектами, например, «привелигированными» и «непривилигированными» социальными группами.

Общество «высокого модерна» порождает новые социальные риски, которые имеют свои характерные черты. Риск становится компактным. Производство социального риска упрощается. Социальные риски сайентизируются во внутренней структуре. Развитие компьютерных технологий и Интернет порождают новые риски –социальную изолированность, «виртуальные атаки компьютерных вирусов», которые воздействуют практически на всех субъектов. Развитие институциональных субъектов создают среды, производяшие риск, считает Гидденс. Институциональный субъект через институциональную среду разными способами связывает риск индивидуального и коллективного субъектов.

Согласно Э. Гидденсу распределение риска деятельности субъекта, как показывает анализ, составляет профиль риска современности. «Субъектное» распределение рисков, связанно с процессами восприятия и переживания риска: признание существования риска на уровне «знания»; широкое распределение знания о риске среди субъектов; признание ограниченности экспертного знания, относительности предсказаний и прогнозов.

В матрице социальной жизни, в эпоху глобализации субъект все чаще сталкивается с возможностью отрицательных последствий своей деятельности. Эту возможность он стремится оценить, чтобы минимизировать риск, выстроить защиты. Так возникает психологическое измерение риска. Психологический концепт риска включает в себя перспективу некоторого исхода ситуации, который является зависимым от ряда факторов и содержит свойство нежелательности. Риск как нормативно-оценочная категория представляет собой свойство деятельности субъекта и общения, а также есть продукт самооценки индивида. Психологический аспект риска показывает как весь набор качеств субъекта определяют возможность рассогласования цели и результата в негативном направлении. Так, способность субъекта к анализу ситуации прямо снижает вероятность риска. Субъект формирует представление о результате будущего действия конкретизируя цель, учитывая влияние всего набора внешних факторов на представление о цели и результате и фиксирует итог такого “мыслительного эксперимента” в качестве образа возможного будущего. При этом субъект учитывает свой опыт действия в аналогичных ситуациях. Возможность достижения цели субъект оценивает опосредствовано, с помощью оценки достоверности собственных знаний, правильности рассуждений по поводу всей структуре собственной деятельности. Учитывая степень когнитивного овладения ситуацией риска в форме оценки неопределенности ситуации, субъект приступает к действию, отсрочивает или вообще отказывается от него. Возможности человека по анализу и учету ситуации объективно ограничены его перцептивными и мыслительными способностями.

В диссертации демонстрируется лумановская интерпретация проблемы субъекта риска через феномен власти и с точки зрения эволюционного подхода. ( Согласно Луману -эволюция в общем смысле ускоряет темп движения и ведет к росту взаимозависимостей, дифференциальных временных ограничений и риска, в свою очередь обуславливающих и усиливающих друг друга.) Этому соответствует, с одной стороны, дифференциация особых ролей и особых символических кодов, служащих исполнению власти, а с другой стороны, усиление, концентрация и спецификация риска в одной точке. Риск власти все более обозначается по мере роста селективного сознания. На уровне процессов селекции и трансляции риск совершения ошибок связан с проблемой установления стандартов правильной селекции.Согласно Луману современные социальные интеракции распознают риски власти как угрозу "чрезмерной власти" ( злоупотребление, подавление, насилие, монополия власти), так опасность "недостаточной власти"(власть не реализует свои возможности), что выражается потерей функциональности, неэффективности. Это риск нового рода вызван асимметрией между быстро растущими общественными потребностям в решениях и возможностями наличной практики принятия и трансляции решений. Неэффективным становится принятие решений и управление одной инстанцией. Проблемой становится организация решений и цепная трансляция власти. Следствие этого - власть ни на что не воздействует, ни за что не отвечает, но способна многому препятствовать; или власть устраняется от принятия ответственных решений. В параграфе представлен краткий анализ работы Ж. Бодрийяра «Общество потребления. Его мифы и структуры», где образно рисуются риски такого субъекта как «общество потребления».

В заключение параграфа подчеркивается, что тема субъекта риска остается недостаточно изученной. Возможности дальнейшего исследования связаны с интеграцией междисциплинарных исследований, социальных реалий субъекта риска и их философской рефлексией.

Глава вторая «Способы самозащиты как проблема практического разума» сфокусирована на проблеме поиска практическим разумом- как способности обосновывать соответствующие императивы (Ю. Хабермас)- способов защиты от риска.

В параграфе 2.1. «Социально-психологическая модальность защиты» показано, что субъект риска преодолевает риск и неопределенность, выстраивая вероятностные модели поведения, противопоставляя неопределенности и риску вероятностное реагирование и вероятностное прогнозирование, различные способы защиты.

А.С. Ахиезер полагает, что способ самозащиты – в самоизменении субъекта, в качественных сдвигах в способностях человека, в развитии способностей субъекта. Механизм саморазвития человека как субъекта своего собственного развития, не остается неизменным. Бесконечное становление, поиски меры и способов защиты является сердцевиной понимания сущности человека как субъекта. Согласно идеи роста сложности, осознания сложности и презумпции преодоления сложности А.С. Ахиезера, человек как субъект имеет дело со своей недостаточной способностью освоить некоторый уровень сложности, который не отвечает реальным потребностям воспроизводства, выживаемости, идеалу полноты человеческой жизни, составляющий виртуальный аспект самоопределения. Кибернетика и интеллектуальная техника, обнаружили недостаточность способности субъекта формулировать и решать свои проблемы, недостаточность в квалификации, в отсталости, в ориентации на устаревшие ценности и методы. Защита от этой опасности – в необходимости ответственного и квалифицированного подхода человека к осмыслению себя и бесконечности, бесконечные возможности наращивания человеком своего творческого потенциала, способности побеждать угрожающую ему сложность, противостоять постоянно нарастающему в новых условиях усложнению, опасностям, прессингующим на него в неопределенно больших масштабах.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»