WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
  1. Современная герменевтика субъекта прибегает к дискурсивному знанию. Философский и междисциплинарный (социологический, психологический) дискурсы обнаруживают проблему границ субъекта, учреждения субъектом самого себя через установление границ своей компетенции, ответственности.
  2. Философская рефлексия и междисциплинарный дискурс о риске обнаруживают интенцию субъекта к риску. Междисциплинарный конструкт риска воспроизводит многогранность и неоднозначность природы риска. В экономическом дискурсе риск определяется как возможность неудачи, убытков в предпринимательской деятельности, которые могут повлечь нежелательные последствия, ущерб. Риск связывают с неопределенностью событий в отношении потерь, либо упущений. Риск- это вероятность негативных изменений во внутренней и внешней среде субъекта, обусловленная несовершенством знаний о порождающих их событиях. Социологический дискурс обнаруживает социальную природу риска. Акцентируется внимание на рискогенности любого социального действия субъекта. Риск – продукт модернизации, глобализации, он конституирует социальные ситуации. Всякое социальное действие субъекта – рискогенно. В политических исследованиях риск – это возможность возникновения ущерба или обретения политических дивидентов как результат деятельности конкретных политических акторов. В теории принятия решений понятие «риска» фиксирует неполное совпадение цели и результата деятельности субъекта. Субъект деятельности часто принимает решение в условиях неполного знания ситуации, без точного расчета, надеясь на удачу. Стремясь “снять” рискованную ситуацию, субъект делает выбор и стремится реализовать его.
  3. Тенденции глобализации, появление глобальных рисков требуют особого фокусирования и междисциплинарной рефлексии в обнаружении адекватных способов социальной защиты. Философская рефлексия полагает способом самозащиты – самоизменение субъекта, качественное изменение его способностей человека, развитие способностей субъекта. Психологические исследования последних лет раскрывают механизм преодоления риска и выстраивания защит субъекта. Преодоление риска и неопределенности происходит на уровне организации поведения путем формирования установки как механизма адаптации к стабильным свойствам окружения, и как готовность к выбору. Для выстраивания защит и в преодолении риска большое значение имеют чувственная и интеллектуальная интуиция, готовность к риску в мышлении, готовность действовать в условиях риска. Среди инструмента преодоления неопределенности и риска - смысл, понимание, знание о собственном незнании и толерантность субъекта к неопределенности и риску.
  4. Субъект риска преодолевает риск и неопределенность, выстраивая вероятностные модели поведения, противопоставляя неопределенности и риску вероятностное реагирование и вероятностное прогнозирование, различные способы защиты. «Выстраивание» будущего предполагает зависимость от объективных обстоятельств, и подсчета, оценок субъективной вероятности исхода или «программирования» соответствующей субъекту судьбы. Таким образом, не только судьба определяет поведение субъекта, но и он сам, обладая, например, личностным статусом, чувством ответственности и вины, экзистирует в модусе «заботы».
  5. Забота представляется конститутивным признаком действий субъекта, она регулирует деятельность субъекта, его отношения к миру и к другому субъекту. Забота зондирует будущее, распознает вероятную перспективу отрицательного характера.
  6. Субъекту риска (индивиду, коллективу, институции) не дано заранее и гарантированно устанавливать границы своих возможностей. Неопределенность и неясность любой ситуации, неполнота знания и определенная доля риска – условия, необходимые для поиска и выявления новых способов защиты. На этом пути ответственность предстает как традиционный и одновременно новаторский способ самозащиты субъекта от риска. Ответственность решает проблему предсказуемости общественной жизни. Воля фундирована ответственностью и является механизмом принятия на себя ответственности.

Научно-практическая значимость выводов и предположений диссертации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки и обоснования философской и междисциплинарной концепции субъекта; для философского и междисциплинарного дискурса по теоретическим и прикладным вопросам риска. Они дают возможность определить семантические границы субъекта риска, а также определить значимость его способов самозащиты в современном глобализирующемся обществе риска. Диссертация является опытом использования новых подходов к исследованию субъекта риска в ракурсе выявления способов самозащиты. Данные представленного исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по проблемам социальной и философской антропологии, в преподавании курсов «философия», «экономика», "психология", "социология", «культурология», а также использоваться специалистами по вопросам управления рисками.

Апробация результатов исследования.

Основные диссертационные идеи и выводы доложены на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития социально-экономических, психологических и правовых знаний» (30 ноября 2007г., г. Тверь), на Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию ТГТУ " Модернизационные процессы в обществе: проблемы теории и практики»" (декабрь 2007г., Тверь), на межвузовской научной конференции "Проблемы развития гуманитарно-экономических и естественных наук" (20 марта 2008г., Тверь), на Всероссийской научно-практической конференции «Социальные риски в современном поликультурном обществе: психологические и педагогические аспекты 6-7 ноября 2008 г. Тверь. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 публикациях.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации – 150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности. Сформулированы цель и задачи исследования, определяются объект и предмет изучения, обозначается методологическая основа диссертации, раскрывается ее новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Субъект риска: философский и междисциплинарный дискурс» посвящена истолкованию субъекта риска средствами философского и междисциплинарного – социологического, психологического, экономического дискурсов. Субъект риска предстает как комплексное понятие.

В первом параграфе 1.1.«Герменевтика субъекта» раскрываются философские, социологические, психологические подходы к изучению «субъекта». Анализируются факторы становления, изменения субъектов. Категория «социальный субъект» рассматривается в ряду таких понятий, как «социальная деятельность», «социальная активность», «социальное отношение», «социальная структура», «социальная роль» ( Ахиезер А.С., Келле В.Ж., Ковальзон М.Я., Барулин В.С., Уледов А.К., Арефьева Г.С., Грехнев В.С., Яблокова Н.И., Момджян К.Х. и др). Принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества обладает объяснительным потенциалом, он применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей.

Категорию «социальный субъект» в связи с такими социально-философскими понятиями как «общество», «социум», «социальное» раскрывает в своих работах Яблокова Н.И. К основным базовым характеристикам социального субъекта относятся социальная активность, социальная деятельность, социальное сознание, социальное мышление, «социальная субъективность» (специфические потребности, интересы, ценностные ориентации, осознаваемые и неосознаваемые мотивы, определяющие социальный выбор, самооопределение и т.д.).

В работах А.С. Ахиезера раскрывается социокультурный контекст становления и развития субъекта. Становление человека как субъекта происходит в историческом процессе как отношение человека к самому себе. Специфика субъекта заключается в том, что он сам устанавливает свои границы как субъекта, границы своей компетенции, ответственности. Подлинный субъект своей культуры, полагает А.С. Ахиезер,- самокритичная личность, понимающая недостаточность своего модернизационного потенциала. Смысл социальной жизни – в развитии субъекта, его способностей развивать свои способности, развивать свое самопонимание, самоосмысление по пути свободы.

В философской литературе выделяется наряду с индивидуальным коллективный (групповой) субъект как носитель определенных норм деятельности познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов (В.А. Лекторский). Субъект в этом смысле приобретает социокультурный смысл. В рамках продолжающейся дискуссии в социальной философии, выделяются разновидности субъектов социального действия: индивидуальный субъект, коллективный субъект, институциональный субъект.

В рамках постмодернистской философской парадигмы субъект артикулируется в качестве проблематичного (М.Фуко, Р. Барт, Ж.Делез, Ж. Батай, Ж. Лакан). Для философии постмодернизма характерна радикальная децентрация индивидуального и коллективного «Я». Само использование термина «субъект», с точки зрения постмодернизма, - не более, чем дань классической философской традиции (Р. Декарт, И. Кант). Критика концепции «трансцендентального субъекта» стала программной презумпции «смерти человека» в постмодернизме. В постмодернистских текстах происходит растворение субъекта в процессуальности дискурсивных практик. Отказ от концепта «субъект» связан во многом с признанием в философии постмодернизма случайности феномена «Я». В современной версии постмодернизм ориентируется на «воскрешение субъекта». Программа «воскрешения субъекта» ставит своей целью «выявление субъекта» в контексте вербальных практик, задавая философским аналитикам постмодернизма акцент на реконструкцию субъективности как вторичной по отношению к дискурсивной среде.

В параграфе раскрывается постановка проблемы субъекта в социологии, которая связана с такими именами как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин. В отечественной социологии к теме субъекта, в основном в связи с другими проблемами обращаются такие авторы как Г.В. Осипов, Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. Так Г.В. Осипов, анализируя общество как социальную систему выделяет в качестве социальных субъектов – индивида с его сознанием и действиями, социальную группу, социальную общность, социальную организацию, социальный институт и общество.

В отечественной психологии тема субъекта остается дискуссионной. Понятие субъекта раскрывается через понятия деятельность, активность, способность к самодетерминации (Рубинштейн, С.Л. Леонтьев А.П., Ананьев Б.Г., Альбуханова К.А.), сознание, рефлексия, совместная активность (Брушлинский А.В., Журавлев А.Л.). Психология субъекта преодолевает постулат непосредственности, согласно которому внутренняя и внешняя активность человека напрямую детерминируется воздействиями окружающей среды или отдельными психическими функциями, и раскрывает способность человека к самодетерминации, самоопределению, саморазвитию. В отечественной психологии существует два подхода к пониманию отношений категорий «субъект» и «личность». Первый подход состоит в том, что личность рассматривается как высший уровень развития субъекта (Анцыферова Л.И.). Второй подход - где признается субъект высшим уровнем развития личности (Асмолов А.Г, Абульханова -Славская К.А, Ананьев. Б.Г., Петровский В.А, Рубинштейн С.Л. и др.). Существует точка зрения З.И. Рябикиной, которая считает необоснованной попытку выделения приоритета во взаиморасположении категорий «личность» и «субъект». Субъектность может быть доличностной, личностной и внеличностной. Субъектная позиция понимается как совокупность свойств личности, которая способствует экстериоризации субъектного потенциала. Рябикина З.И. выделяет истинную и навязанную субъектность. Истинной субъектности отвечает аутентичное бытие личности.Еще одна -«компромиссная» точка зрения представлена работами Е.А.Сергиенко. Личность (персона) – это стержневая структура субъекта, задающая общее направление самоорганизации и саморазвития. Сергиенко Е.А. доказывает, что критерий субъекта может быть только уровневым и это позволяет объединить разные точки зрения на природу субъектности. Она выделяет уровни протосубъекта, уровень агента и наивного субъекта

В заключение параграфа утверждается, что границы концепта «субъект» задаются сегодня представлением о нем как о носителе предметно-практической деятельности и познания, об источнике активности, направленной на объект.

В параграфе 1.2 «Риск как конструкт междисциплинарного знания» показано, что риск релевантен социальной деятельности субъектов и есть необходимая референция практически всех социальных ситуаций. Деятельность любого субъекта сопряжена с возникновением различных рисков. Объективное существование риска обуславливает вероятностная сущность практически всех социальных процессов, многовариантность тех коммуникаций и отношений, в которые вступают субъекты.

Через дискурсивные междисциплинарные техники (знание) в параграфе представлено толкование риска. Философская рефлексия, в лице Б. Паскаля, Фихте, А. Гелена, Ж.-П. Сартра, А.Н. Уайтхеда, обнаруживает рисковую сущность человека, фокусируясь на междисциплинарных контекстах изучения риска.

Первоначально появился статистический механизм калькуляции риска (Н. Луман). В ХХ веке в экономических работах с самого начала речь шла о том, как обосновать предпринимательскую прибыль функцией поглощения риска (Ф. Найт). Эта мысль обнаруживается уже у Фихте в связи с землевладением и сословной дифференциацией. Кроме статистических подходов имеются концепции, основанные на теории решений и теории игр, а также вопросы о том, насколько могут быть осмысленно субъективированы ожидания и предпочтения.

Риск как экономическая категория конструируется в текстах А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Ф.Х. Найта и др. В классической теории риск отождествляется только с математическим ожиданием потерь, которые могут произойти в результате реализации запланированного действия. Риск есть ущерб, который наносится в результате осуществления той или иной операции. В неоклассической теории риска А. Маршалла под риском понимается амплитуда колебаний возможной прибыли. В дальнейшем появилась точка зрения, согласно которой риск определяется как возможность отклонения от цели, ради достижения которой принималось решение.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»