WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

Ручкина Марина Владимировна

СУБЪЕКТ РИСКА: СОЦИАЛЬНЫЕ СПОСОБЫ САМОЗАЩИТЫ

В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 09.00.11 -социальная философия.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Тверь 2009

Диссертация выполнена на кафедре философии

Московского государственного технологического университета «СТАНКИН»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Яблокова Наталия Игоревна

доктор философских наук, профессор

Евстифеева Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Тягунов Александр Александрович

доктор философских наук, профессор

Иванов Николай Иванович

Ведущая организация: Военная академия воздушно-космической обороны (г. Тверь)

Защита состоится «20» февраля 2009 г. в 15 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета по философским наукам (ДМ 212.263.07 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу:

170000, Тверь, ул. Скорбященская, д.44а. (с авторефератом диссертации можно познакомиться на сайте ТвГУ://http university.tversu.ru/aspirants/abstracts/docs/09.00.03/03-09-2001.doc

Автореферат разослан « 11 » января 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент С.П. Бельчевичен

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Важнейшей философской проблемой в наше время становится субъект, порождающий, воспроизводящий, преумножающий риск, а также находящий способы самозащиты от его негативных последствий. Редукция, минимизация, управление риском предстают как процессы поиска субъектом способов самозащиты от риска.

Субъект риска увеличивает неопределенность социального мира и одновременно противодействует ей, выстраивая способы защиты, которые актуализируют проблему толерантности к неопределенности. Постоянные преобразования, трансформации, кризисы, реформирование и реструктурирование социальных сегментов влекут к повышению уязвимости субъектов социальной деятельности. Возникающий при этом социальный ущерб субъекты, как правило, восполнить "самодостаточным путем" не могут. Это вызывает состояние определённой органической тревожности, неуверенности перед будущим. В таких условиях объективно возрастает осознанная потребность в рефлексии механизмов минимизации риска и выстраивании социальных защит. Желание субъекта минимизировать или избежать риска, – это путь удовлетворения фундаментальной потребности в защите и безопасности.

Сегодня рефлексируются такие стратегии и защиты, к которым прибегает субъект риска с целью снизить интенсивность напряжений, последствий риска, как забота, ответственность, воля. Социальная значимость защиты состоит в отражении социальной мотивации и установок субъекта на преодоление неопределенности и риска, на формирование культуры толерантности к неопределенности и безопасному сосуществованию.

Степень разработанности проблемы.

В современном социальном познании методологическими средствами философии, социологии, психологии, языкознания изучается проблема субъекта. В философской литературе большое внимание уделяется разработке категории субъекта, в том числе социального субъекта, в работах П.В. Алексеева, Г.С. Арефьевой, А.С. Ахиезера, Г.С. Батищева, Л.П. Буевой, В.С. Барулина, В.С. Грехнева,, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзона, В.А. Лекторского, А.К. Уледова, К.Х. Момджяна, А.С. Панарина, А.Г. Спиркина, Яблоковой Н.И. и др. Вопросы субъектности и категория «социальный субъект» рассматривается в ряду таких понятий, как «социальная деятельность», «социальная активность», «социальное отношение», «социальная структура», «социальная роль».

В постмодернистской философской парадигме субъект артикулируется в качестве проблематичного (М.Фуко, Р. Барт, Ж. Делез, Ж. Батай, Ж. Лакан). Принципиальной для целей диссертации стала работа М. Фуко «Герменевтика субъекта», где речь идет о «генеалогии» новоевропейского субъекта, об истории субъекта, который учреждает сам себя, прибегая к техникам себя, сложившимся под знаком императива «заботы о себе».

В социологии постановка проблемы субъекта связана с такими именами как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Сорокин. В отечественной социологии к теме субъекта опосредованно обращаются такие авторы, как Г.В. Осипов, Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая и др.

В психологическом дискурсе тема субъекта получила освещение в трудах К.С. Абульхановой- Славской, А.Г. Асмолова, Б.Г. Ананьева,

Г.М. Андреевой, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, и др. В работе использованы идеи субъектного подхода, сложившиеся в работах К.С. Абульхановой- Славской, Л.И. Анцыферовой, А.В. Брушлинского, В.В. Знакова, А.К. Осницкого, В.А. Петровского, З.И. Рябикиной, Е.А. Сергиенко.

Философская рефлексия, представленная в трудах Б. Паскаля, Фихте, А. Гелена, Ж.-П. Сартра, А.Н. Уайтхеда, обнаруживает рисковую сущность человека, фокусируясь на междисциплинарных контекстах изучения риска. В научной литературе встречаются различные трактовки концепта риска, что указывает на его многозначность. В основном в работе употребляется понятие риска как социальной деятельности в условиях неопределенности. Исследование ситуаций риска и особенностей деятельности субъектов отражены в работах А.П.Альгина, У. Бека, П.Л. Бернстайна, В.И.Зубкова, Ю. Козелецкого, Т.В. Корниловой, Н. Лумана, О. Моргенштерна, Ф. Найта, Дж. Неймана, А.В. Петровского, Г. Смоляна, Г.Н.Солнцевой, А.А. Тягунова и др.

Тема риска как экономической категории связана с именами А. Смита, Д. Рикардо, Т. Мальтуса, А. Маршалла, Ф.Х. Найта, а также с работами отечественных экономистов, таких как И.Ю. Арлюкова, И.Т. Балабанов, К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, В.М. Грантуров, П.С. Грабовый, М.Г. Лапуста, Ю.Э. Слепухина, А.В. Тихомирова, Т.А. Федорова, Е.В. Цветкова, М.Г. Шаршукова и др.

Социологический срез темы риска представлен работами У. Бека, Н. Лумана. Э. Гидденса. Социологией риска и политическими рисками занимаются такие отечественные социологи как А.А. Горшкова, В.И.Зубков, С.А. Красиков, О.Н. Яницкий и др.

Анализ проблем риска опирается в диссертационной работе на теоретические положения философов и методологов науки, крупных ученых, таких как У. Бек, Н. Винер, Э. Гидденс, Т. Кун, Н. Луман, Р. Льюис, Х. Райфа, Ф. Найт, Дж. Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Уайтхед, Нами учтен вклад в эту область, внесенный такими исследователями как В. Лефевр, В. Лекторский, Г. Рузавин, Г. Смолян, В. Степин, В. Швырев, Э. Юдин, и др.

Проникновению в глобализационный дискурс способствовало изучение таких источников по проблеме глобализма как работы А.С. Ахиезера, З. Баумана, У. Бека, П. Бурдье, К.С. Гаджиева., Э. Гидденса, К.Х. Делокарова, Н. Лумана А.А. Кара- Мурзы, Н.Н. Моисеева, А.П. Назаретяна и др.

К числу работ, раскрывающих психологию субъекта риска, относятся труды В. Лефевра, А.В. Карпова, Ю. Козелецкого, Т.В. Корниловой, Г.Н. Солнцевой и др.Раскрытию механизма преодоления риска и выстраивания защит посвящены психологические исследования и работы в области теории принятия решений таких авторов как С. Бочнер, Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко, В. Лефевр, Д.Н. Узнадзе, Е. Френкель-Брунсвик, Н.В. Шалаев и др.

Общее понимание «заботы о себе», ответственности, воли в релевантной системе понятий, как модуса существования, как способа защиты, опирается на теоретические положения таких философов и ученых как Аристотель, Платон, И. Кант, З. Фрейд, А. Швейцер, У. Джеймс, Ю. Хабермас, М. Бубер, К. Барт, Л. Бинсвангер, Э. Фромма, В. Франкл. Р. Мэй, М. Фуко, П. Рикер Ж. Бодрийяр, К. Поппер, Н. Луман, Ю. Хабермас, Р. Маккион, Л.П. Буева, К.А. Абульханова-Славская, А.А. Гусейнов, Ю. Шрейдер, М.А. Солодкая и др. Интерпретация феномена воли и свободы воли была дана Аристотелем, Р. Декартом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, И. Кантом, А. Шопенгауэром, Ф. Ницше, Э. Гуссерлем, К. Ясперсом, М. Хайдеггером, П. Рикером.

В процессе рассмотрения темы нашел применение феноменологический метод, идеи герменевтики, системный и субъектный подход, а также ситуативная парадигма. Мы принимали во внимание многообразие точек зрения при объяснении феномена субъект риска, учитывали его сложность и многомерность. Теоретическая дискуссионность, методологическая множественность, социально-практическая значимость проблемы способов самозащиты субъекта риска обусловили выбор темы исследования, объект которой –субъект риска, а предмет философский и междисциплинарный дискурс о способах самозащиты субъекта в условиях глобализации рисков.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – идентификация и анализ способов защиты субъекта риска в условиях реалий глобализации.

Для достижения данной цели поставлены следующие взаимосвязанные задачи:

  • раскрыть средствами философского и междисциплинарного знания и в контексте наличных социальных проблем многозначность концепта «субъект риска»;
  • показать атрибутивность риска социальным реалиям и взаимную имплицированность субъекта и риска; отрефлексировать роль субъекта в порождении и умножении социальных рисков;
  • распознать границы субъекта риска в перспективе глобализационного дискурса;
  • дать описание заботы как имманентной возможности субъекта защитить себя от рисков;
  • осмыслить роль ответственности и воли как адекватного современности способа социальной защиты и безопасного поведенческого паттерна.

Методологической основой исследования стали социально-философские и общенаучные принципы познания, методологические установки конструктивизма, герменевтическая парадигма. В диссертационном исследовании автор использует ряд идей синергетики, феноменологии, а также междисциплинарный подходы.

В исследовании применяется принцип субъектности как методологический принцип изучения современного развития общества, который обладает объяснительным потенциалом и применяется при изучении как общества в целом, так и составляющих его групп и личностей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют теоретические и практические материалы из области социальной философии, социологических, психологических, экономических исследований и измерений, материалы по теме субъект риска, опубликованные в последние годы в профессиональных журналах – «Вопросы философии», «Социс», «Психологический журнал», «Вопросы психологии», «Человек», «Управление риском». В ходе работы автор опирался на результаты, полученные крупнейшими представителями философской, социологической, психологической мысли, использовал труды как отечественных, так и зарубежных ученых.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  • рассмотрены контексты, в которых реализуются современные исследования субъекта риска – философский, социологический, психологический;
  • через дискурсивные междисциплинарные техники (знание) выявлено, что риск - необходимая референция социальной реальности и деятельности социальных субъектов;
  • установлено, что субъект риска –комплексное понятие, характеризующее диапазон субъектных качеств и поведенческих реакций на риск, а также эксплицирована имплицитность субъекта и риска;
  • выявлена семантика защиты (самозащиты) как стратегий, к которым прибегает субъект риска с целью снизить интенсивность напряжения, опасностей, последствий риска. Социальная значимость защиты (релевантного ей совладания-копинга), отражают социальную мотивацию и установки субъектов риска на преодоление неопределенности, толерантность к неопределенности и безопасное сосуществование;
  • предложена интерпретация феномена «заботы о себе» как способа конституирования и защиты субъекта в социальном бытии в условиях множественности и глобальности рисков; дано описание заботы в контексте общества потребления, показана симуляция заботы;
  • показано, что в социальных реалиях созвездие заботы, ответственности, воли субъекта инициируют толерантность к неопределенности и риску, отображает его интенцию к самозащите путем выделения себя, дифференциации к миру риска, и тем самым к редукции риска, его контролированию и управлению.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»