WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

На деятельность обществ по коллективному управлению смежными правами может существенно повлиять выявленная в науке тенденция синергии на товарных рынках. Производители фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания постепенно вытесняют посредников – организации по коллективному управлению правами, принимая на себя функции по сбору вознаграждения за использование объектов смежных прав. В области авторского права, наоборот, такой тенденции не наблюдается. Существование коллективного управления смежными правами целесообразно тогда, когда существует большое число пользователей (организаций эфирного вещания, Интернет сайтов и т.д.). Сегодня происходит слияние производителей фонограмм и вещателей, производителей фонограмм и их распространителей. Таким образом, можно заключить, что при сохранении такой тенденции в течение некоторого времени, необходимость в существовании обществ по коллективному управлению смежными правами отпадет. Предварительным шагом на пути к управлению смежными правами в сети Интернет следует признать недавнее дополнение полномочий обладателей смежных прав. Внесенные в гражданское законодательство изменения подтверждают мировую тенденцию – признание и закрепление полномочия на доведение принадлежащих объектов до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения) (подпункт 7 пункта 2 статьи 1317, подпункт 4 пункта 2 статьи 1324, подпункт 5 пункта 2 статьи 1330 части 4 Гражданской кодекса РФ).

Сами общества по коллективному управлению правами, действующие с учетом тенденций развития рынка объектов смежных прав, будут отличаться технологической простотой взаимодействия с ними, низким уровнем административных расходов, разумными и вариативными размерами собираемого вознаграждения, широким репертуаром и свободными условиями передачи им объектов в управление. От таких обществ правообладатели будут требовать экономически выгодной деятельности по сбору вознаграждения (в соответствии с правом на получение справедливого вознаграждения), подконтрольности (в соответствии со своими исключительными смежными правами), эффективности управления (в соответствии с правом на полное использование своих прав).

С точки зрения дальнейшего развития коллективного управления смежными правами, проблемными для правовой действительности России являются две тенденции, существенно влияющие на положение обществ по коллективному управлению правами:

- усиление монополизации обществ по коллективному управлению смежными правами, аналогичной общемировой;

- изменение характера участия государства в создании и деятельности обществ по коллективному управлению правами.

Второй параграф третьей главы посвящен коллективному управлению смежными правами в мировой практике. Рассматриваются модели коллективного управления, применяемые в странах Европы, Северной Америки, Африки. Анализируются положения зарубежных законодательств, тенденции их изменения.

В третьем параграфе третьей главы указывается, что в последнее время становится возможным утверждать, что эффективно действующие общества по коллективному управлению правами должны быть и являются монопольными организациями. Такая тенденция отмечается даже в тех странах, где сейчас действует более одной организации, управляющей смежными правами на коллективной основе. Особенность обществ по коллективному управлению смежными правами состоит в том, что их монопольное положение является признанным фактом. Более того, для более эффективной работы таких обществ они должны создаваться на монопольной основе. Результатом монополизации будет являться не усложнение рынка управления правами, а однозначное его упрощение.

Следует констатировать, что монополизация обществ по коллективному управлению правами имеет фактический характер. Монопольному характеру обществ по коллективному управлению смежными правами уделено определенное внимание в научной литературе. Однако ни российское законодательство, ни научные исследования не выявляли такую тенденцию как значимую и существенно влияющую на правовое регулирование.

Часть 4 Гражданского кодекса РФ ограничивает действия норм о монополиях только для аккредитованных организаций. В результате поверхностного рассмотрения текста абзаца 3 пункта 2 статьи 1244 может сложиться впечатление, что кодекс, таким образом, стимулирует развитие конкурентного рынка организаций по коллективному управлению. Однако пункт 2 статьи 1244 устанавливает, что государственная аккредитация на деятельность в каждой из выделенных сфер коллективного управления может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе. Эта же государственно аккредитованная организация является единственной уполномоченной на управление в сфере, в которой получена аккредитация, от имени тех лиц, которые не передавали ей свои права в управление. Таким образом, Гражданский кодекс применяет разные подходы к регулированию не аккредитованных организаций и организаций, прошедших аккредитацию, предоставляя серьезные преимущества последним.

В четвертом параграфе третьей главы рассматриваются вопросы участия государства в регулировании деятельности обществ по коллективному управлению смежными правами. Принимая во внимание высокую степень политизированности всего права интеллектуальной собственности, следует признать, что государство является крайне «весомым» участником отношений, связанных с авторским правом и смежными правами. При этом все разнообразие подходов к правовому регулированию сводится к двум основным типам:

- вмешательство de minimis, в соответствии с которым государственный контроль и надзор за деятельностью общества практически не осуществляется (примером является Великобритания, несмотря на приведенный пример);

- всестороннее регулирование, в соответствии с которым уполномоченный государственный орган проводит постоянный мониторинг деятельности Общества.

Очевидной и минимальной мерой государственного вмешательства является введение реестра организаций, осуществляющих коллективное управление смежными правами. Ведение такого реестра следует поручить уполномоченному органу исполнительной власти, например, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. При ее применении государство продолжает занимать позицию вмешательства de minimis, тем более что все остальные вопросы деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами решаются такими организациями самостоятельно, без участия государства.

Целесообразным максимально возможным и достаточным решением будет осуществление лицензирования деятельности по коллективному управлению правами. Только организации, получившие лицензию, следует признать уполномоченными на осуществление расширенного управления правами. Введенный статьей 1244 части 4 Гражданского кодекса РФ механизм аккредитации по своей сути и является таким лицензированием.

Критерии эффективности деятельности организаций по коллективному управлению смежными правами могут быть определены исключительно их контрагентами. В каждом конкретном случае критерии будут устанавливаться и применяться индивидуально. Такие критерии являются основой для принятия пользователем или правообладателем решения о вступлении в гражданско-правовые отношения с такой организацией. Общей задачей организации, осуществляющей коллективное управление правами, несомненно, является сбор и распределение причитающегося правообладателям вознаграждения, однако для каждого конкретного правообладателя или пользователя решающими для признания организации «эффективной» будут и иные показатели – удобство взаимодействия, тарифная политика, авторитет, и иные, не правовые категории.

В заключительной части работы приведены общие выводы, касающиеся вопросов правового регулирования предмета исследования. Для целей усовершенствования правового регулирования деятельности обществ по коллективному управлению смежными правами необходимо изменить правовое положение таких обществ путем внесения корректив в действующее законодательство. Изменение правового положения предлагается осуществить путем утверждения органа исполнительной власти уполномоченного для ведения реестра обществ, осуществляющих коллективное управление смежными правами. Такой орган будет выполнять функции реестродержателя, при этом включение в реестр будет осуществляться исключительно по основаниям, установленным законом.

Следует также утверждать о лицензировании деятельности таких обществ. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (статья 2). С другой стороны, введение такой специальной процедуры необоснованно для быстрорастущего и изменяющегося рынка услуг обществ по коллективному управлению правами. При введении лицензирования, во-первых, замедлится развитие коллективного управления правами, во-вторых, возрастут административные расходы обществ, что отрицательно скажется на размере собираемого вознаграждения. С тем, чтобы не допустить противоречий в тексте закона, следует параллельно изъять абзац 13 пункта 2 статьи 1 из текста Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанный абзац сегодня исключает использование результатов интеллектуальной деятельности из сферы лицензирования.

Введение государственной аккредитации для некоторых организаций по коллективному управлению, по сути, представляет собой подобие лицензирования. С тем, чтобы эта мера достигла задач, на решение которых она направлена, следует правильно поименовать такое государственной вмешательство лицензированием и внести соответствующие поправки в законодательство (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Также указывается, что последние изменения, осуществленные в российском законодательстве (в первую очередь, принятие части 4 Гражданского кодекса РФ), свидетельствуют об усилении роли государства в регулировании деятельности обществ по коллективному управлению правами.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования.

Основные результаты диссертационной работы представлены в следующих публикациях общим объемом 8,26 п.л.:

В ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

  1. Абдулхакова Е.М. Вопросы коллективного управления смежными правами: статья // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - №1. – 0,47 п.л.
  2. Абдулхакова Е.М. Судебная практика толкования авторско-правового понятия «справедливое вознаграждение»: статья // Российский судья. - 2007. - № 5. - 0,29 п.л.

Иные публикации:

  1. Абдулхакова Е.М. Коллективное управление авторскими и смежными правами: учебное пособие. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. – 6,3 п.л.
  2. Абдулхакова Е.М. Правовое регулирование торговли фонограммами в сети Интернет и коллективное управление смежными правами: статья // Правовые вопросы связи. – 2006. - № 1. – 0,21 п.л.
  3. Абдулхакова Е.М. Соглашение обществ по коллективному управлению правами производителей фонограмм, регулирующее трансляцию фонограмм в сети Интернет: статья // Правовые вопросы связи. – 2006. - № 2. – 0,29 п.л.
  4. Абдулхакова Е.М. Тенденции развития обществ по коллективному управлению смежными правами: монополизация: статья // Международное публичное и частное право. – 2007. - № 2. – 0,24 п.л.
  5. Абдулхакова Е.М. Участие государства в правовом регулировании обществ по коллективному управлению смежными правами: статья в сборнике РАЮН 2007 г. по итогам ежегодной VII Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов». – М.: ИГ «Юрист», 2007. – 0,46 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук

Конева Елена Михайловна

Тема диссертационного исследования:

КОЛЛЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ

Научный руководитель:

д.ю.н., проф. Гаврилов Э.П.

Подписано в печать …………….. 2008 г. Тираж 100 экз.

Отпечатано …………….. Заказ № ……..


1 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. – 2004. – с.23. Следует отметить, что, по мнению авторов указанного исследования, право интеллектуальной собственности является самостоятельной подотраслью права. При этом авторы не конкретизируют, в какой правовой системе возможно выделение данной подотрасли. Представляется, что в правовой системе Российской Федерации право интеллектуальной собственности является институтом гражданского права. Таким образом, в работе в дальнейшем право интеллектуальной собственности рассматривается в качестве самостоятельного института.

2 Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. / СПб: Юридический центр Пресс. – 2004. – с.24

3 См., напр.: 2005 SPECIAL 301 REPORT от 04.29.2005 / http://www.ustr.gov/ Document_Library/Reports_Publications/2005/2005_Special_301/Section_Index.html

4 Приложение 1С к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации 15 апреля 1994 г. - Соглашение по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement).

5 2008 SPECIAL 301 REPORT / http://www.ustr.gov/assets/Document_Library/ Reports_Publications/2008/2008_Special_301_Report/asset_upload_file553_14869.pdf

6 Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" // СЗ РФ. – 26 июля 2004 г. - № 30. - ст. 3090.

7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // СЗ РФ. – 25 декабря 2006 г. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.

8 Results of Bilateral Negotiations on Russia's Accession to the World Trade Organization (WTO). Action on Critical IPR Issues // November 19, 2006. – www.ustr.gov

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»