WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Киреев Владимир Константинович

ФЕНОМЕН СОБОРНОСТИ И ЕГО РОЛЬ В

СОЦИОКУЛЬТУРНОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород – 2009

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО “ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИСТЕТ”

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор

Шимин Николай Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Кожевников Вячеслав Порфирьевич,

кандидат философских наук, доцент Колесова Ольга Валентиновна

Ведущая организация

ГОУ ВПО “Нижегородский государственный педагогический университет”

Защита состоится 15 апреля 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при ГОУ ВПО “Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет” по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО “Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет”.

Автореферат разослан «___» марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор философских наук Е.В. Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности «соборной» тематики, в особенности для отечественной философской мысли, можно говорить немало, она обусловлена многими факторами. Во-первых, разработка как социально-философских, так и онтогносеологических смыслов категории «соборность» представляет собой мощный пласт в русской философской мысли, в особенности религиозного характера. Категория «соборность», либо изоморфные её категории, используемые в своих философских системах А.С. Хомяковым, Вл.С. Соловьевым, С.Н. Булгаковым, Н.А. Бердяевым и многими другими отечественными философами второй половине XIX - нач. XXвв., зачастую претендуют в глазах их авторов на ключевые позиции как в объяснении идеального смысла и назначения социального бытия, так и в решении кардинальных вопросов гносеологического характера: возможно ли объективное знание, каковы его критерии и основания, как оно взаимосвязано с мышлением познающего субъекта и т.п. Поэтому разрешение вопроса о том, насколько справедливы такие онтогносеологические «претензии» представляется весьма актуальным.

Во-вторых, с точки зрения многих философов, разрабатывавших интересующую нас проблематику, категория «соборность» обладает конкретным практическим смыслом, содержащим целевой идеал социальной деятельности, предпочтительный для благополучия личности и общества. Ввиду нарастания остроты глобальных проблем современности, с которыми неразрывно связаны наиболее рельефные противоречия развития современной России, категория «соборность» вызывает к себе огромный исследовательский интерес, как способная содержать в себе потенциал решения кризисных ситуаций различного уровня. Действительно, соборность зачастую предлагается и как основание для формирования идеологии современного российского государства, и как базис для гармоничного решения противоречий между развитием личности и общества, межнациональных противоречий, проблем противостояния общества и природы, эскалации гонки вооружений, кризиса нравственности, классовых конфликтов и т.п. Очевидна постановка проблематики фундаментальной значимости категории «соборность» как базисной для решения актуальнейших противоречий современности как на мировоззренческом уровне, так и в рамках конкретных методологий и практик социальной деятельности.

В связи с этим, весьма актуальным представляется нам многоаспектное изучение категории «соборность» как сущностной характеристики социокультурного развития российского социума.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен соборности вызвал широкий резонанс в современных исследованиях отечественных философов, в контексте глобальной трансформации российского общества. Стоит выделить три направления в философских трудах о соборности, созданных во второй половине ХХ - нач. ХХI вв.

Во-первых, это труды светских отечественных философов, не относящихся к эмигрантским философским школам. В частности, общая историософская характеристика понятия «соборность», его роль в становлении и развитии русской религиозной философии дана в публикациях В.В. Горбунова и Е.С. Троицкого (Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. - М., 1994; Троицкий Е.С. Что такое русская соборность - М., 1993).

Соборность как сущностное основание русской идеи рассматривалась в трудах А.В. Гулыги, В.Н. Сагатовского, С.С. Хоружего, А.Ф. Замалеева. Б.М. Межуев производит анализ русской идеи в контексте цивилизационного выбора России. Также современными отечественными философами в различных аспектах рассматривалась аксиология соборности. Так, М.С. Каган подчеркивал, что братство общинно-религиозного характера является традиционной ценностью российского этноса, несвойственной европейской цивилизации. Н.А. Бенедиктов в исследовании «Русские святыни» указывает на соборность, как на ценность, скрепляющую русский народ, определяющую содержание коллективных жизненных ценностей, основанных на стремлении к воплощению идеалов свободы (в первую очередь, духовной), братства, нравственности и социальной справедливости. А.П. Андреев и А.И. Селиванов рассматривают соборность как важный, стержневой элемент русской традиции. Русская же традиция, по их мнению, является квинтэссенцией социокультурного опыта, необходимого для выживания и развития русского народа в любые самые сложные периоды его истории (Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. - М., 2004. - С. 54-297). Казанский философ В.И. Курашов подчеркивает, что содержащие соборные элементы традиции-предания русского народа раскрывают особенности национального характера (Курашов В.И. Нация в общечеловеческом и российском измерениях. - Казань, 1999.). Многими современными авторами соборные основания трактуются как структурообразующие элементы русского национального характера. В этом отношении показательны, например, работы Б. Гройса, Д. В. Лихачева, Б.А. Романова, А.И. Бороноева, Л.И. Смирнова, В.С. Поликарпова, В.К. Трофимова.

Тщательную сравнительную характеристику различных трактовок понятия соборность в русской религиозной философии кон. ХIX - нач. ХХ вв. провел Л. Е. Шапошников в труде «Философия соборности: очерки русского самосознания» (СПб, 1996). В этом произведении сделана одна из немногих в современной отечественной философии попыток комплексного осмысления различных философских «ипостасей» соборности как в русской религиозной философии, так и в учении о соборности ортодоксального православия.

Таким образом, феномен соборности оказывается в центре внимания современной отечественной философии. Как правило, он воспринимается как сущностный элемент социокультурной структуры российского народа и российского государства. Соборность признается сущностной эволюционной характеристикой русской национальной традиции как в духовно-религиозном, так и в общественно-политическом планах социального бытия России. Соборные элементы усматривают в развитии СССР и такие авторы как С. Кара-Мурза, В. Кожинов, С.А. Евстигнеев, В.И. Мишин.

Феномен соборности как специфический феномен развития России рассматривается и в некоторых трудах зарубежных авторов. К наиболее известным относится труд В. Шубарта «Европа и душа востока» (М., 2000).

Более «осторожных» воззрений на соборность придерживается большинство религиозных философов, являющихся одновременно православными духовными деятелями, жившими в СССР и ныне живущими в России. Так, например, Н.А. Заболотский в магистерской диссертации на тему «Кафоличность - проблемы экуменизма» солидаризируется со славянофильской идеей о том, что соборность - это не только непосредственная кафоличность в «лоне церкви», но и опосредованное православным вероисповеданием социокультурное единство. Подобного рода идеи разделяются православными философами, работавшими в 70-80-х гг. прошлого столетия. В православной философско-богословской науке, формировавшейся в Советском Союзе в этот период, отстаиваются идеи единосущия славянофильских и ортодоксальных воззрений на соборность (см., например, труды В. Гукайло, В. Новикова). В период перестройки и постперестроечный период воззрения некоторых православных философов-богословов на феномен приобретают в ряде аспектов более светский характер. В частности, митрополит Иоанн в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания (СПб, 1994) говорит о «древних вечевых соборных обычаях Руси». Современная православная философия придерживается в общем и целом догматических воззрений на интересующий нас феномен, относя его преимущественно к изначальному пониманию термина «кафолический» («соборный») как понятия, обозначающего единство всех приходов христианской церкви - и не более того.

Особое место занимает проблематика соборности в русской эмигрантской религиозно-философской мысли ХХ в. В труде «История русской философии» Н.О. Лосский последовательно рассматривает фактически все соборные концепции отечественных философов XIX - нач. XX вв., проводя в ряде случаев сравнительную их характеристику (например, анализируя параллелизмы концепций А.С. Хомякова, В. С. Соловьева, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяева). Для одного из самых известных эмигрантских богословов, В.Н. Лосского существование мира зиждется на принципах соборности. Собственно, термина «соборность» этот автор часто не употребляет, но рассматривает и тварный, и духовный мир с точки зрения соборных. Г. Флоровский, рассматривая весь путь развития право-славного христианства - как в Византии, так и в России обращает внимание на внутреннюю связь идеалов соборности с античными философскими идеями, в частности с учением Платона, неоплатоническим учением о Логосе. (Флоровский Г. Пути русского богословия. - М., 1992. - С. 201). В православно-ориентированной философской парадигме немалое внимание уделялось соотношению соборности идеальной («небесной») и человеческой («земной»). Эту традицию продолжает и развивает В.В. Ильин в статье «О небесной и земной соборности», выясняя взаимосвязь этих «модусов» через православное понимание символа Троицы. Эмигрантская религиозно-философская мысль развивалась более свободно, чем, например, православная философско-богословская рефлексия в России, однако при всех её достоинствах, имеется и один определенный недостаток. Эмигрантская философия недостаточно хорошо ориентируется в имплицитных реалиях социокультурного бытия России, ибо долгое время воспринимала их все же извне, а не изнутри.

Методологическая основа исследования. Основные принципы, в рамках которых осуществлено исследование, являются принципы объективности, историзма, целостности, научного критицизма. При этом были реализованы следующие теоретико-методологические основания, базирующиеся на следующих подходах: диалектический (необходим для определения основных противоречий в предмете исследования и путей их разрешения); системный; сравнительно-исторический (различные соборные элементы сравниваются в контексте социокультурного развития различных цивилизаций); феноменологический (соборность предстает как многоаспектный социокультурный феномен); герменевтический (обусловлен был необходимостью тщательного сравнительного исследования текстов авторов соборных концепций).

Объект исследования: феномен соборности.

Предмет исследования: роль феномена соборности в социокультурном развитии российского общества.

Проблема, цель и задачи. Проблема исследования: действительное противоречие между теоретическим содержанием соборных концепций коллективного события и практическим содержанием принципов народного коллективизма, между провозглашаемыми философами способами «соборного» духовно-культурного и общественно-политического развития и конкретно-историческими условиями их реализации.

Проблематика обусловливает постановку цели исследования: выяснить, возможно ли разрешение указанных противоречий между теорией и практикой соборности, определить степень «совпадения» соборных концепций с реалиями российской социокультурной эволюции.

Основные задачи исследования:

- выявить общий социальный и онтогносеологический смысл соборных концепций русских религиозных философов, определить внутренние противоречия этих смысловых паттернов;

- выявить основные социокультурные процессы, ставшие конкретно-историческими основаниями формирования соборных концепций и выяснить, насколько адекватно были поняты эти основания русскими религиозными философами;

- определить сходства и различия «соборности философской» и «соборности народной»;

- осуществить анализ «соборных» социокультурных элементов, проявляющихся в других цивилизационных структурах и выяснить степень их изоморфности соборности русского народа;

- исследовать эвристический потенциал и научную значимость соборной философии, определив её фундаментальные методологические основания в контексте различных философских дискурсов;

- выяснить, насколько адекватна соборная философия для решения актуальных проблем современного социокультурного развития России.

Научная новизна работы проявляется в следующих аспектах:

- предложен комплекс сущностных характеристик соборности как единого философского дискурса.

- производится сравнительная характеристика соборности как философского концепта и соборности как действительного феномена исторического развития русского народа;

- с целью выяснения сущностных характеристик феномена соборности производится его сравнительный анализ в соотношении с изоморфными феноменами развития других цивилизационных структур: восточных, западноевропейских;

- произведён анализ методологических оснований соборной философии через призму методологии других направлений философской мысли (диалектики, экзистенциализма, феноменологии, синергетики, философии традиционализма, философии постмодерна).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социокультурный и онтогносеологический смысл категории «соборность» раскрывается лишь через комплексную взаимосвязь следующих характеристик:

- базовый принцип философии соборности – «единство во множестве»;

- бескорыстная, любовь – цель и средство реализации данного принципа;

- соборность наделяется абсолютным, либо стремящимся к абсолюту онтогносеологическим статусом;

- идеальный носитель соборности совпадает с целевым общественным идеалом;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»