WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Для изучения внешнеэкономической деятельности Республики Армения и армяно-российского торгово-экономического сотрудничества особенно актуальным был «Статистический ежегодник Армении». Названный ежегодник включает данные о внешней торговле Республики Армения, о динамике объемов экспорта и импорта РА в страны СНГ, данные о динамике структуры объемов экспорта и импорта РА. Он позволил нам проследить динамику армяно-российских торгово-экономических отношений в постсоветский период, определить приоритетные товары в структуре экспорта Армении в Россию и импорта из России, просчитать товарооборот между двумя странами и сделать определенные выводы.

В ряду источников большую значимость представляет личный архив первого президента РА Левона Тер-Петросяна, который впервые используется при изучении внешней политики Армении, особенно ее российского вектора в период с 1988 по 1998гг. Данный первоисточник позволил нам выявить те факторы, которые формировали политику армянских властей по сближению с Россией в контексте обеспечения национальной безопасности Армении.

11. The Karabagh File. Documents and Facts on the Region of Mountainous Karabagh 1918-1988. Zoryan Institute for Contemporary Armenian Research. Cambridge, Toronto, 1988.

12. Внешняя политика и безопасность современной России. 1992-2002. Хрестоматия в 4т. Т.IV. Документы /Составитель Т. А. Шаклеина.-М.,2002.

Важное значение для представления процесса формирования армяно-российских отношений в начальный период независимости имеет работа первого посла России в Армении Владимира Ступишина «Моя миссия в Армению», где он детально излагает ситуацию, сложившуюся в республике в первые годы независимости, а также политику России в отношении Армении. В своей работе В. Ступишин дает всестороннюю оценку также посреднической деятельности официальной Москвы в Карабахском вопросе и указывает на те ошибки МИД России, которые отрицательно повлияли на армяно-российские отношения13.

Отдельную группу источников составили труды армянских, российских и зарубежных авторов, рассматривающих различные аспекты внешней политики Армении и армяно-российских отношений в целом. Среди них можно выделить работы Е.М. Кожокина. Армения: проблемы независимого сотрудничества.–М.,1998, В.Тоганяна. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений. – М., 2000, Б.Тер-Медникяна. Армянский вопрос. Мы и Россия. – Ер., 2001, Richard Hovhannisian. Armenian people: from ancient to modern times. – New York 1997, Grand Episcoposian. Armenian problem in the past and today. – M., 1993, Gerard Libaridian. Armenian political thinking since independence.– Watertown, Massachusetts, 1999, Nikolay Hovhannisyan. The Foreign policy of Armenia.–Yerevan, 1998, О. Колобова, А.А.Корнилова, А.Г.Симоняна. Российско-армянские отношения. – Нижний Новгород - Ереван: ИСИ ННГУ, 2001, В.П. Илларионова, О.А. Галустяна. Россия и Армения. Размышления о прошлом, настоящем и будущем. – М., 2003, А.Манасяна. Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника.–Ер., 2005, А. Манасяна. Карабахский вопрос. Факты и документы. – Ер., 2005, сборник документов и материалов «Нагорный Карабах в 1918-1923гг.». – Ер., 1992, С.Айвазяна. История России: армянский след. – М., 1997, К. С. Гаджиева. Геополитика

13. В.Ступишин.Моя миссия в Армению. 1992-1994 гг. Воспоминание первого посла России. М.: «Academy», 2001.-296 с.

Кавказа. – М., 2001, сборник аналитических статей «Ориентиры внешней политики Армении».–Ер., 2002, В.В. Дегоева. Россия, Кавказ и постсоветский мир: прощание с иллюзиями. – М., 2006.

Среди периодических изданий практическую пользу имели такие армянские и российские газеты, как «Республика Армения», «Голос Армении», «Азат Арцах», «Независимая Газета», «Коммерсант», «Айкакан Жаманак», «Айастани Анрапетутюн», «Известия», «Ноев Ковчег» в период с 1990 по 2007гг., журналы «Центральная Азия и Кавказ», «Армянский центр национальных и международных исследований», «Международная жизнь», «МЭиМО», «Россия в глобальной политике», «Современная Европа», «ПОСЕВ», «Карабахский курьер», «Дипломатический вестник МИД НКР», Ежегодник Кавказского института СМИ, «Аналитические записки», «Armenian Journal of Public Policy», «The Washington Quarterly», «Pro et Contra»и т.д.

В процессе работы над диссертацией с целью всестороннего анализа внешнеполитической линии Армении нами было взято интервью у лидеров оппозиционных партий страны, что позволило представить внешнеполитическую позицию не только руководства, но и оппозиции – важное, на наш взгляд, обстоятельство, необходимое для создания объективной картины в контексте рассматриваемой темы.

Методологическая основа работы. В методологическую основу исследования заложен метод системного анализа, который необходим для осуществления комплексного анализа внешней политики и выявления сущности двусторонних и многосторонних отношений.

Учитывая комплексный характер исследования, представляющий собой сложное переплетение ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, в исследовании использован также междисциплинарный подход, с позиции которого возможно адекватно сформулировать поставленную в работе проблему и попытаться ее решить.

В основе работы лежит комплексное исследование доступных нам опубликованных материалов, а также фундаментальные принципы исторического подхода: объективность, конкретность, историзм – цель которого – наиболее полно раскрыть реальные события прошлого на основе конкретных фактов и дать беспристрастный, объективный и критический анализ тенденций и процессов, складывающихся в конкретный период. В диссертации использованы также методы периодизации, описания, обобщения.

Традиционным методом анализа внешней политики является метод сравнения. Этот метод позволяет сравнивать внешнюю политику руководства страны в различных ситуациях и выявить их истоки и суть.

В исследовании применены также методы анализа документов и прогностики, что позволило изучить большой эмпирический материал и рассмотреть объект исследования в перспективе, дать прогноз возможного развития событий.

Степень научной разработанности. Исследуемая в диссертации проблематика закономерно привлекает внимание как армянской, так и российской научной и экспертной среды. При всем множестве публикаций, детально рассматривающих те или иные аспекты армяно-российских отношений, сложно выделить исследование, в котором был бы рассмотрен именно внешнеполитический курс Армении в отношении России исходя из поставленных выше задач. До сих пор при рассмотрении армяно-российских отношений основное внимание уделялось внешней политики России в отношении Армении, тогда как нами сделана попытка акцентировать внимание на внешнеполитическом курсе Армении в отношении России, основываясь на источниках, впервые введенных в оборот.

Необходимо также отметить, что нередко армяно-российская проблематика освещалась и освещается не как самостоятельный предмет изучения, а как составная часть отношений России с южнокавказскими странами. Часто при изучении армяно-российских отношений хронологический рубеж ограничивается 2000 г. Нами же освещаются события и позднего периода вплоть до 2003-2005 гг. Еще один, на наш взгляд, важный момент состоит в том, что при рассмотрении армяно-российских отношений, обычно игнорировались внешнеполитические взгляды армянской оппозиции, изучение которых помогло бы привести к построению более объективной картины внешнеполитической линии Армении в отношении России.

Историография

Армянская историография.

В армянской историографии очень много внимания уделено армяно-российским отношениям доперестроечного периода. В постсоветский период вышло в свет лишь несколько работ, посвященных армяно-российским отношениям, которые концентрируют внимание преимущественно на политике России в отношении Армении.

История ведения независимого внешнеполитического курса Республики Армения составляет немногим более 15 лет. Для фундаментальной исторической науки данный период не велик, поэтому и массив литературы, в которой рассматриваются различные аспекты внешней политики Армении, ее международного положения, незначителен.

В армянской историографии существуют полярные позиции по поводу внешней политики Армении в отношении России. Одну группу исследователей можно условно назвать сторонниками пророссийской ориентации Армении, вторую – сторонниками прозападной ориентации. Представители первой группы считают, что пророссийская политика Армении отвечает ее национальным интересам и военно-политические

стратегические отношения с Россией являются гарантией безопасности

Армении1.

В случае отказа от такого курса, по мнению сторонников пророссийской политики Армении, интересы страны могут быть принесены в

жертву Западом в угоду Азербайджану и Турции.

Как отмечает историк В.Тоганян в своей работе «Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений», геополитическая ситуация, сложившаяся в результате развала СССР, выявила серьезные причины взаимной заинтересованности сторон в развитии и укреплении межгосударственных отношений. Для России Армения является надежным военно-стратегическим партнером в Закавказье, для Армении Россия – гарант ее безопасности2. Но в работе Тоганяна армяно-российские отношения освещены до 2000 года. Между тем важные для армяно-российских отношений события произошли и в начале ХХI века: вступление Армении в ВТО, подписание договора между Арменией и Россией «Имущество в счет долга», активизация отношений между Арменией и Западом, осложнение российско-грузинских отношений и т.д., которые не могли не оказать влияния на внешнеполитический курс РА. Без освещения этих событий невозможно сформировать целостное представление о политике Армении в отношении России.

Историк Николай Ованесян в своей книге «The Foreign Policy of Armenia» отмечает, что армяно – российские интересы совпадают по

1. Е.Тоганян. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000гг). М., 2000. – 177 с.; Б.Тер-Медникян. Армянский вопрос, мы и Россия. Ереван, 2001; А.Гаспарян. Стабильный курс стратегического партнерства // «Независимая газета». 17.07.98; А.Ханбабян. Москва и Ереван удовлетворены уровнем политических отношений //«Независимая газета». 27.09.2000; С.Минасян. Формирование системы коллективной безопасности СНГ// «Центральная Азия и Кавказ» 1(25) 2003; С.Шакарянц. Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения //Ориентиры внешней политики Армения. Сборник аналитических статей/ Под. ред. Г.Новиковой. Центр стратегического анализа. «Спектр». Ер.:-,2002, с.151-159; Nikolay Hovhannisyan. The Foreign Policy of Armenia. Yerevan.: «Noyan Tapan», 1998; О.А.Колобов, А.А.Корнилов, А.Г.Симонян. Российско-армянские отношения. Нижний Новгород - Ереван, ИСИ ННГУ 2001-160 с.; А.Вартанян. Троянские кони турецкого табуна //«Диалог». N 5. 1997.

2. Е.Тоганян. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991-2000гг). М., 2000, с. 34.

многим аспектам и дальнейшее укрепление этих отношений отвечает интересам Армении3. Но в своей работе Ованесян освещает армяно-российские отношения, не углубляясь в существующие в этих отношениях проблемы, влияющие на внешнеполитический курс Армении.

Сторонники прозападной ориентации, естественно, выступают против усиления пророссийского вектора внешнеполитического курса Армении,

считая, что именно он приводит к уменьшению финансовой поддержки Армении со стороны Запада и может спровоцировать давление со стороны США на Армению в урегулировании карабахского конфликта 4.

Оппозиционные силы страны, например, партия «Объединение за национальное самоопределение», стремятся представить российскую политику в Закавказье как имперскую5. Оппозиционные политики прозападной ориентации оценивают характер современных армяно-российских отношений как «невыгодный» для РА. По их мнению, проводимая властями Армении пророссийская внешнеполитическая линия ставила под сомнение комплементарную внешнюю политику страны6.

В некоторых политических, в том числе и влиятельных армянских кругах, полагают, что приверженность Армении пророссийской ориентации делает ее заложницей геополитического противостояния между Россией и США. В результате Армения окажется не способной не только защищать собственные национальные интересы и проводить эффективную политику в урегулировании карабахского вопроса, но и может быть раздавлена тисками противоречий соперничающих в регионе держав7. Кроме того, сторонники

3. Nikolay Hovhannisyan.The Foreign Policy of Armenia. Yerevan, «Noyan Tapan»,1998, p.19.

4. А.Атанесян. Стратегия притягивания и перераспределение сил на постсоветском пространстве // «Мир Перемен», N 2, 2004, с.124-140.; А.Тер-Тадевосян. Военное равновесие, как одна из главных гарантий мира в регионе//Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004, с.436-445.; О.Хуршудян. Баланс интересов Армении и России нуждается в переоценке //Армянский центр национальных и стратегических исследований. http:/ /www.express. am /4_06/geopolitics.html

5. П.Айрикян. Российский газ и нынешние власти Армении. Выступление на XXIV съезде партии «Объединение за национальное самоопределение». 6 апреля, 2006г. Ереван

6. Интервью лидера партии «Национально-демократический союз» В. Манукяна// «Иравунк», 2006, 18-19 апреля; О. Оганесян. Выступление председателя «Либерально – прогрессивной партии Армении» на учредительном съезде партии, 16.02.04.

7. А.Тер-Тадевосян. Военное равновесие, как одна из главных гарантий мира в регионе // Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004, с. 436.

прозападной ориентации убеждены, что Москва не в полной мере учитывает экономические и политические интересы основного союзника на Южном Кавказе в своих действиях в регионе, а также во взаимоотношениях с Азербайджаном, Турцией и даже Ираном8.

Что же касается посреднических усилий России в карабахском вопросе, то в армянской историографии доминирует убеждение, что Россия более активным посредником в этом вопросе была в начальный период конфликта, инициировав перемирие между конфликтующими сторонами. В последнее же время отмечается некоторая пассивность со стороны России в этом вопросе 9. Многие армянские политические деятели убеждены в том, что затягивание процесса карабахского урегулирования во многом связано с разногласиями между основными членами МГ ОБСЕ – Россией и США10.

Российская историография.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»