WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Цель работы – раскрыть сущность политики США в Каспийском регионе, в первую очередь, через призму взаимоотношений с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном и определить характер ответных действий внешнеполитической стратегии России.

Для осуществления данной цели в работе поставлены следующие задачи:

  • Исследовать комплекс проблем Каспийского региона, обозначившихся после распада СССР с учетом интересов различных сторон;
  • Определить сущность нынешних подходов и перспективы развития внешнеполитической деятельности России в Каспийском регионе;
  • Изучить место и роль экономического фактора в политике США в указанном регионе;
  • Раскрыть значимость военно-политической составляющей каспийской стратегии США.

Теоретико-методологической основой исследования служит комплексный, системный анализ факторов экономического, политического, социального, географического характера, влияющих на эволюцию американской политики в регионе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

а) в нем впервые проведен комплексный анализ политики США в Каспийском регионе на базе отношений с Азербайджаном, Казахстаном и Туркменистаном с учетом влияния здесь американской стратегии на внешнюю политику России;

б) на основании использования разнохарактерных источников, в первую очередь, выявлена роль экономического и военно-политического факторов в стратегии США в указанный период;

в) на основе впервые введенного в научный оборот материала в работе сделаны всесторонние обобщения относительно курса США в последние годы ХХ – начало XXI столетия.

Практическая значимость. В исследовании проведен анализ достаточно обширного материала на английском, немецком и французском языках, который может быть использован на экспертном уровне при анализе ситуации в регионе. Выводы, сделанные автором, представляют определенную пользу в деле разработки конкретных решений при формировании внешнеполитической концепции России в отношении Каспийского региона.

Данная работа может представлять также интерес и для научно-исследовательских учреждений, и неправительственных организаций, занимающихся изучением проблем Каспийского региона. Материалы диссертации окажутся полезными для использования в учебном процессе в МГИМО и ДА МИД РФ.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формируются его объект и предмет, очерчивается круг проблем, выдвигаются цель и задачи, раскрывается степень изученности темы, методологическая основа, теоретическая и практическая значимость и научная новизна исследования.

Глава I «Каспийский регион в фокусе проблем прикаспийских государств» посвящена изучению проблем Каспийского региона, возникших после распада Советского Союза, и формированию прозападной тенденции во внешней политике новых независимых государств с учетом интересов третьих стран. Распад СССР кардинально изменил региональную ситуацию на бывшем советском пространстве, став частью перестройки международных отношений. В стратегически важном Каспийском регионе такая смена политической обстановки стала причиной появления независимых Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. С увеличением количества региональных игроков возникли и новые проблемы, требующие незамедлительного решения. В первую очередь, это касалось определения правового статуса Каспия. До 1991 года отношения России и Ирана регулировали два договора: Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией (26 февраля 1921 г.) и Договор о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Республик и Ираном (Тегеран, 25 марта 1940 г.). Согласно им, правовой режим Каспийского моря предусматривал общее владение и совместное использование. Но эти договоры регулируют только вопросы мореплавания и рыболовства, устанавливая на всем протяжении моря свободу судоходства только для прибрежных государств и свободу рыболовства за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства.

Важно также отметить, что Каспийское море в свое время не было разделено на советский и иранский секторы, а фактическая линия раздела «Астара – Гасан-Кули» никогда не была признана как формальная морская граница между СССР и Ираном. Следовательно, из-за отсутствия положения, регулирующего межгосударственную принадлежность недр, прежний статус перестал отвечать новым условиям.

В диссертации подчеркивается, что проблема определения статуса Каспия носит скорее политический, нежели юридический характер. Политизация этого вопроса связана с воздействием внешнего фактора на политику Азербайджана, Казахстана и Туркменистана, выраженного в стремлении западных стран, прежде всего, США втянуть их в орбиту собственного влияния. Значимую роль в установлении статуса играют большие запасы углеводородных ресурсов в Каспийском регионе, что сказывается на стремлении новых прикаспийских стран установить контроль над своими секторами.

Вопрос о спорных месторождениях является неотъемлемой частью решения правового статуса Каспия. В разное время они становились причиной напряженности в отношениях между Азербайджаном и Туркменистаном, Казахстаном и Россией, Туркменистаном и Ираном.

Азербайджан выступал за разделение Каспия на национальные секторы, которые включали бы дно, водную толщу и поверхность, и находились под суверенитетом соответствующего прибрежного государства (это даже было закреплено в Конституции Республики Азербайджан 1995 года). Казахстан и Туркменистан в целом склонились к аналогичной позиции. Что касается Ирана, то он, в свою очередь, придерживался принципа кондоминиума.

Анализу в работе подвергается позиция России по данному вопросу. Следует отметить, что политика России в 90-е годы носила противоречивый характер. С одной стороны, имело место воздействие на нее представителей деловых и правительственных кругов, реализующих собственные интересы, вопреки официальной линии. С другой, Россия не обладала на тот период необходимыми средствами для осуществления комплексной стратегии в регионе.

Россия первоначально выступала за совместное пользование водой Каспийского моря, а также минеральными ресурсами его дна. Однако ее инициатива нашла поддержку лишь у иранской стороны. Очевидный перелом в переговорном процессе обозначился в 1998 году, когда было подписано Соглашение между Россией и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря. Этот документ фактически означал осуществление официальной делимитации Каспия. Аналогичное Соглашение было заключено между Россией и Азербайджаном в 2001 году. Метод срединной линии, положенный в основу этих договоренностей, является ведущим принципом будущей Конвенции о правовом статусе Каспия. Вместе с тем, окончательное решение данного вопроса будет зависеть от согласованной позиции всех прикаспийских государств, Ирана в том числе.

В работе нашло отражение исследование экологической ситуации на Каспии, непосредственно связанной с вопросом определения правового статуса Каспия. Проблема экологической безопасности требует особого подхода к освоению ресурсов Каспия, подписанию соответствующего соглашения, которое позволило бы сохранить богатства животного и растительного мира региона, а также выработать механизмы единой политики в отношении сохранения и использования живых ресурсов моря.

Глава 2 «Экономические интересы США в Каспийском регионе» посвящена одному из наиболее приоритетных направлений внешней политики США – экономическому.

Энергетика остается ключевой отраслью для Соединенных Штатов в экономическом, социальном и политическом отношении и поэтому находится под особым контролем государства. Цели и приоритеты внешней энергетической политики США вытекают из Национальной энергетической стратегии 1991 года, направленной на обеспечение растущих потребностей США в энергетических ресурсах по разумным ценам, на сохранение доминирующей позиции американской экономики в мире, при этом, на уменьшение зависимости от ненадежных поставщиков энергоресурсов. В этой связи США рассматривают Каспий как дополнительный источник снабжения государства природными ресурсами, сырьевой придаток с управляемой внешней политикой и рынок сбыта своих товаров. В то же время, необходимо подчеркнуть комплексный характер политики США в регионе, выражающийся в активизации всех ее факторов, в том числе гуманитарного и военно-политического.

Экономическая стратегия Вашингтона в Каспийском бассейне в 90-е гг. прошлого столетия претерпела изменения с учетом новой геополитической ситуации, а также интересов крупного американского нефтяного бизнеса, представителями которого является и руководство США. В своей экономической дипломатии администрация Белого Дома опирается на сотрудничество с прикаспийскими государствами на двусторонней основе. Суть ее сводится к диверсификации маршрутов транспортировки каспийской нефти на мировые рынки при полном контроле США и снижению зависимости от поставок стран-членов ОПЕК. Немаловажную роль при этом играет тот факт, что все эти проекты, лоббируемые Вашингтоном, строятся в обход России и Ирана, одним из которых является нефтепровод Баку – Тбилиси – Джейхан (БТД), запущенный в мае 2005 года, с последующим присоединением к нему Казахстана в июне 2006 года. В свою очередь, строительство этого трубопровода отвечает амбициозным планам независимых государств региона, стремящихся благодаря собственному выгодному положению и наличию энергоресурсов осуществить прорыв в элитные ряды мирового сообщества.

В геостратегическом плане проект БТД дает официальному Вашингтону в долгосрочной перспективе возможность получения не только экономических дивидендов от увеличения потока каспийской нефти на мировой рынок, но и позволяет решать задачу ослабления позиций России в регионе. Этим можно объяснить тот факт, что нефтепровод проходит не по территории России или Ирана, а через цепочку проамерикански настроенных государств в регионе.

Особое внимание в диссертации отводится активизации в регионе других игроков – ЕС, Турции, Китая и Японии. Нестабильность российских поставок нефти и газа на европейские рынки вынудила ЕС искать альтернативные источники энергоресурсов. Таковыми в данной ситуации выступают обозначенные нами Азербайджан, Казахстан и Туркменистан. Европейский Союз пытается осуществлять самостоятельную политику на Каспии, отличную от американской. В складывающейся энергетической стратегии ЕС подчеркивается огромное значение для мировой экономики предстоящей эксплуатации нефтегазовых ресурсов Каспийского моря, принимая во внимание при этом влияние России в Каспийском регионе.

В то же время, значимым игроком на Каспии является Турция, активно взаимодействующая с новыми прикаспийскими государствами и использующая при этом религиозный фактор. Возрастает влияние Китая и Японии в Каспийском регионе, о чем свидетельствуют их усилившиеся экономические связи с прикаспийскими государствами.

Глава 3 «Азербайджан, Казахстан и Туркменистан в военно-политической стратегии США» посвящена реализации военно-политической стратегии США в Каспийском регионе. Нерешенность вопроса с определением статуса Каспия вызвала появление определенных разногласий во взаимоотношениях прикаспийских государств, в частности, по вопросу о демилитаризации бассейна. Определение правового статуса и проблема демилитаризации Каспийского моря становятся одним из приоритетных в плане укрепления стабильности и безопасности в регионе и требуют своего решения в обозримой перспективе. В этой связи прикаспийские государства выступают за включение принципа военной деятельности в Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря.

Россия, стремясь не допустить усиления военного контроля США над данным регионом, обосновывает необходимость размещения Каспийской флотилии в качестве гаранта безопасности всех прикаспийских государств и выступает за включение в Конвенцию принципа «недопустимости присутствия на Каспийском море вооруженных сил некаспийских государств». Позиция России нашла поддержку со стороны руководства Исламской республики Иран. В то же время Азербайджан и Казахстан, развивающие военные связи с США и НАТО, отказываются поддерживать российскую инициативу. Наиболее жесткую позицию по данному вопросу занимает Азербайджан, заявляя о категорической неприемлемости принципа «неприсутствия».

Активизация военной деятельности США явно идет вразрез с идеей демилитаризации Каспия. Геополитическая значимость региона для администрации Белого Дома в третьем тысячелетии вышла на первый план.

В 2000 году были сформулированы национальные интересы США в данном регионе, сводившиеся к использованию ресурсов и предотвращению угроз для США. События 11 сентября 2001 года послужили благодатной почвой для дальнейшей активизации политики США на Каспии. Была разработана новая стратегия национальной безопасности, включающая доктрину превентивного удара. Соединенные Штаты укрепили свое присутствие в Центральной Азии и на Кавказе, умело используя для этого борьбу с терроризмом. Играя на противоречиях между прикаспийскими государствами в решении вопроса правового статуса Каспия и проблемы его демилитаризации, США, по сути, срывают его урегулирование.

Активизация военно-политической деятельности США ослабляет позицию Ирана, а также препятствует проникновению в регион Индии и Китая, имеющих здесь определенные интересы. После событий сентября 2001 года политика США в регионе стала носить более жесткий и наступательный характер. Это выразилось, прежде всего, в размещении военных контингентов и баз, полном игнорировании США нарушений прав человека в обмен на поддержку военной операции, при этом - финансировании деятельности неправительственных организаций с целью проведения «цветных революций» для установления прозападных режимов. Полным ходом идет создание так называемой «Каспийской охраны» – спецподразделений со штаб-квартирой в Баку для контроля над акваторией Каспийского моря и охраны сухопутных границ Азербайджана и Казахстана. В перспективе «Каспийская охрана», по планам Пентагона, должна стать передовым постом Европейского командования США, в зону ответственности которого будет входить Каспийский регион. Налицо попытки США внедрить в Центральную Азию и Закавказье отдельные элементы систем коллективной безопасности без участия России. Азербайджан и Казахстан проявляют заинтересованность в помощи США по развитию своих ВМС и береговой инфраструктуры. Вместе с тем, Казахстан несколько настороженно относится к реализации американского проекта.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»