WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |
  • распространение оружия массового уничтожения;
  • энергетический кризис;
  • международный терроризм;
  • региональные и локальные конфликты;
  • международная организованная преступность;
  • нарушение стратегической стабильности;
  • наркоторговля;
  • охрана окружающей среды;
  • информационная война.

Подводя итог краткому анализу современных проблем, отмечается, что важным фактором, влияющим на военно-политическую ситуацию на европейском континенте, является возникновение новых международных угроз. Осознание необходимости эффективной борьбы с этими вызовами меняет традиционное представление о безопасности. Это также является существенным фактором, влияющим на построение единой системы европейской безопасности, которая способна объединить все страны континента вокруг уже сложившегося Европейского Союза.

Вторая глава - « Система европейской безопасности и её особенности» рассматривает влияние изменения характера внутренних и внешних угроз на содержание системы европейской безопасности, на её основных участников.

Делается вывод о том, что отличительными чертами нового подхода к проблемам безопасности стало понимание ее комплексного характера, уменьшение военного и усиление гражданского и невоенных аспектов безопасности, разделения ее на тематические компоненты (экологический, экономический, социальный, культурный) и безопасность по базисному признаку, в зависимости от целей, стратегии, принципов и способов достижения (коллективная безопасность, кооперативная безопасность или безопасность сотрудничества, превентивная безопасность).

Комплексный анализ этих аспектов позволяет сделать вывод о том, что в основу создания современной системы европейской безопасности может быть положено:

  • политическое сотрудничество,
  • взаимосвязь между системами политической и военной безопасности с экономическими мерами предупреждения агрессии,
  • создание национальных и межгосударственных оборонительных структур,
  • установление межгосударственного военного планирования,
  • сокращение вооружения, перестройка военных структур.

Окончание «холодной войны», распад Организации Варшавского Договора и СССР, углубление политической, экономической и военной интеграции в Европе создали ситуацию, при которой страны Европейского союза получили возможность выступить с единых позиций на международной арене, претендовать на роль «нового военно-политического центра силы». Участниками формирования системы европейской безопасности являются:

* Организация Объединенных Наций. Это один из наиболее эффективных международных институтов по управлению многополярным балансом сил в современной Европе.

* Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Она играет роль главного координирующего органа по выработке совместных усилий отдельных государств в деле формирования новой системы коллективной безопасности.

* Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Он так же мог бы служить эффективным инструментом поддержания стабильности на пространстве от Атлантики до Урала.

* Европейский Союз. Этот глобальный игрок станет в ближайшее время ключевой составляющей в определении политики обороны и безопасности для Европы. Рассматривается возможность создания европейской армии, в основе которой будет лежать единая система командования, единые средства предупреждения, а также средства доставки.

* НАТО. Изменение угроз безопасности способствовало устранению разделительных барьеров, создало приемлемые условия для установления контактов с такой организацией как Североатлантический Альянс.

*Российская Федерация. Общепризнанна невозможность создания в Европе эффективной системы безопасности без российского участия. Но и безопасность России нельзя представить себе вне взаимодействия с действующими международными институтами: ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО. Россия заинтересована в построении такой европейской системы международной безопасности, которая бы отвечала как современным требованиям борьбы с новыми вызовами человечеству, так и ее национальным интересам. А мировое сообщество в свою очередь заинтересовано в эффективном функционировании экономического и политического пространства России.

Далее в этой главе показан механизм стратегического выбора в направлении укрепления партнерских отношений и сотрудничества Российской Федерации с западными демократиями с целью эффективного функционирования её экономического и политического пространств, сформулированы основные задачи, решение которых следует положить в основу политики России в отношении с европейскими странами в сфере защиты от угроз. Автор подчеркивает важность статуса Российской Федерации в формирующейся системе, стремление занять в ней достойное место, которое дало бы ей возможность оказывать влияние на международные политические процессы, происходящие в Европе, с тем, чтобы стать признанным участником в решении проблем, имеющих судьбоносное значение для всего континента.

Как показал анализ основных принципов создания системы европейской безопасности, учитывая работу всех все её составляющих, приоритетным является военно-стратегическое направление. Однако для построения эффективной, действующей системы, которая рождается из согласования позиций больших и малых государств, необходимо использовать политические, дипломатические санкции, отрабатывать механизм принятия политических решений и предупреждения конфликтных ситуаций, соблюдать меры доверия.

Третья глава «Проблемы обеспечения европейской безопасности» сравнивает стратегическую концепцию НАТО 1991г. и новую стратегическую концепцию НАТО 1999г. Показана роль Альянса, как инструмента построения системы безопасности, раскрыта невозможность Альянса бороться со сложными современными вызовами в одиночку. Проведенный анализ стратегических концепций НАТО позволяет констатировать, что стратегическая концепция НАТО 1991г. и новая Стратегическая концепция НАТО 1999 г. (как ответ на принципиально изменившуюся ситуацию в Европе и мире в целом) основываются на более широком понимании безопасности и характеризуются переходом к сотрудничеству, что должно стать важным элементом «гарантированного» мира.

Что касается сотрудничества России и НАТО, история развития этих отношений обосновывает положительный опыт их взаимодействия в области безопасности и единую позицию перед лицом новых угроз. Хотя сегодня Россия продолжает занимать достаточно негативную позицию в отношении расширения НАТО, однако, будучи поставленной перед свершившимся фактом, делает акцент на развитие сотрудничества с НАТО, взаимодействие по всем возможным его составляющим. Российский подход к вопросу о форме и методах построения общеевропейской безопасности претерпевает изменения - так, если в 1990-е годы российская сторона делала ставку на ОБСЕ, то сейчас Россия считает НАТО наряду с другими европейскими организациями ЕС и ОБСЕ опорами будущей архитектуры безопасности в Европе.

Россия уже выразила готовность вместе с НАТО «строить прочный и всеобъемлющий мир в евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности на основе сотрудничества»23, подписав Основополагающий акт Россия - НАТО в 1997 г. и Римскую декларацию «Отношения Россия - НАТО: новое качество» в ноябре 2002 г.

В 1990-е годы Россия консолидировала свою позицию в отношении ЕС и его расширения, включая военно-политический аспект последнего. Плодом усилий, увенчавших взаимную «притирку» обеих сторон, стала Совместная декларация об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности и обороны, обнародованная по итогам саммита Россия - ЕС в Париже 30 октября 2000 г. «Мы с удовлетворением отмечаем прогресс, достигнутый в области общей европейской политики в сфере безопасности и обороны», - говорится в Декларации. Это означает, что Россия впервые официально на самом высоком уровне выразила свое позитивное отношение к интенсивно формирующейся общей европейской политике безопасности и обороны24.

Проведённый автором работы анализ выявил немало острых проблем обеспечения европейской безопасности, таких как: силовые действия против суверенных государств под прикрытием так называемой гуманитарной интервенции; вовлечение бывших социалистических стран в орбиту НАТО, а не их прием в структуры ЕС (одна из главных причин торможения расширения ЕС заключается в том, что на пороге нового века Западная Европа столкнулась с обострением многих социально-экономических проблем, решение которых займет многие годы); размещение элементов ПРО на территории ряда европейских стран; ограниченность природных ресурсов на европейском континенте; расширение НАТО остается одной из самых сложных проблем в отношениях между Россией и Западом.

В заключении диссертации подведены итоги исследования системы европейской безопасности в контексте новых угроз и вызовов.

Изучение проблем европейской безопасности в современных условиях позволяет автору сделать следующие выводы:

1. Основной причиной обострения напряженности в современном мире является нынешняя внешнеполитическая стратегия США, которая строится в соответствии со старой «универсальной» формулой, которая гласит: «Границы американской безопасности лежат везде, где поставлены на карту американские интересы»25. На пороге ХХІ в. Североатлантический альянс обрел «второе дыхание» под эгидой США и фактически отстранил от решения проблем европейской безопасности и превентивной дипломатии Европейский Союз, Организацию по сотрудничеству и безопасности в Европе, Совет Европы и даже ООН и Совет Безопасности ООН. Основными натовскими инструментами в решении международных проблем является силовое давление и агрессивные действия против суверенных государств под прикрытием так называемой гуманитарной интервенции.

2. Учитывая прогнозирование дефицита ресурсов в ХХІ в., нельзя исключать и возможность участия стран ЕС в военных операциях. Названная опасность обретает зримые очертания по мере роста милитаризма в Европе, ставшей источником двух мировых войн в ХХ в.

3. Расширение НАТО и ЕС – зримое доказательство военной интеграции Европы для продвижения своих политико-экономических интересов на «постсоветском» пространстве под эгидой США, несмотря на имеющиеся разногласия между ними. Характеризуя современное состояние американо-европейских отношений, профессор политологии Мюнхенского университета В. Вейденфельд отмечает: «Европа не может больше действовать в тени Америки, но она все еще не может придерживаться какого-либо курса, если Америка не указывает путь. Европа попала в ловушку свободы. Освободив себя от американского влияния на европейский разум, она все еще остается ребенком в мировой политике. В настоящее время Европа должна разработать свою собственную стратегическую концепцию, список приоритетов и подход к ведению переговоров. Нынешняя европейская неопределенность сбивает с толку американского партнера. В ответ Вашингтон прибегает к старому шаблону либо односторонних действий, либо к выборочным консультациям с отдельными ведущими державами Европы»26

.

4. Современная архитектура безопасности Европы строится на обломках несостоявшегося «общеевропейского дома» и ведет к установлению новых разграничительных линий на европейском континенте. В результате переплетения процессов политической, экономической и военной интеграции и дезинтеграции в настоящее время в Европе формируется пять типов стран:

страны, которые являются членами ЕС и НАТО и извлекают определенные выгоды из принадлежности к этим двум институтам;

страны, которые по разным причинам являются членами только одного из названных объединений – ЕС или НАТО;

страны, которые являются членами одного из этих институтов, но хотели бы со временем стать членами и второго;

страны, которые не принадлежат ни к одному из этих институтов, но которые настойчиво «стучат в двери» и ЕС, и НАТО;

страны, которые не имеют шансов в обозримом будущем присоединиться ни к ЕС, ни к НАТО.

5. Принятые решения о создании европейской «армии» неуклонно ведут к дальнейшему расколу Европы с далеко идущими последствиями. Новый военный шаг, сделанный Евросоветом, может поставить милитаризацию ЕС на необратимый путь, ведущий к новому витку безудержной гонки вооружений, к новой «холодной войне». Ссылки лидеров ЕС на то, что создаваемые ими «мобильные силы быстрого реагирования» носят оборонительный характер и предназначены для ликвидации последствий природных катастроф, оказания гуманитарной помощи и поддержания мира, не внушают доверия с учетом их оснащения новейшими видами смертоносного боевого оружия и средств его доставки в районы «кризисных ситуаций».

6. Милитаризация Европы не способствует укреплению роли ООН как инструмента мира, наносит новый удар по ОБСЕ, влечет за собой очередной виток недоверия к европейским структурам, в особенности со стороны стран, оставшихся в стороне интеграционных процессов в Европе.

7. Современные тенденции мирового развития накладывают негативный отпечаток на глобальные и европейские процессы, что вызывает серьезную тревогу в среде политиков, обеспокоенных тем, что «население европейского континента становится заложником чужой игры, когда ставки делаются за океаном, а расплачиваться придется европейцам»27.

8. Сферой озабоченности для Российской Федерации остается появление элементов американского стратегического оружия в непосредственной близости от её государственных границ, что не является проблемой исключительно российско-американских отношений. Как сказал Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Это в той или иной степени затрагивает интересы всех европейских государств, в том числе и не входящих в НАТО» 28.

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах:

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»