WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Это ставит перед ЕС и Россией очень сложные вопросы. Во-первых, актуализируется вопрос соотношения новой оборонной идентичности Европейского союза и такой относительно «старой» организации, как НАТО, во-вторых, встает вопрос о том, какую политику и какую позицию займут США, глядя на то, как Европа предпринимает попытки создать свои собственные вооруженные силы. В-третьих, встает вопрос о том, каково может быть место России в новой системе европейской безопасности, а в более узком смысле в новом военном измерении Европы.

Цель новой общей политики по обороне и безопасности Европейского союза, должна состоять в том, чтобы эта политика была доступна и транспарентна для тех европейских стран, которые в данный момент не являются членами Европейского союза. Это относится и к России. Необходимо стараться строить такой мост между Европейским союзом и Россией в области безопасности, какой уже существует в политической области. До сих пор отношения между Россией и НАТО в военной сфере были более развиты, чем ее отношения с ЕС. Это значит, что России необходимо укреплять эти отношения с Союзом, особенно когда речь идет о совместном участии в военных операциях.

Несмотря на все разногласия, США и Европу объединяют единая система базовых социальных ценностей, неразрывная сеть экономических связей, взаимозависимость в области безопасности и многое другое. Попытка Франции и Германии создать коалицию, способную эффективно оппонировать США, оказалась контрпродуктивной и для Парижа, и для Берлина, привели лишь к серьезному осложнению их собственных отношений с США, а также к вспышке противоречий в евроатлантическом сообществе, болезненно сказавшихся на перспективах НАТО и европейской интеграции в области обороны и безопасности.

Европа может играть самостоятельную военно-политическую роль в происходящем восстановлении трансатлантической солидарности в области обороны и безопасности. Даже если в ближайшее время будет принято и реализовано принципиальное решение о существенном – в несколько раз – увеличении совокупного оборонного бюджета европейских государств, ликвидация имеющегося отставания возможна лишь в будущем десятилетии. Поэтому, если центробежные тенденции в евро-атлантическом сообществе не будут преодолены, то военная и военно-политическая роль Европы существенно сократится. В большинстве своем европейские элиты понимают это обстоятельство и, следовательно, осознают необходимость сохранения военного союза с США. В 2003 г. в Копенгагене ЕС уже принял четыре важных решения для развития процесса координации усилий с НАТО:

- принято решение о соглашении с НАТО о том, что ЕС имеет право постоянного доступа к планированию НАТО и что ресурсы НАТО, при необходимости, будут в распоряжении Евросоюза.

- было решено, что когда речь идет о небольшой операции, то Европейский союз будет зависеть от национальных штабов самих больших членов-государств ЕС, например, Великобритании или Франции. Когда речь идет о больших операциях, Евросоюз будет зависеть от НАТО.

- было определено, каким образом союзники из НАТО, которые не являются членами ЕС, смогут участвовать в операциях.

- определен специальный порядок для того, чтобы партнеры, включая Россию, не являющиеся членами ЕС, могли бы принимать участие, получать информацию и при желании участвовать на равноправной основе в чтениях в Комитете докладчиков на той же основе, как все основные члены.

Вступление в альянс новых членов, наряду с возрастанием роли Европы в НАТО, открывает перспективу более широкого европейского представительства в структуре командования Североатлантического альянса, что означало бы понижение ведущей роли США в этой организации. Хотя вполне вероятно, что новые члены НАТО, наоборот, ослабят позиции Европы. Во-первых, с присоединением к НАТО ослабнет заинтересованность стран ЦВЕ в активизации ЕПБО, полноправными участниками которой они могут стать лишь после вступления в ЕС. Во-вторых, для наилучшей адаптации в НАТО политика этих государств будет ориентирована на США, что в перспективе способствовало бы решению их экономических проблем за счет привлечения американских ресурсов.

В результате этого ЕС может пойти по пути укрепления своих собственных структур безопасности, усилив тем самым свой отход от НАТО. Таким образом, нарушится тот трансатлантический баланс, которого США и их европейским союзникам в целом удалось добиться путем сложных взаимных компромиссов и существенной трансформации западных институтов безопасности. Новые реалии входили бы в противоречие с концепцией «двух опор» в НАТО, которая опять же оказалась бы под угрозой раскола, означающего завершение безоговорочной гегемонии США на европейском континенте.

Одной из важных задач российской внешней политики на ближайшее будущее может стать развитие конструктивного сотрудничества с НАТО. Трансформация Североатлантического альянса приводит к тому, что на первый план в его деятельности выходит противодействие тем же самым угрозам, которые создают опасность для России. Попытки воспрепятствовать развитию отношений между НАТО и странами ЦВЕ воспринимаются в последних как покушение на их независимость. Наконец, на данном этапе решать проблемы безопасности в этих регионах Россия сможет проще и конструктивнее, взаимодействуя с НАТО, а, не игнорируя ее.

К таким проблемам, например, относится важный для Москвы вопрос о присоединении новых независимых государств Балтии к Договору по обычным вооруженным силам в Европе. Неудача попытки урегулирования приднестровской проблемы также может свидетельствовать о необходимости подключения к этому процессу НАТО или, возможно, европейских институтов.

Происходящее расширение зоны ответственности НАТО остро ставит вопрос о механизмах и принципах ее взаимодействия с Россией. Российская позиция сегодня предполагает всемерное повышение эффективности ООН в качестве важнейшего инструмента обеспечения международной безопасности. Соответственно, Россия была бы заинтересована в том, чтобы НАТО признала особую роль Совета Безопасности ООН и его приоритет при принятии решений о действиях за границами, определенными Вашингтонским договором. Становление неформального, но действенного механизма такого взаимодействия могло бы снять ряд российских озабоченностей, связанных с возможными акциями НАТО в районах, где объективно сосредотачиваются российские национальные интересы.

Именно в области безопасности и обороны Россия может выступать как равный партнер ЕС в отличие от многих других областей, и это как раз может стать тем стержнем, который формирует стратегический характер партнерства.

Включение вопросов обороны и безопасности в деятельность ЕС является является важнейшим этапом в деле европейского строительства. Появляется новый вектор отношений ЕС с его партнерами, в том числе и с Россией. Так, например, российский ВПК имеет шансы принять участие в процессе поддержания и модернизации вооружений и военной техники советского производства, находящихся на вооружении бывших европейских соцстран, которые стали членами НАТО и ЕС. Советское военная техника и вооружения составляют часть вооружений этих стран и еще прослужат определенное время, т.к. их быстрая замена требует огромных финансовых ресурсов, которых у этих стран нет. Российские предприятия имеют реальные возможности принять участие в кооперации по разработке и производству новых образцов вооружений.

В целом, в российской внешней политике проблемы отношений с ЕС в области безопасности и обороны будут занимать все более важное место с дальнейшем упрочением и развитием ЕПБО. В ближайшем будущем России придется отрабатывать вопросы участия и взаимодействия своих воинских контингентов и представителей других ведомств (МВД, МЧС и др.) в миротворческих и гуманитарных операциях под эгидой ЕС, а не НАТО. Все это требует дальнейшей «институализации» отношений с ЕС в военно-политической области, в том числе в сфере безопасности и обороны.

Россия должна активизировать свою политику в отношении военно-политической интеграции в Европе, установить более тесные контакты с этими структурами. Необходимо подтягивать отношения с ЕС в военно-политической области до уровня связей с ним в других областях, гораздо более продвинутых, чем диалог России с ЗЕС, и добиваться достижения конкретных договоренностей с ЕС по максимально широкому кругу вопросов с организацией постоянного органа для консультаций, прежде всего, опираясь на Германию и Францию. Возможно выдвижение обоснованной программы взаимодействия России с Общеевропейской составляющей в области политики безопасности и обороны. Возможно образование двустороннего форума военно-политического сотрудничества, работающего на постоянной основе и дополняющего деятельность уже существующих органов России и ЕС.

В Парижской декларации ЕС-Россия отмечена договоренность - учредить на должном уровне и в соответствующем формате специальные консультации по вопросам безопасности и обороны, развивать стратегический диалог по вопросам, затрагивающим РФ и ЕС.

На настоящий момент, однако, тот потенциал, который заложен в Парижской декларации, реализовывается и используется далеко не до конца. Сегодня зачастую решения принимаются без нашего участия, и только затем нас настойчиво просят эти решения поддержать.

До сих пор не удалось выработать эффективный механизм взаимодействия России с западными партнерами, который бы предоставил нашей стране реальные возможности участвовать в процессе подготовки и принятия решений.

России, как представляется, необходимо проговаривать с западными партнерами ряд вопросов в отношении обретения ЕС оборонной идентичности, особенно, той части, которая касается механизма принятия решений и международно-правового обоснования применения силы, в том числе в контексте «петерсбергских миссий». Особое значение, таким образом, приобретает вопрос о транспарентности процессса становления европейской оборонной идентичности через широкое развитие нашего сотрудничества и выведения на новый уровень политического диалога и контактов с действующими структурами ЕС. Россия проявляет активность на этом направлении.

В области безопасности и обороны Россия как раз могла бы представлять особый интерес для ЕС в качестве партнера. Развитие таких отношений могло бы стать тем звеном, которое вывело бы отношения ЕС и России на уровень стратегического партнерства. При определенных условиях РФ может пойти на военно-техническое сотрудничество с европейской оборонной структурой, в частности в области технического обеспечения.

Россия может участвовать в европейских проектах, касающихся мониторинга поверхности континента из космоса, в частности подключиться к европейской программе создания глобальной навигационной системы «Галилео» или даже проработать вопрос о ее интеграции с ГЛОНАСС.

В связи с наращиванием внешнеполитического и оборонного потенциала ЕС России следует уделить особое внимание перспективам сотрудничества с Евросоюзом в сферах миротворчества, предотвращения и урегулирования кризисных ситуаций, ограничения и сокращения вооружений, в военно-технической области, а также в решении общих вопросов строительства и поддержания жизнеспособности общеевропейской архитектуры безопасности.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы были изложены в аналитических материалах для МИД России, Государственной Думы ФС РФ, в выступлениях на различных научных форумах, опубликованы общим объемом более 20 п.л., включая следующие научные работы по теме исследования:

  1. Цыкало В.В., Аляев А.В. Россия в ОБСЕ: что дальше (Часть 1) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 4 (70). 0,5 п.л.
  2. Цыкало В.В., Аляев А.В. Россия в ОБСЕ: что дальше (Часть 2) // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 5 (71). 0,3 п.л.
  3. Цыкало В.В., Аляев А.В. Россия и ОБСЕ: взгляд в будущее // Обозреватель-Observer. 2006. №7 (198). 0,5 п.л.
  4. Цыкало В.В., Юдин А.Д. Европейская политика в области безопасности и обороны: проблемы и перспективы. ДА МИД России. М., 2005. 7 п.л.
  5. Цыкало В.В. Взаимоотношения Европейского союза и НАТО в военно-политической области // Актуальные проблемы безопасности и разоружения на современном этапе. Сб. статей. ДА МИД России. М., 2005. 1 п.л.
  6. Цыкало В.В., Юдин А.Д. Военно-политический диалог ЕС – НАТО: проблемы и перспективы // Обозреватель-Observer. №1(180). 2005. 0,7 п.л.
  7. Цыкало В.В., Рябихин Л.Ф. Проблема легкого и стрелкового оружия: позиция России // Дипежегодник-2004. М.: Научная книга, 2005. 1,0 п.л.
  8. Цыкало В.В. 30-летие Хельсинкского процесса // Актуальные проблемы международных отношений в начале ХХI века. Материалы 8-й научно-практической конференции молодых ученых. М.: Научная книга, 2005. 1,2 п.л.
  9. Цыкало В.В., Аляев А.В., Черный В.В. Дипломатия антигитлеровской коалиции: Учебное пособие. М., ДА МИД России, 2004. 7 п.л.
  10. Цыкало В.В. Россия и международная безопасность третьего тысячелетия // Обозреватель – Observer. Ноябрь, № 11. 2004. 0,8 п.л.
  11. Цыкало В.В. Россия как стабилизатор международной безопасности в начале XXI века // Материалы десятого международного семинара: «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции». Нижний Новгород, 19-20 декабря, 2003. Под общ. ред. О.А. Колобова / Нижний Новгород, ФМО ННГУ, 2004. 0,5 п.л.
  12. Цыкало В.В., Юдин А.Д. Военно-политический диалог ЕС – НАТО: проблемы и перспективы // Обозреватель – Observer. Декабрь, № 12. 2004. 1,0 п.л.
  13. Цыкало В.В., Каравайный К.И. Оборонное измерение Европейского союза и перспективы для России // Обозреватель-Observer. № 6 (159). 2003. 0,5 п.л.
  14. Цыкало В.В. Политика Европейского союза в области обороны и безопасности / Ученые записки – 2003. ДА МИД РФ М.: Научная книга, 2003. 1 п.л.
  15. Цыкало В.В., Черный В.В. Формирование европейской оборонной идентичности. М., ДА МИД России. 2002. 4 п.л.
  16. Цыкало В.В. Формирование общей политики в области безопасности и обороны Европейского союза / Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 5-й научно-практической конференции молодых ученых. Под ред. Бажанова Е.П. М., ДА МИД России. 2002. 0,4 п.л.
  17. Цыкало В.В. Европа на пути к оборонной идентичности / Ученые записки - 2001 г. Под ред. Митрофановой А.В. М., ДА МИД России. 2002. 1,2 п.л.
  18. Цыкало В.В. Европейская оборонно-промышленная интеграция в преддверии XXI века / Актуальные проблемы международных отношений в начале XXI века: Материалы 4-й научно-практической конференции молодых ученых. Под ред. Бажанова Е.П. М., ДА МИД России, 2001. 0,3 п.л.

_______________________________________________________________

Подписано в печать 26 апреля 2007 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»