WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Особое место занимают вышедшие в свет в Институте Европы РАН работы по проблемам европейской интеграции, трансформации европейской системы безопасности и роли трансатлантических отношений в этих процессах, которые можно отнести к оригинальным источникам: Горбатова Е.Э. Общая внешняя политика и политика безопасности Европейского союза: развитие проблемы (М., ИЕ РАН, 2003), в которой исследуются такие важные для последующего развития общей внешней политики и политики безопасности ЕС и ее оперативной составляющей – общей европейской политики в области безопасности и обороны проблемы, как выбор целей и средств, включение ЕС в международные отношения в области безопасности, соотношение формирования «второй опоры» ЕС и его расширения. Проводится анализ роли России в контексте новых внешнеполитических и военно-политических качеств ЕС и рассматриваются возможности взаимодействия в этой связи между Россией и Европейским союзом; Ю.А. Борко, Д.А. Данилов. Россия – Европейский союз: стратегия стратегического партнёрства. (Доклады ИЕ РАН, № 157, М., 2005 г.) в которой представлены два комплексных доклада, авторами которых являются ведущие сотрудники Института Европы РАН, посвящены нынешнему состоянию и перспективам развития отношений между Россией и Европейским союзом. Анализируются мотивы, побудившие обе стороны положить в основу своего сотрудничества концепцию стратегического партнерства, и трудности ее практического воплощения в жизнь. Рассматриваются задачи и основные направления взаимодействия России и ЕС в сферах внешней безопасности и экономики. Особое внимание уделяется перспективам достижения двух стратегических целей партнеров - создать совместными усилиями в Европе общее пространство внешней безопасности и общее экономическое пространство; Журкин В.В. Европейский союз в XXI веке: европейская политика безопасности и обороны. (М.: Издательство «Огни ТД». 2005), которая посвящена истории зарождения и развития нового направления в деятельности Европейского союза, возникшего на рубеже XX и XXI веков - европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО). Анализируются факторы, приведшие к ее созданию, формирование европейской стратегии безопасности, структур и операций в рамках ЕПБО, отношений ЕС с НАТО и Россией в области внешней безопасности, а также тематические сборники: Европа: вчера, сегодня, завтра (Ред кол. Н.П.Шмелев (пред.) и др. М., 2002); Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития (Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М., 2001); также следующие аналитические материалы: Заглядывая в XXI век: Европейский союз и Содружество независимых государств (М., 1998); Договоры, учреждающие Европейские Сообщества (Пер. с англ. М., 1994); Документы Европейского союза (Пер. с англ. и фр. Т.1-2. М., 1994); Европейская интеграция (Пер. с англ. М., 1996) и др. В них дается глубокий анализ проблем европейской интеграционной политики, дается обоснование жизненной необходимости для России занять достойное место в европейском интеграционном процессе и оказывать непосредственное влияние на процессы формирования новой военно-политической системы в мире.

Большое количество аналитики и конкретных политологических выводов по ситуации на трансатлантическом пространстве были почерпнуты автором исследования из российской периодики, так же большим библиографическим подспорьем для автора являлись зарубежные исследования. В частности, можно отметить книги, очерки и статьи таких западных политологов, как: Бжезинский 3., Ван Хам П., Давенпорт М., Данн М., де Ружмон, де Спигелейре С. Дюбуа Ж., Киссинджер Г., Корниш П., Люкас И., Миссироли А., Най Дж., Слоан С., Соре Б., Хантингтон С., Хауорт Дж., Фрайб М., Фуше М. и др.3 В работах этих авторов подчеркивается процесс становления ЕС как самостоятельного центра силы в региональной и мировой в целом военно-политической области. В значительной степени это является следствием развития европейской региональной интеграции, ее тенденции к общеевропейскому сближению. С их помощью формируются универсальные ценности, которые вступают в сопряжение с национальными. Вместе с этим одним из условий успешного развития процесса европейской интеграции иностранные исследователи видят в укреплении трансатлантических связей и дальнейшем взаимодействии европейской военной составляющей во взаимодействии с НАТО.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней была предпринята попытка провести комплексный анализ проблем, стоящих как в военно-политической «жизни» трансатлантического сообщества, так и перед европейской составляющей в области безопасности и обороны; дать оценки влияния этой составляющей ЕС на формирование архитектуры европейской безопасности, а также влияние последней на трансатлантические связи. В диссертации особое внимание уделяется роли новых угроз и вызовов европейской безопасности в развитии сотрудничества на континенте, с учетом всех перемен и особенностей на геополитическом пространстве Европы. Также автором выдвинуты некоторые практические рекомендации о целесообразных направлениях политики России в отношении европейской оборонной идентичности.



Практическая значимость данного исследования заключается в следующем:

- рассмотренные проблемы современного этапа европейской интеграции, как взаимодействия европейских организаций, имеющих единые основы становления политической культуры и политических ценностей европейских народов, позволяющих характеризовать их как объективное следствие перемен на геополитическом пространстве Европы. Это представляет собой практическую ценность для анализа международной ситуации и дальнейшего принятия решений;

- в осмыслении и анализе трактовки политических интересов с точки зрения создания системы европейской безопасности, раскрытии концептуальной основы официальной позиции государств-членов ЕС и США по данной проблеме. Это дает более глубокое понимание политики Европейского союза в военно-политической области, и роль России в этом вопросе, в частности.

Данную диссертацию, в первую очередь целесообразно рекомендовать для применения в практической деятельности российским государственным структурам, которые отвечают за разработку концептуальных основ и практическую реализацию внешней политики России на европейском направлении, а также координацию взаимодействия в этой сфере, а именно: Правительству и МИД России, другим заинтересованным отечественным министерствам и ведомствам, Комитетам палат Федерального Собрания Российской Федерации, другим органам законодательной и исполнительной власти.

Комплексный подход диссертанта к анализу данных проблем, построенный на конкретных фактах и данных, делает работу ценным подспорьем при подготовке информационно-справочных материалов, предложений и рекомендаций, практических и научно-теоретических разработок по данной проблематике, развития евроинтеграции и связей России с ЕС и НАТО, в связи с чем диссертацию целесообразно рекомендовать для использования научным и аналитическим центрам, экспертам, профессорско-преподавательскому составу высших учебных заведений для подготовки курсов лекций, спецкурсов, методических пособий - прежде всего, в Дипломатической академии МИД России и в МГИМО (У) МИД России, а также в других российских вузах соответствующего профиля, ориентированных на подготовку специалистов-международников.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

В Главе I «Возникновение и формирование европейской идентичности в сфере безопасности и обороны» рассматриваются ход и результаты попыток создания системы европейской безопасности Европы на основе собственно европейских ресурсов в условиях экономической зависимости Западной Европы от США, а также вовлечения Соединенных Штатов в архитектуру европейской безопасности.

Деятельность европейских государств в сфере безопасности и достижения политического единства в послевоенный период и вплоть до начала 1990-х гг. XX в., а также эволюция их подходов к решению этих проблем, показали неготовность Европы играть в полной мере свою роль на международной арене. В этот период выявились и четко оформились две основные проблемы, тормозящие стремления европейских государств к более высокой степени интеграции в области безопасности.

Во-первых, это гегемония НАТО, заставляющая европейскую структуру безопасности – ЗЕС – играть подчиненную роль в рамках альянса и быть, главным образом, инструментом укрепления его «европейской опоры».

Во-вторых, нежелание ведущих западноевропейских государств ослаблять свой национальный суверенитет в области политики, и особенно в сфере безопасности, не позволяло распространить компетенции европейских сообществ в военно-политическом направлении.

Изменение геостратегической ситуации на континенте, связанное с распадом СССР, и, соответственно, биполярной системы международных отношений открыло для западноевропейских стран широкие возможности стать более притягательным центром силы в сфере безопасности. Возросший экономический потенциал сообщества позволял частично преодолеть зависимость Европы от США. Вместе с тем, сокращение американского военного присутствия в Европе рассматривалось многими как ослабление гарантий США европейской безопасности, что подразумевало акцент на активизацию собственных структур.

Настоящим прорывом на пути к созданию европейской системы безопасности стало подписание в Маастрихте Договора о Европейском союзе 7 февраля 1992 г., вступившего в силу 1 ноября 1993 г. Согласно Маастрихтскому договору, созданный ЕС состоит из трех опор: Европейских Сообществ, Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и сотрудничества в области правосудия и внутренних дел. Став одной из опор ЕС, ОВПБ, таким образом, поглотил Европейское политическое сотрудничество, хотя идея политического союза в ее непосредственном виде так и не нашла отражения в тексте договора.





Подписание Маастрихтского и Амстердамского договоров стало юридическим фундаментом всего дальнейшего развития интеграции в области безопасности и обороны. Тем не менее, по сравнению с экономической интеграцией ОВПБ оказалась явно «обделенной». Маастрихтский договор подтвердил, что в политике несовпадение взглядов и интересов, а то и прямые противоречия между государствами проявляются сильнее и резче, нежели в любой другой сфере интеграции. Именно здесь сохраняются, а порой и доминируют, связи с третьими странами, здесь государства-члены входят в различные политические блоки и заключают отдельные международные договоры.

4 декабря 1998 г. можно назвать точкой отсчета новой динамики строительства системы европейской безопасности и обороны. Президент Франции Ж.Ширак и британский премьер-министр Т.Блэр провели двустороннюю встречу в Сен-Мало, результатом которой стала их совместная декларация по европейской обороне. Согласно этому документу:

- ЕС должен быть в состоянии в полной мере играть свою роль на международной арене;

- ЕС на базе межгосударственных мер должен обладать способностью действовать самостоятельно, опираясь на свои военные силы, имея возможность их использовать и будучи готовым это делать с целью реагирования на международные кризисы;

- ЕС должен обладать структурами, способными оценивать ситуации, источниками информации и способностью стратегического планирования;

- Европе необходимы вооруженные силы, способные противостоять новым рискам и опирающиеся на промышленную и технологическую базу мощной и конкурентоспособной системы безопасности4.

Кроме того, Европейский совет должен придать новый импульс развитию оборонной составляющей в рамках ОВПБ. Фактически это означало рождение Общей европейской политики в области безопасности и обороны, с 2000 г. ставшей именоваться в документах просто Европейской политикой в области безопасности и обороны (ЕПБО). Таким образом, впервые в рамках европейской интеграции прозвучала инициатива, наполненная реальным военным содержанием.

В рамках инкорпорации ЗЕС и ЕС Совет ЗЕС 13 ноября в Марселе принял окончательное решение о передаче Евросоюзу большинства своих полномочий и оперативного потенциала (выполнение этого решения предусматривалось осуществить к 1 июля 2001 г.).

Практическая реализация и укрепление договоренностей приобрела в рамках ЕС ощутимый характер и теракты в США 11 сентября 2001 г., несомненно, стимулировало эти процессы. Показательным в этом отношении был итоговый документ Чрезвычайного заседания Европейского совета, принятый в Брюсселе 25 октября 2001 г. В этом документе западноевропейские лидеры напрямую увязали рост эффективности ЕС с темпами развития общеевропейской политики в области безопасности и обороны. Свидетельством дальнейшей консолидации этой политики стало и подтверждение Европейским советом твердого намерения действовать согласованно при любых обстоятельствах.

Сегодня вопрос о том, будет ли ЕС наделен собственным ресурсом безопасности и обороны, решен окончательно. ЕС фактически находится на завершающем этапе формирования опорных элементов оперативного потенциала ЕПБО. Успешно осуществлена интеграция в ЕС Западноевропейского союза, на основе которого до последнего времени развивалось европейское военно-политическое сотрудничество. Завершено создание собственной институциональной базы ЕПБО.

В Главе II «Взаимоотношения Европейского союза и НАТО в военно-политической области» рассматривается взаимозависимость интеграционных процессов в Европе, в свете стремления европейского сообщества к созданию собственной системы безопасности и взаимоотношений с США и НАТО в этой области.

После Второй мировой войны стало ясно, что во-первых, европейские государства не в состоянии обеспечить собственную безопасность своими силами. Во-вторых, очевидным стал тот факт, что эффективное содействие европейской безопасности гарантировано лишь со стороны США. В этих условиях в намерения авторов договора о НАТО не входило установление гегемонии США в Североатлантическом альянсе. На заре создания НАТО, таким образом, никто не собирался делать из США более «равноправное», чем остальные союзники государство.

США всегда пытались в рамках евроатлантического сотрудничества подчеркнуть существование угрозы расформирования Альянса в случае невыполнения европейцами своей части обязательств. Такая позиция, похоже, в большей степени соответствовала подходу Франции, нежели Великобритании, к евроатлантическим отношениям, даже, несмотря на то, что, с точки зрения Белого дома, существует значительная разница между распределением обязанностей со сверхдержавой и независимостью в структуре, состоящей из двух опор.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»