WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

На протяжении длительного периода времени Россия сохраняла зави­симость от нефтегазовых доходов и по многочисленным свидетельствам и оценкам специалистов зависимость налоговых доходов федерального бюдже­та от конъюнктуры мировых цен на энергоносители продолжает расти. В частности, расчеты Института экономики переходного периода (ИЭПП) по­казывают, что в 2007 г. доля конъюнктурных доходов бюджета достигла 31,5%, при этом в 2000-2003 гг. она была близка к нулю. Одновременно сле­дует отметить, что если в 2002 г. темпы роста добычи нефти и газа были на уровне 10% в год, то в 2007 г. они снизились до 2%, и как ожидают эксперты МЭР этот показатель сохранится примерно на таком же уровне вплоть до 2010 г. Как следствие, физические объемы экспорта нефти и газа будут сни­жаться. Только с 2004 по 2007 гг. темпы роста экспорта нефти сократились с 13,0% до 0,3%, а газа – с 6,0% до 2,5%. Главным фактором неопределенности стал платежный баланс – если в 2007г. положительное сальдо текущего платежного баланса составля­ло 137 млрд. долл., то в 2010 г. оно может сократиться до нуля.1

Если этот сценарий реализуется, то сокращение торгового баланса в условиях снижения притока нефтедолларов приведет, соответственно, к уменьшению ресурсов для финансирования экономического роста. С учетом того, что среднесрочный прогноз роста российского ВВП ограничен предела­ми порядка 5-6%, то на фоне отсутствия подвижек в деле снижения энер­гоёмкости экономики примерно в 2010 г. возникает дилемма - или снижение налогообложения в нефтепереработке или сокращение экспорта для обеспе­чения внутреннего рынка. В случае реализации второго сценария приток средств от продажи энергоносителей также сократится, что естественно отра­зится на возможностях инвестирования в экономику страны.

Поэтому правительство для стимулирования роста настаивает на увели­чении государственных инвестиций в инфраструктуру и инновации, что по прогнозам министерства, должно прибавить к экономическому росту при­мерно 0,5-1,0 процентных пунктов в год. Ожидается, что объём государ­ственных инвестиций должен вырасти с 505,4 млрд.руб. в 2006 г. до 977,5 млрд.руб. в 2009 г.

Однако система финансирования Инвестиционного фонда страны крайне неэффективна, его деньги осваиваются слишком медленно. Так, по­ оценкам Минфина, из запланированных на 2007 г. 110 млрд. руб. по утвер­жденным проектам фонда было использовано лишь порядка 55 млрд. руб., столько же ожидают и в 2008 г. В итоге, доля инве­стиций в российском ВВП на сегодняшний день не превышает 19%, тогда как в Южной Корее, Японии или Германии в период бурной реструктуризации и бурного роста она со­ставляла от 25% до 40% ВВП.2

Кроме того, специфика России такова, что в условиях долговременного существования неблагоприятного инвестиционного климата (хотя и с опреде­ленными позитивными изменениями в последние годы) проявилась устойчи­вая тенденция трансгра­ничной утечки капитала, которая представляет собой устойчивую практику перевода частных доходов за рубеж, осуществляемую резидентами в массо­вом порядке, на регулярной основе и с использованием преимущественно внешнеторговых каналов.

В третьей главе – «Приоритетные направления улучшения россий­ского инвестиционного климата» автором предложены меры по реализа­ции инвестиционного потенциала РФ и по снижению инвестиционных рис­ков, столь значительных в условиях перехода к рыночному механизму хозяйс­твования, а также рассмотрены основные направления совершенство­вания правового регулирования иностранных инвестиций на территории РФ. Рассмотренный комплекс мер в полной мере удовлетворяет поставленной ав­тором цели по улучшению отечественного инвестиционного климата и ими­джа усилиями микро -, и макроуровня. В заключение третьей главы автором рассмотрены перспективные направления привлечения иностранных инве­стиций в российскую экономику с учетом ее собственных потребностей и соблюдения Концепции национальной безопасности страны.

Применительно к России в период с начала 90-х гг. можно говорить о широкомасштабной практике скрытого (т.е. недоступного для органов госу­дарственного контроля) вывоза резидентами своих доходов и, как результат, устойчивой утечки из страны инвалютных ресурсов в связи с резким возрас­танием рисков в условиях перехода к рыночному механизму хозяйствования.

Специфика российской действительности выражается в появлении на­ряду с традиционными (сокрытие, полный или частичный неперевод, вывоз капитала частными лицами с помощью кредитных карточек, фиктивные им­портные контракты, невозврат валютной выручки под предлогом форс-ма­жорных обстоятельств и т.д.) особых форм утечки капитала, к числу которых можно отнести уход «ресурсного», производственного (толлинг), и «интел­лектуального» капитала.

Согласно подсчетам специалистов Банка международных расчетов, со­бирающего информацию о международных банковских операциях, общая сумма денежных средств, размещенных российскими резидентами в ино­странных банках, достигла в 2007 г. рекордной суммы – 260 млрд. долл.3 При этом рост зарубежных сбережений обеспечивается, в том числе, за счет увеличения реально располагаемых денежных доходов населения (12,1% в 2007 г. против 9,3-процентного роста в 2006 г.).4

В подобных условиях ограниченности возможностей привлечения ин­вестиций отечественного происхождения и использования механизма само­финансирования в целях удовлетворения потребностей отечественных пред­приятий в создании необходимой материально-технической и технологиче­ской базы особую актуальность приобретают именно иностранные инвести­ции.

Однако, учитывая наличие множества альтернативных предложений на более благоприятных, нежели в России условиях, иностранный капитал бо­лее охотно идет в страны со стабильным национальным законодательством, регулирующим иностранные инвестиции, с предсказуемой экономической политикой и устойчивым политическим режимом и благоприятным инвести­ционным климатом и имиджем в целом.

Действительно, вложение капитала в экономику России тесно связано с различного рода рисками: политическими, экономиче­скими, валютными. Так, по мнению специалистов Всемирного Банка к их числу можно отнести нехватку квалифицированных кадров, проблему коррупции и низкий кредит доверия к российской судебной системе.

Проблема инвестирования в собственной стране, когда национальным инвесторам трудно избежать юри­дических, финансовых, экономических, коммерческих и налоговых сложно­стей, создаваемых не только центральны­ми и местными органами власти, но и конкурирующими фирмами, ещё больше обостряется, когда зарубежный инвестор планирует инвестировать средства во многом в непривычную для него этнонациональную, социально-экономическую и политическую структуру со специфическим законодатель­ством и налогообложе­нием.

В подобных условиях особую актуальность приобретает изучение структуры и динамики иностранных инвестиций в российскую экономику. Исследование показало, что:

во-первых, подавляющая доля инвестиций направляется в три сектора — обрабатывающие производства, добыча полезных ископаемых и сфера услуг. Причём по объёмам инвестиции в эти три сферы примерно равны меж­ду собой.

во-вторых, несмотря на примерный паритет вложений в вышеназван­ные направления, структура инвестиций по типам довольно заметно отлича­ется: чем менее материализирована отрасль, тем меньшая часть приходится на «прямые» инвестиции, и соответственно, тем больше доля «прочих» инве­стиций. Так, если для добывающих отраслей соотношение между прямыми и прочими инвестициями составляет порядка 54 на 45 (портфельные инвести­ции в данном случае не учитываются, поскольку их величина мизерна на фоне первых двух), для обрабатывающих отраслей соотношение уже 20 на 80, а для сферы услуг — 8 на 92.

в-третьих, практически не прослеживается какая-либо зависимость между областью приложения инвестиций и страной, откуда они приходят

Кроме того, анализ поступаемых прямых иностранных инвестиций (ПИИ) показал, что иностранные инвесторы предпочитают вкладывать свои средства в регионы с низким интегральным инвестиционным риском, а из всех видов частных потенциалов предпочитают высокий уровень финансово­го потенциала.

В диссертации особо отмечена роль государства по формированию опти­мального инвестиционного климата, в т.ч. и в сфере предпринимательского риска. Актуальность вмешательства государства усиливается в кризисных условиях и сохраняется в условиях перехода к рыночной экономике, по­скольку без участия государства не представляется возможным создание об­щих благоприятных условий функционирования иностранных инвесторов на территории РФ.

Именно по этой причине в качестве основных направлений экономического развития в 2007-2009 гг. выступает создание комфортных условий для ведения бизнеса и развития конкурентных рынков, и 84% от общих расходов планируется тратить имен­но на улучшение инвестиционных условий и климата. Действительно, если от конкретного предприятия может зависеть уро­вень внутреннего риска инвестиционного проекта, то повлиять на сложив­шийся уровень внешнего риска в состоянии только государство.

Изучение состояния отечественного инвестиционного климата позво­лило автору вы­явить основные позитивные и негативные тенденции участия иностранных инвестиций в экономике РФ; а также выработать и предложить рекоменда­ции для трансформации инвестиционного климата (с учетом пози­тивных из­менений в данной области) в целях интенсивного притока ино­странных капи­таловложений в приоритетные отрасли отечественной эконо­мики.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

В современных условиях, когда возможности по мобилизации соб­ственных ресурсов в силу объективных причин ограничены, а потребности в новых источниках обеспечения личного и общественного благосостояния увеличиваются, иностранные инвестиции могут рассматриваться в качестве основополагающего источника устойчивого экономического роста. Именно иностранные инвестиции в форме реальных капиталовложений обеспечива­ют долговременный интерес в стране-реципиенте капитала и снижают зави­симость страны от конъюнктурообразующего фактора.

Для отечественной экономики иностранные инвестиции (а именно, ПИИ) выступают фактором ускорения экономического и технического про­гресса; обновления и модернизации производственного аппарата; овладения передо­выми методами организации производства; подготовки кадров, отве­чающих требованиям рыночной экономики; снижения уровня безработицы, улучше­ния платежного баланса России.

В тоже время привлечение иностранных инвестиций чревато опреде­ленными отрицательными последствиями для отечественной экономики, а именно:

  • Усилением вероятности однобокости развития России и угрозы её экономической и даже политической безопасно­сти за счёт того, что ино­странный капитал, «подменяя» местный капитал либо поль­зуясь его без­действием, вытесняет местный бизнес из прибыльных отраслей.
  • Ухудшением потребительской среды в результате появления на рос­сийском рынке товаров, уже прошедших свой жизненный цикл, снятых с производства в результате выявленных недоброкачественных свойств, а также неопределённостью экологических последствий размещения произ­водств на территории страны.
  • Повышением нагрузки на финансовую сферу, проявляющейся в уве­личении внешней задолженности страны (пусть и не государственной, а корпоративной, но рано или поздно рост последней превратится в серьёзный дестабилизирующий фактор, грозящий усилением политической и экономической зависимости России от более развитых стран-экспортеров капитала), серьезном нарушении стабильности рубля и общей финансово-экономической ситуации в стране под влиянием мировых и региональных финансовых кризисов и резкого оттока с фондовых рынков спекулятивного капитала, потерям в налоговых поступлениях и таможен­ных сборах вследствие использования международными корпорациями трансфертных цен.

Однако общий баланс выгод и потерь складывается в пользу необходи­мости притока иностранных инвестиций и, прежде всего, ПИИ, а учет нега­тивных последствий притока и оттока «горячих денег», привлечения ссудно­го, а в отдельных случаях, реального капитала позволит снизить угрозу нацио­нальной экономической безопасности страны.

В течение 2000-2007 гг. ежегодный приток иностранных инвестиций возрастал довольно последовательно, увеличившись за рассматриваемый пе­риод более, чем в 11 раз. Вместе с тем, динамика каждого из традиционно выделяемых видов иностранных инвестиций — прямые, портфельные, про­чие, - не отличается стабильностью, а скорее можно говорить о слабой, но за­метной волатильности. Обращает на себя внимание явное изменение тенден­ций после 2006 г.: существенное увеличение доли прямых иностранных инве­стиций, естественное сокращение доля прочих инвестиций, увеличение до значимых величин прежде совершенно мизерной доли портфельных инвести­ций. Действующие процессы в российской экономике (развитие фондового рынка, усиление капиталоёмкости российских компаний и т.п.) позволяют рассчиты­вать на сохранение этих тенденций, которые в принципе можно счи­тать благо­приятными.

Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов по-прежне­му остаются сфера услуг (оптово-розничная торговля и ремонт; операции с недвижимым имуществом; финансовая деятельность и т.п.), обрабатываю­щая промышленность (нефтехимия, металлургия, деревообработка, машино­строение) и добыча полезных ископаемых.

Анализ регионального среза притока иностранных инвестиций показал, что в наибольшей степени интерес для зарубежных инвесторов представляют регионы с незначительным риском и высокой величиной инвестиционного потенциала. Однако, за период 2003-2006 гг. количество регионов, отвечаю­щих этим условиям, сократилось, в результате чего удельный вес наиболее привлекательных субъектов Российской Федерации сократился с 33,7% в 1997 г. до 24,7% на начало 2006 г. Эти структурные изменения обусловили значительное снижение привлекательности России для иностранных инве­сторов, что нашло отражение в месте России в мировом рейтинге инвестици­онного климата и рисков.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»