WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

На исходе ХХ столетия в Монголии происходят кардинальные социально-политические изменения – страна вступила на путь второго этапа модернизации, но идеология реформ этого периода отличалась от первого, проходившего под лозунгом движения к социализму. Как было уже отмечено, первый этап, осуществляемый при поддержке северного соседа, способствовал модернизации монгольского общества. По некоторым социально- экономическим показателям Монголия опережала какое-то время ряд азиатских стран.

Во второй главе анализируется геополитическая ситуация после распада СССР и процесс трансформации международных отношений на периферии бывшего СССР. Отмечается, что результатом демократических революций стали не только кардинальные политическое и социально-экономические изменения в странах региона, но и перемены принципиального характера в системе международных отношений постсоциалистических государств. Геополитические изменения, которые произошли после распада биполярной системы и окончания холодной войны, противоречивы по своему характеру и направленности. С одной стороны, это приводит к интенсификации глобализации и транснациональной и трансрегиональной интеграции стран и их экономик. С другой - в ответ на экономическую глобализацию возрастает «конфликт цивилизаций», что находит свое проявление в возникновении череды конфликтов. В этом плане феномен европейской интеграции скорее можно рассматривать именно в контексте «конфликта цивилизаций», то есть попытку на цивилизационной основе обеспечить коллективную безопасность западноевропейских государств от «угрозы» со стороны России путем включения в ЕС и НАТО государств бывшего соцлагеря с целью возвращения им ранее подконтрольного Западу региона ЦВЕ как «санитарного кордона». Безусловно, что есть и другая, заявленная в начале 90-х годов, интерпретация европейской интеграции - «Европа без разделительных линий». С этим вроде бы все уставшие от холодной войны европейские народы и государства были согласны. Но через некоторое время, когда начинается процесс расширения НАТО на восток, становится очевидным, что разделительные линии не исчезли, а только стали укрепляться.

Одновременно страны ЦВЕ делают резкий поворот в сторону Запада, надеясь на его защиту и помощь, что, в конечном итоге, привело началу трансформации международных отношений по всей периферии СССР. И это в общем-то было предопределено антисоветскими и антироссийскими настроениями в обществе еще со времени революционных потрясений в странах ЦВЕ в 50 – 70 ее годы. Ситуация вокруг вступления стран Центральной Европы – Венгрии, Чехии и Польши в НАТО на Восток свидетельствовала о сохранении стереотипов у стран ЦВЕ не только холодной войны, но и тех исторических страхов в отношении реальной и мифической угрозы с Востока времени противостояния европейских империй и России. Вхождение в НАТО государств ЦВЕ можно объяснить тем, что они, стремились, с одной стороны, продемонстрировать Западу и самим себе свою европейскую идентичность, а с другой - нейтрализовать возможное обострение отношений между собой и гарантии своей безопасности. Создавая новый образ в глазах ведущих стран ЕС, страны ЦВЕ пытаются показать, что они готовы принять ценности западной культуры и приложат все усилия для полной интеграции в единое европейское пространство. Причем в этом стремлении они поспешили заручиться политической и экономической поддержкой США. Но политическая ответственность за современный этап трансформации восточной периферии Европы лежит на государствах Западной Европы и США. Они инициировали и дали согласие на вступление бывших стран соцлагеря в европейские военно-политические структуры. Они же являются экономическими гарантами этого этапа.

Современную систему международных отношений в АТР можно отнести к многополюсному типу. Наиболее важными игроками – центрами силы региона мирового уровня являются такие государства, как соседствующие Китай, Россия и Япония, а также такая сверхдержава, как США. Каждая страна АТР ориентируется в своих внешнеполитических и внешнеэкономических стратегиях прежде всего на эти государства. Причем совокупная мощь США и Японии, их статус инвестора ряда национальных экономик не может снизить значимости для государств региона присутствия в нем - России и Китая. Для стран АТР отношения с двумя названными державами важны, как экономическом, так и геополитическом отношении. В свою очередь современную восточную политику России можно рассматривать, как стремление создать геостратегический противовес экспансии НАТО и США на восточном направлении.

Улучшение российско-китайских отношений положительно сказались на геополитическом и в какой-то мере на геоэкономическом положении Монголии и можно рассматривать как фактор, открывавший перед Монголией новые возможности. В Концепции национальной безопасности Монголии указывается: Монголия придает первостепенное значение отношениям с двумя соседними странами и будет придерживаться принципа сбалансированных отношений.

В то же время негативный багаж исторического наследства преодолевается не без проблем. Возникают и новые проблемы, связанные с усилением его экономической и военной мощи Китая, с незаконной миграции китайцев в Монголию и их экогомической деятельностью. Усиливается экономическая зависимость Улан-Батора от Китая по основным продуктам питания. В свою очередь Пекин «ревниво» наблюдает за расширением внешних связей Монголии, углублением ее военно-политических контактов с США и НАТО, проявляет недовольство попустительством монгольских властей в отношении действующих в Улан-Баторе правозащитных движений, поддерживающих сепаратистские выступления в национальных районах КНР. А посещение Монголии Далай-ламой, состоявшееся параллельно со съездом КПК в конце 2002 г., на какое-то время обострило политические отношения между Китаем и Монголией. Тем не менее, есть стремление к тесному и многообразному сотрудничеству Монголии и Китая. Соседним государствам удалось разрешить сложные вопросы, связанные с территориальным разграничением.

Сама многополярность мира и глобализация объективно открывают дорогу другим государствам в эту периферию мира, богатую природными ресурсами. Во-вторых, Улан-Батор считает, что помимо таких важных выгод, как экономическая помощь, инвестиции и контакты между людьми, наличие сильного третьего «коллективного» партнера было бы существенно важным для баланса отношений Монголии с ее непосредственными соседями. расширение диапазона внешнеэкономических связей Монголии может при разумной политики правительства способствовать социально-экономическому развитию страны, решение проблемы национальной безопасности и укрепление суверенитета требует определенных интеллектуальных усилий национальной элиты и продуманной дипломатической стратегии и тактики.

В заключение главы автор сравнивает отношения Монголии и Польши с Россией в постпосоциалистический период развития. Различия в подходах двух стран к формированию своего внешнеполитического курса, в том числе по отношению к России весьма наглядны. Обращается внимание на тот факт, что после распада СССР и смены режима в Польше политика этого государства стала не просто прозападной, но и демонстрировала свое стремление к нагнетанию политического негативизма вокруг образа современной России. Пиком такой политики явилась политика братьев Качинских. Данная позиция в наложении Польшей вето на переговоры о сотрудничестве и партнерстве между Евросоюзом и РФ. Анализ показывает, что такая политика Польши не имеет перспектив. Россия уже имеет слишком большое значение для энергетической стабильности Европы. Одним из аргументов, способствующих приходу к власти правительства партии «Гражданская платформа» во главе с Дональдом Туском как раз и стала критика жесткой антироссийской политики Качинских.

В целом современные монгольско-российские отношения демонстрируют позитивную динамику, как в решении накопившихся реальных проблем социалистического периода и преодолении иерархических комплексов «старший-младший брат», так в направлении формирования принципиально нового механизма взаимодействия двух суверенные и равноправных государств.

В заключении исследования сформулированы основные выводы:

- резкий слом общественно-политического и экономического устройства государств-членов Организации Варшавского Договора, Совета Экономической Взаимопомощи привел к началу проведения политики реформ. В то же время воспроизводимый в националистическом формате прежний менталитет тоталитарного общества и сохраняющиеся стереотипы холодной войны тормозят переход к демократическим основам жизни;

- после дезинтеграции Советского Союза и распада мировой социалистической системы мир вступил в новую фазу развития, которую именуют периодом перестройки биполярной системы международных отношений и эпохой глобализации. Во-первых, открываются пространства для мировой экономики и ее акторов ранее замкнутого на себя социалистического лагеря. Во-вторых, сами страны бывшего соцлагеря, включая Россию, начинают переходить на «рельсы» рыночной экономики и стремятся более тесно интегрироваться в мировое политическое и экономическое пространства, одновременно пересматривая прежние отношения в рамках соцсистемы. Таким образом, начали постепенно изменяться привычные в прошлом операционные границы различных акторов международных отношений;

- бывшие социалистические страны встали перед необходимостью приспособиться к новым системам идеологических ценностей, новым ориентирам хозяйственного устройства;

- результатом революций и реформ в странах бывшего соцлагеря стали не только кардинальные политические и социально-экономические изменения, но и перемены принципиального характера в их международных отношениях. Отчетливо проявилось воздействие внутренних трансформаций и смены ценностей в этих странах на выбор внешнеполитического курса и геополитическую ситуацию в соответствующих регионах и общую во всем мире;

- внутренние трансформации в странах бывшего соцлагеря предопределили новую расстановку сил и в структуру экономических и политических отношений ЦВЕ – Россия – Европа и Монголия – Китай - Россия;

- распад СССР создал новые сложные проблемы во взаимоотношениях новой России с Польшей и Монголией, которые до конца 90-х гг. фактически были на периферии национально-государственных интересов РФ, что позволило правительствам западных держав, прежде всего США, Германии и Франции, а также Китаю успешно реализовать свою стратегию расширения своего влияния в этих странах;

- в виду зависимости в настоящее время от мировых экономических центров, Польша и Монголия трудно обойтись без опоры хотя бы на один из этих центров или без выстраивания баланса и диверсификации своих внешнеполитических ориентаций в системе многополярного мира; в то же время тот факт, что они расположены на стыке границ великих держав придает им значимый стратегический статус, который учитывают центры силы; Монголия, в отличие от Польши, избрала путь выстраивания баланса внешнеполитических ориентаций и диверсификации международных связей;

- несмотря на сложность постсоциалистических преобразований экономической и политической системы, традиционно высокие польские национальные амбиции и страстное желание влиться в западные экономические, политические и военные структуры способствовали решению проблем перестройки; это явилось основной причиной переориентации международных координат польской идентичности и последующее вхождение Польши в НАТО и ЕС;

- на современном этапе развития культурных традиций в польском и монгольском обществах нельзя не принимать во внимание их существенного воздействия на политический процесс, как в этих странах, так и за их пределами;

- социально-политическая действительность как международная реальность, складывающаяся из культурно-политического бытия польского и монгольского общества, проецирует внутреннюю динамику процессов, детерминируя закономерности стратегического масштаба, которые в свою очередь порождают стратегию и тактику этих государств в отношении Российской Федерации как своей главной опоры;

- внутриполитическая конкуренция политических сил в странах, обострявшаяся в период выборов, постоянно актуализировала теми или другими кандидатами пресловутый фактор «угрозы с Востока» в лице России. Приход к власти особенно националистически и антироссийски настроенных братьев Качиньских привели к ухудшению отношений с Россией, что, хотя и сдержанно, но отрицательно восприняли в обществе; в результате досрочных выборов победу одержала либеральная «Гражданская платформа», что позволило сформировать в более оптимистическом виде новую повестку дня для восстановления нормальных отношений с Россией;

- в постбиполярный период международных отношений значительно возросло и расширилось в Польше и Монголии внешнее влияние на все сферы их жизнедеятельности, с чем неизбежно приходится считаться, как российскому руководству при формулировании своей политики в отношении этих государств;

- причины стремления к нормализации отношений и развитию сотрудничества Монголии с Китаем кроятся в длительной и непростой истории сосуществования двух соседних государств;

- в отличие от прошлого, когда судьба Монголии определялась ходом развития российско-китайских, а затем советско-китайских отношений, в монгольских делах фактор третьей коллективной стороны в лице США и Японии, а также других западных и восточных стран значительно возрастает. Геополитическая потребность монголов вырваться из дружественных или не очень дружественных объятий своих «ревнующих» друг друга к Монголии и конкурирующих между собой за влияние над ней ее исторических соседей в постбиполярный период международных отношений становится реальностью.

- во внешнеполитическом плане трансформация отношений с Россией поставило Монголию перед серьезной дилеммой безопасности; в конечном итоге, монгольские элиты оценили критическую ситуацию скорее не как катастрофу, а как цивилизационный вызов и шанс построить по-новому отношения с внешним миром;

- современное состояние и динамику внешнеполитических отношений Монголии и России, Монголии и Китая можно определить как движение навстречу друг к другу; страны прилагают обоюдные усилия в поисках форм и методов укрепления взаимного доверия при одновременном соблюдении собственных национальных интересов с учетом региональных и глобальных тенденций развития;

- монгольско-российские отношения демонстрируют в целом позитивную динамику преодоления накопившихся проблем социалистического и постсоциалистического и осуществляется формирование нового механизма взаимодействия великой державы - бывшего Центра соцлагеря и такой малой страны, как соседней Монголии;

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»