WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

Подписано в печать 27.02.2009

Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ №. Ротапринт МГУКИ.

На правах рукописи

Барановский Владимир Евгеньевич

ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ЭСТЕТИЧЕСКОГО

09.00.04 – эстетика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Москва 2009

Диссертация выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель: Шибаева Михалина Михайловна,

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: Волобуев Виктор Алексеевич,

доктор философских наук, профессор

Безуглова Надежда Павловна,

кандидат философских наук, доцент

Ведущая организация: Государственный институт

искусствознания

Защита состоится «____» _____________2009 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 210. 010. 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, г. Химки Московской области, ул. Библиотечная, д. 7, кор. 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан «____» _____________ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор философских наук, профессор И.В. Малыгина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, посвященного онтологическому и гносеологическому аспектам эстетического, обусловлена, с одной стороны, логикой развития эстетики как специфической сферы философского – и шире – гуманитарного – знания, а с другой – теми противоречиями «мозаичной культуры», которые влияют на характер отношений человека к художественному наследию и к современному искусству.

В последние десятилетия заметно расширение проблематики эстетики и возрастание интереса к ее теоретико-методологической и прикладной сферам. Стремление осмыслить генезис и сущность эстетического измерения реальности и жизнедеятельности людей, многообразия выразительных форм, явления жанрово-видовой и функциональной трансформации искусства, а также различных уровней вкусовых предпочтений в художественной сфере культуры характерно как для традиционной, так и современной эстетики.

К числу перспективных особенностей современной науки относится активизация междисциплинарного подхода к изучаемым явлениям и проблемам, тенденция к интеграции заметна и в эстетической сфере знания. В последние годы эстетика все в большей мере соотносится с рядом направлений в современной философии – семиотикой, герменевтикой, а также с различными сферами искусствоведения. Кроме того, все более явным становится сближение теоретико-методологических аспектов эстетики с рядом идей синергетики. Эвристический потенциал синергетики, в рамках которой изучаются процессы перехода от хаоса к порядку и наоборот, обусловливает расширение методологии исследования эстетических явлений и художественного творчества, а также более глубокое понимание проблем рецептивной эстетики. Явление множественности выразительных форм настолько сложно, что его природа и динамизм не «вписываются» только в одну объяснительную модель и не исчерпываются традиционными подходами (идеалистическим и материалистическим) в изучении. С этой точки зрения актуальной становится проблема уточнения онтологических и гносеологических аспектов эстетического на основе сочетания философского и синергетического подходов.

Наряду с потребностями современного эстетического знания расширение границ проблематики современной эстетики обусловлено и рядом неоднозначных явлений и процессов в социально-культурной действительности включая популярность таких способов «эстетической манифестации» определенных ценностных ориентаций, как поп-арт, оп-арт, боди-арт, граффити, эротическое шоу и др. Феномен «бума» различных типов эстетизации повседневной жизни, особенно ее досуговых элементов, отражает в последние десятилетия не только специфику рыночно-коммерческого подхода к культуре, но и активное использование эстетических средств для манипулирования массовым сознанием.

Вследствие распространения псевдоэстетических суррогатов и «глянцевых» форм имитации прекрасного, усиления воздействия на эмоционально-психологический мир человека «эффектов красивости», физиологических «раздражителей» зрения и слуха в рекламе, акциях пиара, многих шоу-проектов и других факторов деформируются эстетические представления и смещаются ценностные ориентации. В результате происходит вытеснение критериев художественного вкуса соображениями коммерческой выгоды и шумного успеха телепроектов, рекламной продукции, презентации эстрадных и спортивных звезд и т.д. В этой ситуации эстетического релятивизма обращение к онтологическим и гносеологическим моментам явления выразительно-изобразительного многообразия может способствовать «упорядочению хаосмоса» повседневности, выработке более четких критериев оценки различных типов эстетизации жизни.

Актуальность темы связана также и с тем, что в современном эстетическом пространстве и в художественной практике абсолютизируется коммерческая выгода. Такого рода рекламно-коммерческое использование различных средств и приемов эстетизации досугово-бытовой сферы жизни «размывает» границы эстетического, в связи с чем возрастает необходимость уточнения онтологических и гносеологических проблем в области выразительных форм.

Таким образом, обострение исследовательского интереса как к теоретическим, так и к прикладным аспектам эстетического многообразия и важность осмысления места данного явления в современной жизни обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Хотя метакатегория «эстетическое» появилась лишь в 1750 г. в связи с выделением самой эстетики в самостоятельную область философии, сам опыт духовно-практического освоения человеком мира «по законам красоты», а также проблемы чувственного восприятия издавна были объектом исследовательских интересов.

Уже в пору Античности онтологические и гносеологические моменты явления эстетического многообразия и художественного творчества были рассмотрены в границах таких подходов, как космологический (школа Пифагора, Гераклита и Демокрита), антропологический (софисты и Сократ) и эйдологический (Платон, а позднее, в эпоху эллинизма, неоплатоники Плотин, Порфирий, и др.). Пик развития эстетической мысли в Древней Греции связан с Аристотелем, который выявил атрибутивные признаки прекрасного, стал первым классификатором искусства, ввел и обосновал понятие «катарсис». Интерес к эстетической сфере жизни (особенно природных реалий) и к искусству характерен и для философских школ Древнего Рима (скептиков, эпикурейцев и стоиков); многие суждения Пиррона и Секста Эмпирика, Эпикура и Лукреция, Сенеки и Марка Аврелия отражают их желание понять эстетические способы преодоления кризиса культуры в условиях смены типов религиозного сознания, картины мира и концепции человека. Общим моментом эстетических учений Античности являлись гилозоизм и концепция мимесиса (подражания), которая задавала, по сути, критерии художественной правды.

Вследствие распространения, а затем и преобладания монотеизма (христианства и ислама) в Средние века произошли существенные изменения в эстетических взглядах и в отношении к жанрово-видовому богатству искусства. Онтологические и гносеологические проблемы стали соотноситься с новой эстетической категорией «возвышенное», а также с понятиями «свет», «сияние», «ясность» и «цвет»; концепция художественной деятельности утверждала символический характер творчества. Обоснование теологической традиции понимания эстетических явлений и символики связано с именами Августина Блаженного, Боэция, Псевдо-Дионисия, Иоанна Златоуста, Тертуллиана и других религиозных мыслителей.

Стремление преодолеть тысячелетний разрыв между гилозоизмом и монотеизмом в отношении к эстетическим явлениям и понятиям, а также «сократить дистанцию» между миметической и символической концепциями искусства связано с творчеством великих деятелей культуры Итальянского и Северного Возрождения, которые подходили к каждой из выразительных форм действительности и художественной практики в соответствии с гуманистическим идеалом. Благодаря трактатам и художественным произведениям Фомы Аквинского, Николая Кузанского, Л. да Винчи, Микеланджело, Ф. Петрарки, Эразма Роттердамского, В. Шекспира углубилось понимание и эстетических реалий, и специфики образного мышления, и сущности творчества. Обновленные возможности отражения художественными средствами социально-культурных и эстетических сфер человеческой жизни открывались в связи с возникновением метода реализма.

В Новое время эстетическое «поле проблем» значительно расширилось благодаря продуктивному взаимодействию науки, философии и искусства и утверждению рационалистического подхода к окружающему миру, к проблемам человека и культурной деятельности. Классицизм (Р. Декарт и Н. Буало прежде всего), Просвещение (в лице блестящих философов и ученых Англии, Франции, Германии), йенский Романтизм (от братьев Шлегелей до Шеллинга), немецкий идеализм (Кант и Гегель), натурфилософская эстетика в России (В. Белинский, Н. Чернышевский, А. Григорьев и др.) – каждая из этих философско-эстетических систем по-своему трактовала онтологические и гносеологические проблемы явления выразительно-изобразительного многообразия.

Альтернативой традиции историко-эстетического оптимизма мыслителей стали интуитивизм А. Бергсона, экзистенциализм С. Кьеркегора, иррационалистические взгляды Ф. Ницше и А. Шопенгауэра, психоаналитическая школа З. Фрейда и К. Юнга. Их идеи и аргументация в немалой степени способствовали «завершению» классической эстетики и развитию эстетики постклассической, современной. В полемике традиционных и модернистских подходов к природе и назначению эстетического, к специфике образного мышления и к субъекту творчества «по меркам красоты» приняли участие и представители марксистской эстетики (от К. Маркса до Г.В. Плеханова) и «русского космизма», т.е. теургической эстетики (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский). Ряд проблем, связанных с художественным экспериментированием и эстетическими факторами преобразования жизни, нашли отклик в статьях, эссе, в письмах «старших» и «младших» символистов (от В. Брюсова до А. Белого), футуристов (В. Маяковского и В. Хлебникова), акмеистов (Н. Гумилева и О. Мандельштама), художников-авангардистов (В. Кандинского и К. Малевича), композиторов (А. Скрябина и С. Рахманинова), а также театральных режиссеров-реформаторов (К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко, В.Э. Мейерхольда, Е.Б. Вахтангова, А.Я. Таирова).

Существенный вклад в разработку ряда онтологических и гносеологических вопросов эстетического восприятия и освоения мира природных и социально-культурных реалий внесли зарубежные и отечественные философы ХХ века: Т. Адорно, Л. Витгенштейн, Г. Гадамер, Д. Лукач, М. Мерло-Понти, Я. Мукаржовский, Х. Ортега-и-Гассет, В. Оствальд, В. Татаркевич, М. Хайдеггер, У. Эко.

Среди отечественных исследователей ключевых проблем эстетики (в том числе и вопросов онтологического и гносеологического характера) и состояния эстетической культуры в ХХ в. следует отметить имена З.Г. Апресяна, В.Ф. Асмуса, М.Н. Афасижева, Ю.Б. Борева, В.В. Бычкова, С.С. Гольдентрихта, А.В. Гулыги, К.М. Долгова, А.Я. Зися, М.С. Кагана, Н.И. Киященко, И.В. Кондакова, Н.А. Кормина Н.Л. Лейзерова, И.Н. Лисаковского, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Н.Б. Маньковской, А.С. Мигунова, А.А. Оганова, М.Ф. Овсянникова, В.И. Самохваловой, В.Н. Самохина, Л.Н. Столовича, Н.А. Хренова, В.П. Шестакова, Г.Г. Шпета.

Эстетические воззрения и художественные явления получили освещение в отечественной культурологии и философии культуры: в работах А.А. Аронова, Г.С. Батищева, Л.М. Баткина, Г.В. Гриненко, П.С. Гуревича, Т.С. Злотниковой, А.Л. Казина, И.В. Кондакова, В.А. Кругликова, М.К. Мамардашвили, Э.А. Орловой, Э.В. Соколова, Т.Н. Суминовой, А.Я. Флиера, М.М. Шибаевой, а также в диссертационных исследованиях Л.Н. Воеводиной, В.А. Волобуева, С.А. Казанцевой, Н.И. Неженца, В.А. Ремизова, Н.В. Романовой и др.

Проблематика и понятийный аппарат эстетики заметно обновились благодаря идеям видных представителей точных и естественных наук: В.И. Вернадского, И. Пригожина, Б.В. Раушенбаха, С.С. Хоружего, К.Э. Циолковского, А.Л. Чижевского. Плодотворность включения новых методологических подходов (в частности синергетического) в сферу гуманитарного знания, в том числе и эстетического, демонстрируют работы О.Н. Астафьевой, В.Г. Буданова, Т.П. Григорьевой, М.С. Кагана, Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, А.А. Пелипенко и др. авторов.

Объект исследования – эстетическое как специфическая сфера объективной реальности и жизнедеятельности человека.

Предмет исследования – философские воззрения на онтологические и гносеологические аспекты явления эстетического многообразия.

Цель исследования состоит в раскрытии и сопоставительном анализе традиционных и современных подходов зарубежных и отечественных мыслителей к онтологическому статусу и гносеологическому потенциалу эстетического в его основных проявлениях.

В соответствии с данной целью поставлены следующие задачи:

- уточнение метакатегории «эстетическое» и границ ее использования;

- соотнесение метакатегории «эстетическое» с фундаментальными категориями эстетики как философии «основных эстетических антиномий»;

- сопоставление философских воззрений на источники и факторы возникновения разнообразных проявлений эстетического в различные культурно-исторические эпохи и в настоящее время;

- определение онтологического статуса эстетических явлений и объектов;

- интерпретация гносеологических взглядов на познавательный потенциал эстетических категорий;

- осмысление природы эстетического переживания в ракурсе онтологии и гносеологии выразительных форм;

- раскрытие особенностей воздействия идеала гармонии на эстетическое освоение действительности.

- рассмотрение возможностей использования синергетической парадигмы применительно к онтологическим основаниям и гносеологическим аспектам эстетического многообразия и художественной практики.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»