WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Исх. №

от

Горбунов Денис Владимирович

ДОКАЗЫВАНИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность: 12.00.14 – административное право;

финансовое право; информационное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2006

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России.

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент

Зырянов Сергей Михайлович

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Россинский Борис Вульфович

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

Миронов Сергей Сергеевич

Ведущая организация

Орловский юридический институт

МВД России

Защита состоится «07»декабря 2006 г. в 11.00 час. на заседании диссертационного совета Д 203. 019. 01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д.12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « 06 »ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И. И. Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ требует от субъекта административной юрисдикции установления виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения, что предполагает также установление самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, события административного правонарушения и ряда обстоятельств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении. Все эти сведения и обстоятельства устанавливаются исключительно путем доказывания.

Как свидетельствует статистика, административные правонарушения в области дорожного движения составляют более половины всех административных правонарушений, ежегодно выявляемых органами внутренних дел (милицией), каждый среднестатистический водитель в Российской Федерации более двух раз в год становится субъектом административного правонарушения1. Обеспечение безопасности дорожного движения в стране напрямую зависит от эффективности административно-юрисдикционной деятельности, цели частной и общей превенции административного наказания могут быть достигнуты лишь при условии обеспечения неизбежности административной ответственности участников дорожного движения. В связи с этим значение доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения обусловлено необходимостью привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, и той ролью, которую играет ГИБДД МВД России как субъект административной юрисдикции в обеспечении безопасности дорожного движения, а также значительным количеством случаев необоснованного привлечения к административной ответственности2, многочисленными сообщениями в средствах массовой информации3. В то же время, несмотря на все усилия, прилагаемые уполномоченными органами государства, негативные тенденции роста административных правонарушений и их последствий в виде дорожно-транспортных происшествий преломить не удается4. Несовершенство административно-процессуального законодательства и недостатки в практической деятельности Госавтоинспекции, обусловливающие, с одной стороны, невозможность привлечь к ответственности правонарушителя, а с другой стороны – необоснованное, бездоказательное применение административного наказания.

В административно-надзорной деятельности сотрудники ГИБДД в целях фиксации фактов административных правонарушений широко применяют различные специальные средства, показания которых приобретают статус доказательств по делам об административных правонарушениях. Однако во многих случаях достоверность таких показаний вызывает сомнения. Придание таким средствам статуса доказательств, облачение их в надлежащую процессуальную форму становится важнейшей задачей производства по делам об административных правонарушениях.

Изменения в административно-деликтном законодательстве, появление новой для административного процесса стадии административного расследования, тенденции к законодательному установлению особенностей административно-правового статуса эксперта и специалиста в административном процессе повышают требования к доказательствам и к деятельности правоприменителей по их нахождению, фиксации и оценке.

Эти обстоятельства, а также предположение, что совершенствование правового регулирования и организации доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения будет способствовать повышению безопасности дорожного движения в целом предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию. Производство по делам об административных правонарушениях всегда занимало и занимает ведущие умы отечественной правовой науки (А. Б. Агапов, А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, В. Г. Афанасьев, Д. Н. Бахрах, И. Л. Бачило, И. И. Веремеенко, С. Е. Вицин, М. И. Еропкин, А. П. Ипакян, А. А. Кармолицкий, Ф. Е. Колонтаевский, И. Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Б. М. Лазарев, С. С. Маилян, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, А. В. Серегин, Ю. П. Соловей, И. И. Сыдорук, М. С. Студеникина, С. С. Студеникин, Ю. А. Тихомиров, Г. А. Туманов, Р. О. Халфина, Н. Ю. Хаманева, Д. Д. Цабрия, А. П. Шергин, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов, Ц. А. Ямпольская и др.), в том числе и в рамках диссертационных исследований. Доказывание как процессуальная деятельность подвергалось углубленному исследованию преимущественно теоретиками уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права: В. Д. Арсеньевым, Р. С. Белкиным, А. И. Винбергом, Н. В. Жогиным, А. Ф. Клейнманом, С. В. Курылевым, П. А. Лупинской, М. К. Треушниковым, Ф. Н. Фаткуллиным, И. Н. Якимовым и др. В административном процессе доказательства и доказывание исследовались с 70-х гг. прошлого века до нашего времени лишь Е. В. Додиным, А. Б. Дудаевым, А. А. Пековым, однако до настоящего времени комплексно не изучались: а) особенности административно-правового статуса субъектов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; б) виды доказательств, в особенности показаний самих сотрудников ГИБДД, а также показаний специальных средств и их значение в производстве по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения; в) практика деятельности ГИБДД по сбору и фиксации доказательств в свете нового законодательства; г) юридические гарантии прав участников дорожного движения.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предмет исследования – правовые нормы института доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, теория доказывания, а также деятельность сотрудников Госавтоинспекции по сбору, фиксации и оценке доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических положений и нормативно-правовых актов Российской Федерации провести комплексное исследование проблем, возникающих в связи с доказыванием в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, дать обобщенную характеристику содержания указанной деятельности, разработать на этой базе предложения организационно-правового характера, а также выработать практические рекомендации с целью ее совершенствования.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие исследовательские задачи:

изучить и обобщить имеющиеся материалы по данной проблематике;

на основе теоретических положений, взглядов российских ученых уточнить содержание и правовую природу доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;

определить особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

исследовать административно-правовой статус субъектов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;

определить перспективные пути и внести конкретные предложения по совершенствованию административно-правового статуса сотрудника Госавтоинспекции.

Методологической основой предполагаемого исследования является диалектико-материалистический метод познания социально-правовых явлений: системно-структурный; сравнительно-правовой; логико-теоретический метод исследования всех имеющихся нормативных документов и материалов, в сочетании с системным подходом и анализом. Изучена специальная литература по теории права и государства, административному праву, уголовному процессуальному и гражданскому процессуальному праву, а также практика деятельности органов внутренних дел. Эмпирическую базу исследования составили материалы, отражающие правоприменительную деятельность органов внутренних дел (милиции) Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Департамента обеспечения безопасности дорожного движения и Главного информационного центра МВД России. При подготовке диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, судебные акты, а также более 500 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Научная новизна исследования. Поднятые диссертантом проблемы правового регулирования и правоприменительной практики доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в условиях действия нового законодательства об административных правонарушениях стали предметом специального комплексного научного исследования. Оно существенно обновляет и обогащает ранее накопленный теоретический материал. Диссертантом осуществлена попытка интеграции методологических возможностей различных дисциплин в исследовании отношений, складывающихся в связи с доказыванием в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Определены состав и структура административно-правового института доказывания; уточнен административно-правовой статус субъектов доказывания; определены теоретические пределы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; исследованы вопросы применения в административном процессе аналогии закона.

Новизна исследования подтверждается также предпринятой автором попыткой расширения правовой основы путем внесения ряда предложений о частичном изменении и дополнении КоАП РФ и других нормативных правовых актов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения как процессуальной деятельности судей, должностных лиц ГИБДД, а также участников производства по делу об административном правонарушении по сбору, оценке и использованию доказательств, осуществляемой на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, с момента непосредственного наблюдения должностным лицом, исполняющим обязанности по надзору за дорожным движением, события административного правонарушения до окончания исполнения вынесенного по делу постановления.

2. Утверждение о существовании административно-правового института доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, включающего положения Конституции РФ, принципы Общей части КоАП РФ, нормы Особенной части и раздела IV КоАП РФ, а также некоторые правила доказывания, установленные УПК РФ и ГПК РФ, и применяемые субъектами доказывания по аналогии, нормы иных федеральных законов и подзаконных актов, принятых в соответствии с названными процессуальными кодексами.

Совокупность перечисленных правовых норм содержит все необходимые элементы, характеризующие институт права как правовую общность, обеспечивающую цельное, относительно законченное правовое регулирование деятельности по доказыванию:

статусные нормы, устанавливающие процессуальные права и обязанности субъектов доказывания;

нормы, устанавливающие виды доказательств и требования к ним;

процессуальные нормы;

нормы, устанавливающие ответственность за нарушение обязанностей по доказыванию.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»