WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Кроме того, Стендаль во время московского похода занимал должность интенданта французской армии и по его письмам можно составить представление об его обязанностях, распорядке дня, о передвижениях войска.

Наполеоновская эпоха получила свое отражение в художественном творчестве Стендаля. В известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель», которые написаны после изучения источников, автор противопоставлял героику прошлых революционных времен и грубую реальность Июльской монархии. В этих же произведениях началось формирование наполеоновской легенды Стендаля, отмечались в основном положительные черты Наполеона, на первый план выдвигалось преклонение перед его образом. Но существующие разногласия между бонапартистами и роялистами, не стихшие и к концу эпохи Реставрации, Стендаль великолепно описывает в начале второй части романа «Красное и черное» в споре между Фалькозом (бонапартист) и философом Сен – Жиро в почтовой карете на пути в Париж, который обвинял Бонапарта во всех грехах, что порядочный человек не может обосноваться в провинции.

В «Пармской обители» идея национального возрождения закономерно сочетается с темой Великой французской революции, сокрушившей монархический режим64. Стендаль избрал местом действия Италию, потому что её превосходно знал и любил.

В этом романе также присутствуют элементы наполеоновской легенды. В его первых главах император — добрый гений, освободитель Италии. Но в дальнейшем в «Пармской обители» Стендаль не позволяет себе уйти от исторической действительности, изображая обе стороны исторической деятельности и облика Наполеона: в начале романа он изображен как освободитель, а в главах, посвященных битве при Ватерлоо, а также в образе Пармского князя возникают черты Наполеона-деспота, который высокомерно распоряжался судьбами народных масс.

В работах Стендаля была дана правдивая характеристика наполеоновской эпохи: отмечены особенности управления страной, режим Наполеона, непрерывные войны как признак наполеоновского владычества.

В заключении подводятся основные итоги исследования:

Философские взгляды Стендаля формировались под влиянием идей Просвещения и Великой Французской революции, особенное влияние на них, как выяснилось, оказали сочинения Руссо, Альфьери и Гельвеция, Вовенарга и Дестюта де Траси. Именно их философия научила Стендаля понимать человека, его стремления и желания, трактовать человеческую личность как живую изменяющуюся материю. Выше всего Стендаль ценил силу логики, могущество разума. Как и просветители, он считал, что человека формирует общественная среда. Одной из центральных идей, воспринятых Стендалем у просветителей, была идея естественного права человека на счастье. Постепенно складывающееся философское мировосприятие, которое он сам назвал по своему имени «бейлизмом», стимулировало стремление к обретению громадного жизненного опыта.

Историческое мировоззрение Стендаля первоначально складывалось под воздействием массы мемуаров и подобного рода исторических сочинений, формируя интерес к нравам и поведению людей разных исторических эпох. Читая сочинения по истории Болингброка, Сен – Симона, Сисмонди и других, Стендаль многое заимствовал из их системы ценностей, чтобы создать свое видение истории. История для него была школой жизни, ареной политической борьбы и интриг, той формой, которая формирует человеческую личность. Свои познания в истории он блестяще продемонстрировал в таких трудах, как «История живописи в Италии», «Жизнь Наполеона», «Воспоминания о Наполеоне», сравнивая события наполеоновской эпохи с аналогичными фактами прошлого.

Анализ «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» позволяет нам утверждать, что Стендаль, без сомнения, является серьезным историком наполеоновской эпохи. Мы выявили, что обращение Стендаля к теме наполеоновской эпохи и Наполеона не являлось ни случайным, ни тенденциозным. Долгое время, вынашивая мысль о написании труда о Наполеоне, возможно, он бы его никогда не создал, так как слишком велика была ответственность – писать правду об этом великом человеке. Решиться на поистине кропотливую работу его подтолкнули два фактора – разгул антинаполеоновской пропаганды в первые годы падения империи, и выход книги мадам де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции», в которой она утверждала свое видение наполеоновской эпохи.

Стендаль серьезно относился к подбору материала для своих работ, об этом наглядно свидетельствует «Жизнь Наполеона». Он использовал в основном мемуарные источники, так другие в это время были для него недоступны, такие, как мемуары аббата де Прадта, Эскоикиса, письма доктора Уордена, литературную рецензию на них в «Эдинбургском обозрении». Несмотря на то, что их содержание почти полностью отвечало мыслям Стендаля, он относился к ним критически, переводя и перерабатывая целые отрывки в текст, который бы соответствовал его пониманию наполеоновской эпохи. К тому же мемуары, использованные Стендалем, почти все они неизвестны в настоящее время широкой публике, поэтому, читая Стендаля, мы знакомимся с состоянием мемуаристики в первые годы Реставрации.

В своих работах, как было определено, Стендаль использовал такие методы исторического исследования, как историко - генетический, биографический и описательный, он постарался, как можно полнее раскрыть наполеоновскую эпоху. На его методологию не могли не повлиять исторические работы историков античности – Геродота, Тацита, Тита Ливия, историков средневековья и Нового времени – Вольтера, Сен – Симона, Сисмонди, Ланци и других. Применяя ссылки на источники, Стендаль тем самым повышал статус своего произведения, придавая ему вид научного сочинения.

Характеризуя наполеоновскую эпоху, Стендаль в равной мере обращает внимание, как на недостатки, так и на достоинства наполеоновского правления, справедливо делая заключение о характере его режима как деспотического. Наполеоновское придворное общество, которое формировал Наполеон, по мнению Стендаля не достигает высот двора прежних монархов, несмотря на все старания императора вернуть блеск своему окружению. Стендаль в своих исторических работах утверждал не только свое понимание Наполеона, но и свои политические взгляды, так как неоднократно противопоставлял Наполеона-человека и Наполеона - общественного деятеля. Конечно, его привлекала энергичная власть, способная поднять народ на великие политические акции и вдохновить на подвиг. Но вместе с тем, как все либералы его эпохи ненавидел деспотизм этого энергичного правителя, так как деспотизм подавляет инициативу народа. Вот почему Стендаль безгранично восхищается генералом Бонапартом, видя в нем народного героя, а в императоре Наполеоне видит деспота, подчинившего политику интересам своего честолюбия. Историк Наполеона различает два периода в деятельности Бонапарта- первый, когда он «шел в ногу» с обстоятельствами, и второй, когда он утратил связь с требованиями эпохи, понимаемыми как высшая справедливость, и стал вести игру для себя. В первый период он продолжал Революцию и спасал Францию и свободу, во второй - он губил то и другое.

Наполеоновская эпоха в представлении Стендаля предстает как череда военных успехов Наполеона, отсюда такое пристальное внимание историка к наполеоновским войнам. Итальянские походы конца XVIII века, египетский поход, испанские события, наконец, франко – русская война 1812 года – интереснейшие страницы «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне». Причина этого интереса кроется в том опыте, который Стендаль пережил в период второй итальянской войны и во время московской кампании 1812 года. Стендаль искренне верил в то, что кроме испанской войны, Наполеон не был виновником ни одной из войн, а «расширение им своей империи явилось следствием необходимости отражать нападения соседей»65, что, конечно же, не соответствует действительности.

Образ Наполеона и основные черты наполеоновской эпохи нашли свое отражение и в художественном творчестве Стендаля. Действия его романов «Красное и черное» и «Пармская обитель», благодаря которым его имя стала широко известно даже в России, происходят в эпоху Реставрации, но герои рождены и воспитаны в прошлой, героической наполеоновской эпохе, император Наполеон, не участвуя в действии, как бы незримо присутствует при развертывании исторических событий. И именно в художественном творчестве Стендаля, как было показано, а не в «Жизни Наполеона», начинается формироваться его собственный наполеоновский миф – правда, одетая в вымысел, и выдумка с элементами правды.

Стендаль как историк не стал широко известен в научных исторических кругах, хотя привлеченный нами источник – отзыв неизвестного итальянского критика убеждает нас в том, что его книга вызвала неподдельный интерес, и если бы Стендаль последовал советам, и напечатал бы «Жизнь Наполеона», то, несомненно, отношение к этому труду было совсем иным. Обратившись спустя 20 лет к наполеоновской теме, он напишет вторую книгу – «Воспоминания о Наполеоне», которая также окажется неоконченной и заброшенной, но в которой он будет утверждать другое видение наполеоновской эпохи, более героической и возвышенной, чем она была на самом деле. Рукописи обоих книг были сохранены для потомков и полностью были напечатаны только в 1929 году, когда уже появились такие крупные исследования по наполеоновской эпохе, как «История Консульства и империи» А. Тьера в 20 томах, «История XIX века» Ж. Мишле, «Возвышение Бонапарта» А. Вандаля и многих других историков. Труды Стендаля, конечно же, во многом проигрывали вышеперечисленным монографиям, в которых были привлечены данные многих архивов Франции. Отсюда отношение к «Жизни Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне» как к устаревшему материалу.

При написании «Жизни Наполеона» и «Воспоминаний о Наполеоне» Стендаль допустил ряд неточностей и ошибок при изложении некоторых исторических фактов. Данное обстоятельство до сих пор дает основание некоторым исследователям не признавать за Стендалем право называться историком наполеоновской эпохи. Но подробное изучение работ Стендаля позволило нам доказать, что их автор, безусловно, может считаться одним из первых историков Наполеона и его времени. Его вклад в историографию по тем временам был значительным, так как представлял собой не только простое перечисление фактов наполеоновской биографии, но и характеристику такого сложного явления, как наполеоновская эпоха. Труды Стендаля характеризуют общественное мнение того периода, развитие исторических взглядов на личность Наполеона. Стендаль как историк сам является рождением эпохи, поэтому так важно изучать эволюцию его исторического мировоззрения.

Публикации в журналах, входящих в список ВАК

  1. Ольшанская Н.М. «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции» мадам де Сталь в оценке Стендаля // Вестник Поморского университета. Сер. «Гуманитарные и социальные науки». Вып. 6. Архангельск, 2007. С. 14 – 18. (0,5 п.л.)

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

  1. Ольшанская Н.М. 1812 год глазами современника (письма Стендаля из России) // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания. Волгоград, 2005. С. 137 – 142. (0, 3 п.л.).
  2. Ольшанская Н.М. Исторические взгляды Стендаля // Аспект. 2007. № 1. С. 89 – 96. (0,5 п.л.).
  3. Ольшанская Н.М. Общественно – политические взгляды Стендаля в эпоху Консульства и Империи // История: Перекрестки и переломы: материалы Международной научной конференции. Волгоград, 14 – 15 мая 2007. Волгоград, 2007. С. 378 – 384. (0, 3 п.л.).

1 См.: Del Litto V. Bibliographie Stendhalienne. Anne 1960 // Stendhal Club. 4 anne. № 13. 15 oct.; Кочеткова Т.В. Стендаль. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке, 1822 – 1960. М.,1961.

2 Мериме П. Стендаль // Собр. соч в 10 т. М., 1963. Т. 5.

3 Бальзак О. Этюд о Бейле // Собр. соч. в 15 т. М., 1955. Т. 15.

4 Chuquet A. Stendhal – Beyl. Paris, 1902.

5 Ibid. P. 376.

6 Brussaly M. The political ideas of Stendhal. 2 ed. Ney York, 1975.

7 Ibid. S. 38.

8 Pingaud A. Preface a la “Vie de Napolon”// Stendhal. Napolon. Paris, 1929. P. I. ;Royer L. Anta – propos // Ibid. P. XXVI.

9 Stendhal. Penses. Filosofia nova. T. I-II. Le Divan. Paris, 1931; Stendhal. Theatre. T. I-II. Le Divan. Paris, 1931; Stendhal. Mlanges intimes et marginalia. T. I-II. Paris. 1936; Stendhal. Courrier anglais. T. I-II. Paris. 1935 – 1936; Stendhal. Mlanges de politique et h’istoire. T. I-II. Paris, 1933.

10 Martino H. L’ oeuvre de Stendhal. Histoire de ses livres et de sa pense. Paris, 1945.

11 Ibid. P. 178.

12 Ibid. P. 178.

13 Del Litto V. La vie intellectuelle de Stendhal. Gense et volution deses idees (1802 – 1821). Paris, 1959.

14 Heisler M. Stendhal et Napolon. Paris, 1959.

15 Кочеткова Т.В. Стендаль в России: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. фил. наук. Львов, 1968. С. 5.

16 Там же. С. 6.

17 В. Чуйко. Генрих Бейль (Стендаль) // Дело. 1874. Т. 10. С. 134 – 166; Т. 11. С. 285 – 312.

18 Там же. С. 135.

19 Виноградов А.К. Стендаль и его время. М., 1960; Он же. 3 цвета времени (роман о Стендале в 4 частях). М., 1981.

20 Кочеткова Т.В. Неизвестные письма Стендаля в СССР // Известия Академии наук Латвийской ССР. Рига, 1959. № 1. С. 145 – 151; Она же. Об издании писем Стендаля в России // Вопросы литературы. 1961. № 3. С. 238 - 240; Она же. Стендаль в России: Автореферат дисс. канд. фил. наук. Львов, 1968.

21 Эренбург И. Французские тетради. Уроки Стендаля. // Собр соч. в 9 т. М.: 1967. Т. 6. С. 431 – 463.

22 Тарле Е.В. «Наполеон» Стендаля // Наполеон. М., 1972. С. 434.

23 Молок А.И. Наполеон и его время в изображении Стендаля // Стендаль. Жизнь Наполеона. Воспоминания о Наполеоне // Собр. соч в 14т. М., 1948. Т. 14. С. V – XVII.

24 Реизов Б.Г. Как Стендаль писал «Историю живописи в Италии» // Звезда. 1935. № 2. С. 33; Реизов Б.Г. Стендаль журналист // Там же. 1938. № 7; Реизов Б.Г. Стендаль в России // Книжные новости. 1937. № 23- 24. С. 47.

25 Реизов Б.Г. Стендаль. Годы учения. Л., 1968.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»