WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

В Брауншвейге, в котором он осуществлял административную деятельность, интерес к истории у Стендаля еще более укрепляется с прочтением «Писем об истории» Болингброка в июне 1808 год, так как в ней была воплощена теория истории как область знания, как сферы духовной деятельности человека, что особенно могло привлечь будущего историка, так как он всегда интересовался формированием духовной сущности человека. Книга написана в форме рассудительных писем, и это немало способствовало привлечению Стендаля к книге, потому что он сам любил в своей переписке пофилософствовать и часто в вопросах истории наставлял свою сестру Полину и друзей.

Две исторические эпохи особенно оказали влияние на формирование его исторического мировоззрения – итальянское средневековье и Французская революция.

Интерес к средневековой Италии у Стендаля зародился в том же 1808 г. в Брауншвейге, когда он знакомится с «Историей средневековых итальянских республик» Симонда Сисмонди50. Книга производит огромное впечатление на молодого человека. С. Сисмонди исследовал историю конституций и свободы в средневековых маленьких городках Италии.

Стендаль полюбил Италию еще в молодости, побывав здесь во время итальянского похода 1800г., и средневековая Италия с подачи Сисмонди представлялась ему образцом человеческой свободы. Исследовать историю феодального строя, времена деспотизма королей и насилия, как В. Скотт, казалась ему абсурдом. История есть история свободы, повторяет Стендаль за женевским историком.

Свои взгляды на наполеоновскую эпоху историк изложил в работах «Жизнь Наполеона» и «Воспоминания о Наполеоне». Стендаль восхищается генералом Бонапартом, видя в нем вождя революции и ее защитника, но критикует Наполеона - деспота, который подчинил политику своим честолюбивым интересам. По мнению автора, отказ от революционных традиций обрек Наполеона на неизбежное поражение. Стендаль никогда не принял бы бонапартизма, утверждавший полезность деспотизма и вред народовластия.

В 1821г. Стендаль возвращается в Париж из Милана и попадает в новую политическую и историческую атмосферу. Во французской историографии один за другим заявляли о себе О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье, труды которых Стендаль не обошел вниманием и написал о них критические отзывы в английской периодической печати, что говорит о вполне сложившихся к этому времени исторических взглядах. Он рассматривает «Письма об истории Франции» и «Историю завоевания Англии норманнами» О. Тьерри, отмечая, что взгляды Тьерри совпадают с его собственными51. Он всегда ненавидел деспотию завоевателей и приветствовал борьбу покоренных народов, а Тьерри рассматривал завоевание как зло, которое может исчезнуть только путем революции. Затем Стендаль читает «Опыты о французской истории» Ф. Гизо, крупного политического деятеля и либерала, в целом положительно о ней отзываясь, сожалея о том, что в книге много поучений, чего он не очень любил в исторических работах.

Книга Ф. Минье «История Французской революции также вызвала интерес Стендаля, так как он старался ничего не пропускать из новинок на тему Французской революции. Стендаль дает высокую оценку, но упрекает автора в чрезмерной осторожности, что он не договаривал всю правду до конца, например, о покушениях на жизнь Наполеона, о которых критик был хорошо осведомлен, в некоторой неясности и ненужных рассуждениях.

Свои взгляды на исторические изменения, происходящие в обществе эпохи Реставрации, Стендаль изложил в своих известных романах «Красное и черное» и «Пармская обитель». В этих произведениях, безусловно, искусно сочетались его историческое мировоззрение и литературный талант.

Пополняя свои исторические познания сначала чтением мемуаров, а затем более серьезных исторических работ, Стендаль отбирал для себя только то, что отвечало его внутреннему мироощущению. Например, республиканское предпочтение привело его к почитанию и применению в своей практике работ С.Сисмонди. Однозначно, что к моменту появления трудов французских историков О.Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье у Стендаля уже сформировались исторические и общественно- политические взгляды, что позволило ему выступить критиком их работ.

Во второй главе «Исторические труды Стендаля» выясняются основные причины обращения Стендаля к наполеоновской теме, дается характеристика основных источников исторических работ Стендаля, а также определяются его методы исторического исследования.

Первоначальной причиной обращения Стендаля к наполеоновской эпохе было появление массы антибонапартисткой литературы, разгул реакции, очернение наследия революции и ее деятелей. В ноябре 1817 г.он задумывает историческую работу, в которой он хотел восстановить подлинные факты наполеоновской эпохи. Едва начав ее, он прерывает работу, и продолжает только после прочтения трехтомного сочинения госпожи де Сталь «Рассуждения о главнейших событиях Французской революции»52, в которой она подвергала резкой критике личность Наполеона и методы его правления.

Стендаль решает продолжить начатую им «Жизнь Наполеона» «в ответ на пасквиль» - так он назвал работу де Сталь. Но во второй половине 1818 г., поняв тщетность своего труда, так как он выражал такие мысли, которые в то время не могли быть опубликованы, писатель вторично прерывает свою работу.

Источниками «Жизни Наполеона» послужили различные мемуары о наполеоновской эпохе, так как другие документы были в этот период исследователю недоступны. Первоначальным источником Стендаль выбрал рецензию на книгу английского врача Вильяма Уордена «Письма с острова св. Елены»53 из либерального журнала «Эдинбургское обозрение» за декабрь 1816г54., как наиболее правдивый в отношении Наполеона материал, так как написан он был английским автором, которого нельзя было заподозрить в преклонении перед императором. Затем он использовал материал «Историю Ста дней» Гобгауза55, историческую работу аббата де Прадта «История посольства в великое герцогство Варшавское в 1812г»56, мемуары Эскоикиса57.

Источниками «Воспоминаний о Наполеоне» послужили собственные воспоминания Стендаля, военные описания военного историка А. Жомини58, «Мемориал Св. Елены» Э. Лас – Каза59, мемуары самого Наполеона60, «Жизнь Наполеона» Бонапарта» В. Скотта61 и «История Наполеона» Норвена62. Работая тем же методом, что и при написании «Жизни Наполеона», Стендаль написал не сколько мемуары, сколько второе историческое исследование о начале восхождения к славе Наполеона Бонапарта.

При написании исторических трудов Стендаль использовал различные методы исследования. Из общенаучных методов: сравнение, логический анализ и синтез, метод эмпирического исследования – наблюдение. Из исторических - историко генетический метод, посредством которого изучал наполеоновскую эпоху в процессе ее развития. Так как данный метод направлен на анализ динамики исторических процессов и позволяет выявить их причинно - следственные связи, Стендаль, используя его, большое внимание уделял описанию конкретных исторических фактов и событий, в данном случае истории Наполеона и его эпохи. Он сочетал историко- генетический метод с другими специально – историческими методами, например, с историко - сравнительным, использовал также прием ретроспективного познания и социально – психологический подход.

Но из всех исторических методов Стендаль больше всего использовал биографический. Это один из наиболее старых подходов к изучению истории, используемый еще Плутархом при написании «Сравнительных жизнеописаний». Биографический метод Стендаль использовал как самостоятельный жанр биографии людей, и он был связан с решением такой важной проблемы, как роль личности в истории.

Стендаль одним из первых историков Наполеона стал использовать ссылки на использованные источники, что позволило несколько повысить качество его исторических работ.

Работы Стендаля – первая попытка написания биографии известной личности. Ранее это были лишь политизированные трактаты, вроде «Рассуждений» мадам де Сталь. Стендаль хотел ответить и себе и современникам на вопросы – каким же был на самом деле их император и в чем причина его падения До него эти проблемы никого не интересовали.

Ряд исследователей его творчества выражают мнение о его пристрастности и субъективности в освещении событий наполеоновской эпохи и самой личности Бонапарта. Объясняется это обычно, что Стендаль восхищался Наполеоном и был ему предан, и потому не мог правдиво отобразить происходящее. С данным мнением вряд ли можно согласиться. Будучи современником событий, Стендаль использовал все доступные ему на тот период источники, чтобы подтвердить свое мнение и всесторонне охватить изучаемое явление. Стендаль не исключал того факта, что о Наполеоне в будущем появится обширная историография, в чем он оказался провидцем. Но в тех условиях, в условиях разгула реакции, он не стремился скрыть правды о Наполеоне и его эпохе наперекор бонапартистской партии.

В третьей главе «Наполеоновская эпоха в характеристике Стендаля» рассматриваются взгляды историка на наполеоновский режим и управление империей, на наполеоновское придворное общество и на военную политику императора. Здесь же изучается отражение наполеоновской эпохи в художественном творчестве Стендаля.

В последние годы Консульства Стендаль из восторженного поклонника постепенно превращается в критически настроенного республиканца с некоторой долей восхищения императором. И только спустя много лет неприятие деспотизма и наполеоновского режима уступает место тоске по прошедшей наполеоновской эпохе, что отражается в его художественных произведениях и в «Воспоминаниях о Наполеоне».

Наполеоновский режим и управление империей получили всестороннее освещение в работах Стендаля, а именно: деятельность наполеоновского аппарата управления, Государственного Совета, отмечая, что императорская система управления все же была лучше, чем во времена Реставрации, и что, как и во Франции, так и в Бельгии, Пьемонте, во Флоренции, и в других областях бывшей наполеоновской империи о ней жалеют. В чем же заключались достоинства наполеоновской системы управления Историк полагал, что общие положения и правила, которыми руководствовалась французская администрация, охраняли лишь две вещи: труд и собственность. Этого, по его мнению, было достаточно, чтобы французы полюбили новый строй.

Но некоторые действия императора вызывали особенное неприятие Стендаля, в частности, во Франции Наполеоном были закрыты центральные школы, извращен характер Политехнической школы, которая была знаменита по постановке дела и революционным традициям, основанная во время Французской революции. При Наполеоне в школе была введена военная дисциплина, учащиеся были разделены на роты и помещены в казармы.

Наполеоновское придворное общество Стендаль характеризует как скучное собрание имперской знати, создание которой происходило постепенно. Для придворных являлось большой честью быть приглашенными на малые приемы. Это давало право быть принятым в салоне императора в любое время.

В своих исторических работах Стендаль много внимания уделяет вопросам военной политики Наполеона. В «Воспоминаниях о Наполеоне», опираясь на вспомогательные источники, дает подробную характеристику итальянским войнам 1796 года. По мнению историка, этот итальянский поход был «началом возвышения Наполеона», он раскрыл военный гений Наполеона и весь его характер. Это «самый блестящий поход Наполеона», по выражению Стендаля. Он отмечает эволюцию наполеоновской армии: постепенно из республиканской она становилась более эгоистичной и монархической. Это причина того, что самая храбрая армия мира была побеждена отрядом казаков, которые оказались бы «бессильными против республиканской армии времен Маренго.

Анализируя военные действия французской армии во время Итальянского похода 1796 года, Стендаль верно отмечал, что военное искусство Наполеона состояло в умении сосредотачивать в решающий момент центральные силы на решающем участке фронта. Это был важнейший принцип военной стратегии и тактики Наполеона, который обеспечивал ему большое преимущество над противниками.

Египетский поход и испанская война получили освещение в работе Стендаля «Жизнь Наполеона». Наполеон, по предположению Стендаля, считал себя благодетелем: ведь он нес в Египет просвещение и цивилизацию, несмотря на то, что он в этой стране вёл себя как жестокий захватчик, проявляя деспотизм. Стендаль делает попытку оправдать его действия с точки зрения соблюдения принципа: «Благо народа да будет высшим законом». Египтяне – народ гордый и свирепый, и Наполеон карал их коварство с жестокостью, у них же заимствованной. Он оправдывает Наполеона в избиении пленных в Яффе, а также – его отъезд из армии. Как он считал, Наполеон явился в Париж, чтобы спасти Францию и обеспечить за собой место в новом правительстве. Наполеона, по мнению автора, волновали противоречивые чувства: с одной стороны, честолюбие, надежда на славную память о себе, с другой – опасность быть уничтоженным англичанами.

Характеризуя испанские события, Стендаль поражается глупости испанских властителей, так легко отдавших свою власть императору.

Но Стендаль считал, что Наполеон поступил правильно, поступив так с Испанией – это был ответ на вероломство испанских монархов. Он должен был сделать с ней то, что считал наиболее полезным для Франции, что монарх, который является лишь уполномоченным народа, никогда не имеет права самовольно проявлять великодушие и делать бесполезные уступки.

Описывая основные события египетского похода и испанской войны, Стендаль анализировал действия Наполеона в Египте и Испании с политической точки зрения Н. Макиавелли – цель оправдывает средства.

Война Наполеона с Россией получила осмысление в письмах Стендаля из Москвы и Смоленска, в его книгах «История живописи в Италии» и «Жизнь Наполеона». Побывать в России приказывал ему «бейлизм» - собственное философское учение, которое требовало неустанно узнавать реальный мир, не избегая при этом опасности, закаляющей силу духа, необходимую человеку для его высшей цели – «охоты за счастьем»63. Он был свидетелем не только пожара Москвы, но и отступления Великой французской армии, ее развала и гибели.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»