WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

С учетом этого предлагается, не отказываясь от мер прямого стимулирования реформ на региональном и местном уровнях, большее внимание обратить на техническую поддержку данных реформ: обучение государственных и муниципальных служащих, методическую поддержку указанных реформ и др. В дальнейшем прямое стимулирование реформ на региональном и местном уровнях за счет средств федерального бюджета должно смениться формированием общих правил, поддерживающих данные реформы. В такой институциональной среде лучшая практика проведения реформ будет распространяться среди регионов и муниципалитетов со схожими социально-экономическими условиями.

Кроме того, для стимулирования повышения эффективности управления финансами следует внедрить систему ежегодной рейтинговой оценки субъектов Российской Федерации, отражающей результаты работы региональных и местных администраций, как в целом, так и по различным направлениям развития, которая должна проводиться по следующим направлениям:

1. Предоставление государственных услуг юридическим и физическим лицам.

2. Внедрение среднесрочного бюджетирования, ориентированного на результат.

3. Межбюджетные отношения и качество управления муниципальными финансами.

4. Повышение качества финансового менеджмента в бюджетной сфере.

Совершенствование методики распределения
дотаций из федерального бюджета

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из ФФПР – основного канала финансовой помощи региональным властям – вырастут в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 26,2% и составят 329 млрд. руб. (0,94% ВВП). Доля этого фонда в межбюджетных трансфертах вырастет с 33,6% в 2007 г. до 35,6% в 2008 г., 38,8% в 2009 г. и 42,7% в 2010 г. Таким образом, этот фонд по-прежнему остается наиболее значимым в структуре межбюджетных трансфертов.

Достижению основной цели распределения дотаций из ФФПР – обеспечить всем регионам сравнительно одинаковую возможность по предоставлению бюджетных услуг – препятствует попытка достичь целей, изначально не присущих данному фонду: повысить финансовую дисциплину региональных властей, избежать резких колебаний в уровне дотаций, стимулировать регионы к самостоятельному наращиванию налогового потенциала. При всей важности этих дополнительных целей попытка решить их все вместе с помощью одного финансового инструмента может привести к тому, что ни одна из целей не будет достигнута, а процедура распределения дотаций из ФФПР станет более сложной и менее прозрачной.

За годы эволюции межбюджетных отношений методика распределения дотаций из ФФПР значительно улучшилась, но можно отметить ряд недостатков формулы распределения дотаций, требующих эволюционного совершенствования.

  1. Налоговый потенциал по «прочим видам налогов» рассчитывается пропорционально сумме налоговых поступлений по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций и налогам на совокупный доход. Однако расчеты показывают, что целесообразно рассчитывать налоговый потенциал по «прочим налогам» пропорционально налоговому потенциалу по налогу на доходы физических лиц, поскольку он более равномерно распределен между регионами Российской Федерации, чем используемая в предлагаемой формуле распределения сумма четырех налогов, а платежи по этому налогу лучше коррелируют с платежами по «прочим налогам».
  2. При расчете налогового потенциала субъекта Российской Федерации по видам налогов используется прогноз поступления доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации по отдельным видам налогов на очередной финансовый год. Если налоговая база по всем налогам распределена равномерно между регионами, такой подход представляется оправданным. Однако в случае налога на добычу природных ископаемых, налога на прибыль и некоторых акцизов очевидно, что значительная доля налоговой базы сосредоточена в незначительном числе субъектов Федерации, и прогноз поступлений по ним является крайне значимым для данных субъектов при распределении дотаций из ФФПР. Кроме того, может значительно отличаться структура налоговых доходов в различных субъектах Российской Федерации, получающих выравнивающие дотации. В результате у отдельных субъектов Федерации и у федерального центра может возникнуть стремление по-разному прогнозировать поступления от данных видов налогов. Во избежание упреков со стороны регионов в завышении их налогового потенциала из-за прогноза налоговых доходов предлагается использовать в формуле расчета налогового потенциала не прогнозные данные о поступлении доходов в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, а фактические данные за последний отчетный период.
  1. В методику распределения ФФПР с 2003 года снова включены компенсационные механизмы с целью не допустить резких отрицательных колебаний по сравнению с предыдущим годом в размере выделяемых дотаций для субъектов Федерации. С 2007 года степень компенсации регионам потерь при переходе на новую формулу зависит от достижения регионами некоторых показателей выполнения мер по сокращению кредиторской задолженности и увеличения поступления доходов в бюджет субъекта Российской Федерации. Это противоречит сути выравнивания уровня бюджетной обеспеченности – обеспечить всем регионам сравнительно одинаковую возможность по предоставлению бюджетных услуг при применении одинаковых налоговых ставок и, соответственно, нарушает общую методологию распределения средств из ФФПР.

4. Среди используемых коэффициентов при расчете индекса бюджетных расходов нет показателей, характеризующих уровень благосостояния населения, его способность потреблять бюджетные услуги, предоставляемые ему на возмездной основе, или замещать их потребление покупкой аналогичных услуг в частной сфере. Косвенно данный пробел компенсируется использованием при расчете коэффициента уровня цен показателя доли населения в возрасте до 17 лет и лиц старше трудоспособного возраста в численности постоянного населения субъекта Российской Федерации на конец последнего отчетного года, но этого недостаточно.

Анализ методологических основ расчета индекса бюджетных расходов, показывает, что применение подхода расчета индекса бюджетных расходов, исходя из объективных различий в стоимости групп однородных бюджетных услуг, является вполне перспективным направлением и в последствии позволит и при распределении ФФПР применять по отношению к регионам систему бюджетирования, ориентированную на результат. Необходимо ввести дополнительные показатели, характеризующие уровень достатка основного потребителя бюджетных услуг и использовать их при расчете коэффициента уровня цен в субъекте РФ, при расчете коэффициента дифференциации заработной платы и коэффициента стоимости жилищно-коммунальных услуг:

1. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.

Чем выше доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, тем больше требований о предоставлении им более объемных и содержательных «безвозмездных» бюджетных услуг предъявляют жители, и наоборот. Чем больше в субъекте Российской Федерации доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в сравнении с аналогичным показателем в среднем по России, тем выше будет поправочный коэффициент и тем выше индекс бюджетных расходов.

Поправочный коэффициент, учитывающий долю населения с доходами ниже прожиточного минимума, рассчитывается по следующей формуле:

, (1)

где кпмi – коэффициент дифференциации доходов населения субъекта Российской Федерации;

Апмi – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в численности постоянного населения по субъекту Российской Федерации на конец последнего отчетного года;

Апм – доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в численности постоянного населения в среднем по субъектам Российской Федерации на конец последнего отчетного года.

2. Доля расходов на покупку продуктов питания в структуре потребительских расходов домашних хозяйств.

В рамках классической экономической теории при возрастании уровня дохода населения, снижается доля расходов на покупку продуктов питания. Соответственно, чем выше удельный вес в структуре потребительских расходов домашних хозяйств расходов на питание, тем ниже уровень благосостояния жителей, тем выше их потребность в «безвозмездных» бюджетных услугах, тем большие требования к объему и содержанию бюджетных услуг предъявляют жители. Чем большую долю в структуре потребительских расходов в субъекте Российской Федерации занимает доля расходов на покупку продуктов питания, в сравнении с аналогичным показателем в среднем по России, тем выше будет поправочный коэффициент и тем выше индекс бюджетных расходов.

Поправочный коэффициент, учитывающий различия в структуре расходов домашних хозяйств расходов домашних хозяйств на покупку продуктов питания, рассчитывается по следующей формуле:

, (2)

где кпитi – коэффициент дифференциации расходов домашних хозяйств на покупку продуктов питания по субъекту Российской Федерации;

Апитi – доля расходов домашних хозяйств на покупку продуктов питания в общих расходах домашних хозяйств по субъекту Российской Федерации на конец отчетного года;

Апит – доля расходов домашних хозяйств на покупку продуктов питания в общих расходах домашних хозяйств по субъектам Российской Федерации на конец отчетного года.

Таким образом, предлагается при распределении дотаций из ФФПР стремиться к достижению только одной цели: выровнять уровень бюджетной обеспеченности регионов, остальные же задачи (стимулирование регионов расширять налоговую базу, повышение финансовой дисциплины и др.) необходимо решать с помощью иных инструментов. Кроме того, необходимо внести некоторые коррективы в методику распределения дотаций для повышения эффективности расходов федерального бюджета.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Ерошкина, Л.А. О совершенствовании системы межбюджетных трансфертов в Российской Федерации [Текст] / Л.А. Ерошкина, Л.В. Перекрёстова, Е.Б. Дьякова // Вестник Волгоградского государственного университета: научно-теоретический журнал. – Серия 3. Экономика. Экология. – 2008. – № 1 (12). – С. 57-62. (0,55 п.л. / 0,18 п.л.)

Статьи и тезисы докладов в других изданиях

2. Ерошкина, Л.А. Развитие методов распределения дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ [Текст] / Л.А. Ерошкина, Л.В. Перекрёстова, Е.Б. Дьякова // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы [Текст]: ежегодник. – Вып. 8. – ООН РАН, ЮССРЭН, ЮНЦ РАН, ВолГУ; гл ред. О.В. Иншаков; редкол.: В.В. Курченков (зам. гл. ред.) [и др.]; редсовет: Л.А. Аносова [и др.] – Волгоград, Изд-во ВолГУ, 2007. (0,9 п.л. /0,3 п.л.)

3. Ерошкина, Л.А. Межбюджетное регулирование и распределение финансовой помощи регионам: опыт, проблемы, пути совершенствования [Текст] / под общей ред. проф., д.э.н. Л.В. Перекрёстовой, к.э.н. А.В. Дорждеева. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. – 155 с. (9,07 п.л. / 1,3 п.л.)

4. Ерошкина, Л.А. О проблеме мягких бюджетных ограничений регионов российской модели бюджетного федерализма [Текст] / Л.А. Ерошкина // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах: сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: РИО ПГСХА, 2008. (0,2 п.л.)

5. Ерошкина, Л.А. Межбюджетные трансферты как инструмент обеспечения финансовой стабильности и реализации государственной политики [Текст] / Л.А. Ерошкина // Региональные финансы: опыт, стратегии, перспективы / под ред. к.э.н. Дорждеева А.В., к.ю.н. Завьялова Д.Ю. – М.: Финансы, 2008. – 368 с. (23 п.л / 0,65 п.л.)

6. Ерошкина, Л.А. О совершенствовании предоставления межбюджетных трансфертов в форме субсидий [Текст] / Л.А. Ерошкина // Экономика и социум: Современные модели развития общества в аспекте глобализации: сборник статей 2 Международной (заочной) научно-практической конференции. – Саратов, 2008. (0,2 п.л.)

7. Ерошкина, Л.А. Анализ современных тенденций развития отношений между федеральным и региональными бюджетами [Текст] / Л.А. Ерошкина, Л.В. Перекрестова, Е.Б. Дьякова // Теория и практика функционирования финансовой и денежно-кредитной системы России: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Воронеж, 2008. (0,6 п.л. / 0,2 п.л.)

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»