WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Типы моделей

Соответствие финансовой концепции

Концепция

Цели

инвесторов

Базовые

критерии

Продуктовая модель

(воспроизводство товаров, работ и услуг)

Классическая теория финансов

Распределение (перераспределение) произведенной продукции (работ и услуг) в стоимостной форме

Долевое участие в разделе продукции, т.е. интерес сводится исключительно к инвестициям в сырьевые отрасли

Рост ВВП на душу населения

Воспроизводственная модель (воспроизводство капитала)

Неоклассическая теория финансов

Финансовое поведение товаропроизводителей и частных инвесторов на рынке капиталов

Наращивание внутренней стоимости бизнеса, (наращивание капитала)

Рост внутренней стоимости бизнеса

Источник: Составлено автором на основе: Черняева И.В. Финансовый механизм экономического роста // Финансы и кредит. – 2006. - №30. – с. 47-52.

Формирование воспроизводственной модели основано на базовой концепции неоклассической теории финансов, в основе которой лежит исследование мотивации и результатов финансового поведения крупных товаропроизводителей на фондовом рынке и частных инвесторов в процессе перелива капитала.

Критерием эффективного воспроизводственного процесса выступает прирост капитала в обществе и, напротив, неконкурентная экономика - это прежде всего воспроизводство, результатом которого служит относительное (а в ряде случаев - абсолютное) снижение массы национального капитала, что в релевантном периоде характерно даже при наращивании объема ВВП. В ряде сфер экономики (промышленности) природа такого парадокса связана со второй фазой воспроизводственных отношений - распределением произведенного продукта в стоимостном выражении на целевые фонды денежных средств и прибыль. В сельском хозяйстве финансовые причины дополняются спецификой кругооборота основного и оборотного капитала.

В основу разработки Программы «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области» на 2007-2010 годы легла концепция продуктовой модели финансового механизма, основанная на расширенном воспроизводстве товаров, работ и услуг, это подтверждают и целевые показатели Программы, среди которых нет индикатора роста «стоимости бизнеса (или стоимости капитала)».

Роль специфичности основных и оборотных средств

сельскохозяйственного предприятия при формировании

финансово-кредитного механизма

Специфичность капитала, задействованного в аграрной сфере, приобретает особую значимость для микроэкономического исследования. Условие специфичности активов является критериальным для формирования модели финансового механизма воспроизводства капитала в агроэкономике. Специфическим называется ресурс, который может найти применение только у данного конкретного производителя. Для всех остальных он представляет нулевую ценность.

На основе системного подхода в диссертации дополнена известная совокупность типов специфичности активов (специфичность местоположения, специфичность физических активов, специфичность человеческих активов и специфичность целевых активов) специфичностью природных активов (природного капитала), состоящих из биологических активов, земли и воды с их экосистемами, активов недр и воздуха. Вполне очевидно, что подход к формированию финансового механизма в аграрной и промышленной сферах не может быть одинаковым. Это обусловлено принципиальным различием базисных факторов производства: в промышленной сфере - искусственно созданные средства производства, в аграрной главным средством производства является «природное тело» - земля.

Понимание того, что специфичность активов в агропромышленном комплексе принимает различные формы, и в зависимости от них меняются организационные решения, позволяет обратиться к исследованию воспроизводства специфических активов аграрного сектора с точки зрения их трудновоспроизводимости. Так, расширенное воспроизводство земли как средства производства заключается в восстановлении и повышении ее плодородия.

Особенности сельскохозяйственного производства определяют специфику основных активов, применяемых в процессе производства. В структуре основных средств сельскохозяйственных предприятий (в целом по стране) удельный вес зданий, сооружений, передаточных устройств составляет 72,6 %, машин и оборудования – 17,4, транспортных средств – 4,2, рабочего и продуктивного скота – 3,5, прочих фондов (многолетние насаждения, капитальные затраты по улучшению земель и др.) – 2,3 %. Деформация воспроизводственного механизма в форме амортизации основных фондов в сельском хозяйстве привела к тому, что этот основной источник восполнения основного капитала перестал адекватно выполнять свои функции: отражать в обобщенной форме степень износа основных средств; обеспечивать замену износившихся основных средств; определять уровень издержек производства сельскохозяйственной продукции.

Сущность специфических оборотных средств в сельском хозяйстве определяется их экономической ролью, необходимостью обеспечения воспроизводственного процесса, включающего как процесс производства, так и процесс обращения.

Большую продолжительность и замедленность кругооборота авансированной стоимости в сельском хозяйстве предопределяет относительно длительный процесс выращивания растений и животных, успешные результаты которого во многом зависят от природного фактора. На организацию кругооборота специфических оборотных средств в сельском хозяйстве существенное влияние оказывает большой удельный вес внутреннего оборота продукции. Движение специфических оборотных активов аграрного предприятия в процессе операционного цикла вместо традиционных трех стадий (заготовительной, производственной, сбытовой) проходит четыре стадии, последовательно меняя свои формы.

Организационная структура финансового механизма воспроизводства оборотного капитала должна обеспечить условия пространственно-временной непрерывности перехода специфических оборотных активов агроформирований из сферы производства в сферу обращения и обратно, причем на всех стадиях кругооборота они должны находиться в определенных пропорциях. При несоблюдении последних нарушается непрерывность кругооборота, что неизбежно сказывается на общей скорости движения авансированной стоимости в денежном выражении.

Особенности государственного регулирования и противоречия

формирования источников финансирования воспроизводства капитала в аграрной сфере

Структурная трансформация в сельском хозяйстве заключается в изменении структуры источников финансирования, ассортимента выпуска продукции, затрат, ценовых соотношений, доходов. Именно негативной деформацией этих параметров объясняются причины спада производства, гиперинфляции в первые годы аграрной реформы и затяжного кризиса в этой сфере. Аграрную реформу на начальном этапе государство осуществляло только в направлении приватизации собственности и либерализации цен, устранившись от регулирования воспроизводства капитала в сельском хозяйстве. Главный связующий элемент финансово-кредитного механизма был утрачен.

Следствием такой государственной позиции явились неудовлетворительная институциональная структура АПК, критическое состояние основных фондов (степень износа 40-60%), применение устаревших технологий, неэквивалентный обмен других отраслей экономики с аграрным сектором. Финансовое положение сельского хозяйства в начале ХХI века оценивается как кризисное: суммарная задолженность превышала выручку от реализации продукции, просроченная задолженность в отдельные годы достигала 170 млрд.р. – более 1 тыс. р. на каждый гектар сельскохозяйственных угодий, рентабельность большинства сельскохозяйственных предприятий не превышает 1%; среднемесячная зарплата в отраслях сельского хозяйства составляет 39% (2007 г.) от общероссийского уровня.

Определение приоритета государства в разрешении кризиса аграрной сферы не означает, что государство обязано предоставить финансовые ресурсы, необходимые для решения всех финансовых проблем АПК, в полном объеме. Эффективность централизованного финансового регулирования заключается в создании благоприятных условий организации финансирования АПК из разных источников в сочетании, соответствующем потребностям каждого периода и субъекта.

Исторический срез показал непоследовательность и сложности в формировании финансово-кредитного механизма аграрного сектора российской экономики. Опыт разного рода аграрных реформ, часть из которых были явно положительными. Изучение неудач в проведении сельскохозяйственной политики и принятие на вооружение рыночного механизма с активной ролью государства в регулировании и защите сельскохозяйственного производства помогло бы избежать его глубокого кризиса. Своевременная государственная поддержка частных инвесторов в форме развития сельской кредитной кооперации, а не политика её искоренения, могла сохранить определенную стабильность в финансировании сельхозтоваропроизводителей при недоступности банковских ресурсов. Исторический опыт подтвердил преимущества госзаказа (60-80 годы ХХ века), его механизм регулирования рынка зерна мог бы сыграть существенную роль в преодолении кризиса в сельском хозяйстве РФ при условии выработки эффективных мер против роста инфляции.

В 90-х годах усилился динамизм и непредсказуемость изменений внешней среды. Разнообразие постоянно изменяющихся внешних и внутренних воздействий на агробизнес стало отличительной чертой этого времени и потребовало формирования рыночного финансового механизма на основе разработки стратегического управления предприятиями.

В результате отсутствия единой финансовой стратегии поддержки и регулирования сельское хозяйство оказалось в кризисном состоянии, которое выразилось, прежде всего, в отсутствии собственных оборотных средств. Суммарная задолженность сельхозпредприятий по расчетам с бюджетом, внебюджетными фондами, по кредитам банков и другим заемным средствам превысила выручку от реальной продукции на 11% (2003 г.).

Большинство из федеральных законов, призванных создать условия для финансирования, кредитования, страхования и льготного налогообложения сельхозпроизводителей, не были реализованы вследствие напряжения с финансовыми ресурсами при отсутствии чёткой ответственности органов государственной власти за состояние агропромышленного производства и обеспечение населения продовольствием.

Государственная Дума ограничила свою деятельность лоббированием финансовых интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Сокращение сферы государственного участия в размещении ресурсов и закупке сырья и продукции вынуждает сельскохозяйственные предприятия самостоятельно заниматься поиском контрагентов, которые могли бы осуществлять поставку необходимых ресурсов и сбыт продукции.

В течение длительного времени существовали ценовые диспропорции в обмене между сельским хозяйством и другими сферами АПК, в 1992-2006 гг. ежегодные темпы роста индекса цен на материально-технические ресурсы для сельского хозяйства в два-четыре раза превышали среднегодовой прирост цен на его продукцию.

Достигнутое состояние финансово-кредитного механизма агропроизводственной сферы России характеризуется как медленный переход от процесса трансформации к модернизации, сопровождающийся механизмом инерции и торможения, что определяет основные как общеэкономические, так и финансовые противоречия и особенности развития. Они проявляются в образовании двух каналов изъятия финансовых ресурсов из сельского хозяйства (эффекты монопсонии на рынках сбыта аграрной продукции и монополии на рынках производственных ресурсов (рис. 2).

Рис. 2. Факторы, вызывающие финансовую неустойчивость

агроформирований

Через систему цен из аграрного сектора экономики ежегодно изымается, по мнению экспертов, около 100 млрд. р. Прогноз на ближайшие годы свидетельствует о росте этой суммы до 115-120 млрд. р. Это повлекло потерю оборотного и деградацию основного капитала, нарушение пропорций между ними, полную утрату кредито- и платежеспособности, что с финансовых позиций выразилось в особом финансовом поведении агроформирований: натуральный обмен, товарный кредит, длительное удержание кредиторской задолженности, большой объем внутреннего оборота. В результате диспаритета цен в сельском хозяйстве произошла деформация самих финансовых отношений, поскольку они существуют только в денежной форме, финансово-кредитный механизм при пассивности макроуровня не смог противостоять саморазрушению.

Постоянно разбалансированный режим кругооборота капитала аграрного сектора экономики обуславливает моновариантную его организацию, которую иллюстрируют конкретные количественные параметры нарастающей дефицитности финансовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и усиливающейся неустойчивости их финансового состояния.

Поэтому если государственным приоритетом является обеспечение продовольственной безопасности на основе развития экономически эффективного, жизнеспособного, технологически развитого сельского хозяйства, то государство должно дать возможность сельскохозяйственным производителям получать доходы и расходовать их на развитие, а не на погашение долгов, возникших в результате макроэкономической несбалансированности переходного периода.

Средства, выделяемые на поддержку АПК из всех бюджетов, увеличились за 2002-2006 годы почти в три раза. Доля областного бюджета несколько возросла: с 58,3% в 2002 году до 59% в 2006 году (табл. 2). Но выделенные бюджетами средства смогли погасить убыток (2002, 2003 гг.) или повысить рентабельность сельскохозяйственного производства на 4-5%.

Таблица 2

Средства федерального и субфедерального бюджетов, направленные

на поддержку АПК в 2002-2006 гг., тыс. руб.

(на примере Волгоградской области)

Бюджеты

2002 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»