WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

5. В Республике Башкортостан сформировались три ведущих типа этнонациональной идентичности личности: а) территориально-этатический, характерный для башкир, которые считают одним из важнейших этнических определителей Республику Башкортостан, как суверенное этнонациональное государство; б) этатическо-территориальный, характерный для русских, для которых российское самосознание выходит на первое место, а башкорто­станское на второе, но главным фактором детерминации этничности остается все же «государственный» признак; в) диаспорально-территориальный тип, характерный для татар, для которых главными мотивами выявления этнической идентичности становятся не государственно-образующие признаки, а традиции и обычаи, место, где «родился и вырос» и другие, в основном экстерри­ториальные характеристики этничности.

В ходе работы над диссертацией были получены следующие результаты, составляющие научную новизну исследования:

– критически осмыслены доминирующие в отечественной социологической науке подходы к определению феномена этничности и этнической идентичности;

– выделены основные формы этничности, отражающие развитие этнической идентичности в современном российском обществе;

– выявлены тенденции развития этнической идентичности в условиях трансформации отечественного социума;

– определены факторы, влияющие на трансформацию современной этничности и этнической идентичности, как на федеральном, так и региональном уровнях;

– охарактеризованы три ведущих типа этнической идентичности, сформировавшиеся в Башкортостане, как многонациональном российском регионе, к числу которых отнесены: территориально-этатический, этатическо-территориальный, диаспорально-территориальный.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного иссле­дования заключается в приращении знаний в области изучения этнической идентичности и основных форм ее проявления, применительно к многонациональному и многосоставному современному обществу. Результаты исследования основных тенденций и ведущих типов этнической идентичности российских народов на современном этапе трансформации могут быть использованы для урегулирования межэтнических противоречий.

Выводы, полученные диссертантом, могут быть полезны в препода­вательской деятельности в ходе разработки и чтения курсов для студентов и слушателей курсов повышения квалификации по таким дисциплинам, как «Этнология», «Этносоциология», «Этнополитология», «Этноконфликтология», а также ряда спецкурсов, рассматривающих этнические аспекты федеративных отношений.

Апробация результатов исследования. Результаты, выводы и обобще­ния, полученные в ходе исследования, были изложены на 16 международных, всероссийских, межрегиональных и республиканских научных конференциях в таких городах, как Уфа, Пермь, Самара и др., в том числе – Международная научно-практическая конференция «Национальные проблемы трансформации общества в странах СНГ» (май 2003г., г. Уфа); «Современное общество: Вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (сентябрь 2002, 2004 гг., г. Пермь); Республиканская научная конференция «Сотрудни­чество и дружба народов Башкортостана: история, современное состояние, перспективы» (май 2004 г., г. Уфа); Межрегиональная научно-практическая конференция «Проблемы этнокультурного взаимодействия в Урало-Поволжье: История и современность» (октябрь 2006 г., г. Самара); Участие в курсах по изучению национализма (Nationalism Studies) в Центральном Европейском Университете (г. Будапешт) в 2002 году.

Основные результаты исследования отражены в 16 научных публикациях общим объемом 4,3 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает по два параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

  1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет исследуемой работы, формулируются теоретико-методологические основы диссертационного исследования, предлагаются положения, выносимые на защиту, отражается научная новизна и практическая значимость полученных в процессе исследования результатов.

Первая глава «Теоретико-методологические проблемы этнической идентичности в социологической науке» посвящена анализу основных теоретических подходов и концепций, сложившихся в зарубежной и отечест­венной науке по проблемам этничности и межэтнических отношений, разработке методологических, методических и эмпирических основ социоло­гического исследования этнической идентичности.

В первом параграфе первой главы «Понятие этничности в социологическом дискурсе» основное внимание уделяется рассмотрению ведущих теоретических парадигм этничности (примордиализм, конструктивизм и инструментализм), разработанных представителями зарубежной и отечест­венной обществоведческой мысли. Автор акцентирует внимание на том факте, что в теоретических построениях сторонников примордиалистской парадигмы (на Западе – П. Ван ден Берге, Э. Смит и др., в России – Р.Г. Абдулатипов,
С.Е. Рыбаков и др.) этничность в первую очередь рассматривается как объек­тивная изначальная данность, надсубъективная характеристика индивида, обусловленная либо историческим развитием, культурой, либо биологической эволюцией. В этом случае этничность трактуется как фундаментальный аспект идентичности человека, который является безусловным и неподверженным никаким изменениям.

Конструктивистская парадигма исходит из противоположной приморди­ализму позиции: этничность не есть нечто данное человеку изначально, а «конструируется» людьми в ходе их творческой социальной деятельности. При этом этничность есть постоянно развивающийся процесс этого конструиро­вания несуществующих социальных объединений, создания идей и мифов об общности происхождения, истории и культуры воображаемых социумов. Наиболее яркими фигурами, представляющими данное направление в отечест­венной науке являются В.А. Тишков, в западной науке – Б. Андерсон, Ф. Барт, Р. Брубейкер и др.

Вместе с тем анализ осмысления западных концептов этничности в диахронном смысле, т.е. на протяжении постсоветской отечественной науки, попытка объединить примордиалистский и конструктивистский подходы при­вели к возникновению российского варианта инструменталистской парадигмы (Л.М. Дробижева и А.Г. Здравомыслов, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцов,
М.Н. Губогло и др.). В зарубежной науке идеи инструментализма наиболее фундаментально разрабатывались в научных исследованиях таких авторов, как Н. Глейзер, Т. Гир, П. Брас, М. Эсман и др.

Одновременно, в российских республиках появились авторы, которые попытались в своих концептах сблизить идеи конструктивизма и примор­диализма, исключив из них наиболее одиозные идеи и принципы. К такого рода авторам, на наш взгляд, относятся Р.Г. Кузеев, Р.Р. Галлямов (Уфа),
Н.М. Мухарямов (Казань), которые пытаются решить проблему сочетания гражданской и этнической идентичности личности с позиции их гармоничного взаимодействия. Оригинальную концептуальную модель этничности выдви­нула самарский исследователь Н.С. Мухаметшина, по мнению которой этническая принадлежность становится достаточно очевидным «средством перемещения» – «социальным лифтом».

Наряду с вышеприведенными концептуальными подходами к этнической идентичности, предлагаются и другие, как промежуточные, так и вариативные трактовки ее модели. Среди них необходимо отметить таких исследователей, как А.Р. Аклаев, М.О. Мнацаканян, которые придерживаются и пытаются развивать идеи полипарадигмального подхода, сочетающего в теоретическом смысле достижения и конструктивизма, и инструментализма, и примор­диализма. В диссертационной работе обосновывается, что именно полипара­дигмальный подход является наиболее приемлемым, поскольку позволяет охватить все стороны этничности и объяснить этнические процессы, происходящие в обществе, не укладывающиеся в теоретическую схему отдельных современных концептов этничности.

Во втором параграфе первой главы «Этническая идентичность в системе социальных процессов: основные теоретические подходы» автор предпринял попытку категориального анализа базовых понятий диссертации, в том числе таких как: «этнос», «этничность», «этническая идентичность».

Изучение западной и отечественной литературы показало, что современные ученые определяют сущность этнической идентичности преиму­щественно через комплекс культурных, языковых и психологических этно­дифференцирующих признаков: язык, религия, общность культуры, истори­ческая память, общность территории, происхождения, национальный характер и др. На основе утверждения о том, что вопрос, к чему сводится этничность, остается до сих пор открытым, и что исследователи, отвечая на него, ограничиваются лишь формальным системным описанием признаков, автор приходит к выводу о том, что можно предположить существование признаков, присущих этносу в целом, но не сводимых к свойствам его членов, а источник этих свойств следует искать в связях, возникающих как внутри этноса, так и вне его. Наиболее явным признаком этнической общности является осознание своего единства членами общества, т.е. этническое самосознание (идентич­ность), включающее в себя взгляды индивидов, отражающие специфику духовного развития этнообщностей, выражающее стремление к сохранению своего своеобразия и особости.

Исходя из проанализированных объективных и субъективных критериев этноса, автор солидаризируется с подходом других специалистов, восприни­мающих этнос как реальную общность, сложившуюся на определенной территории в результате конкретного исторического развития, либо вообра­жаемую общность людей, обладающих общим самосознанием, отличающуюся от других общностей и осознающих себя ее членами на основе представлений о любых признаках (территория, язык, культура, этноним и т.д.), восприни­маемых как этнодифференцирующие. Причем, ключевую роль для этноса играет адаптация, базирующаяся на передаче опыта предшествующих поколе­ний будущим поколениям.

В диссертации автор обосновывает положение о том, что этничность представляет собой сложное и многоуровневое соединение менталитета и культуры, которое не только характеризует народ, но и объединяет и отличает его от других сообществ. Содержание этничности составляет следующие компоненты: осознание принадлежности к своему народу, осознание интересов своего народа, представления и знания о культуре, языке, территории своего и других народов, а также – другие, более производные характеристики этнической общности. Одновременно, диссертант исходил из того, что этническая идентичность – это субъективированная форма проявления этничности, которую в самом общем виде можно определить как системную совокупность чувств, знаний и мировоззренческих установок по отношению к той или иной этнической группе, выражающейся в этническом самоопределении, т.е. отнесении индивидом себя к данной группе.

В диссертации отмечается, что термин «этническое самосознание в широком смысле» соответствует английскому «этническая идентичность», а «этническое самосознание в узком смысле» во многом соответствует английскому «этническая самоидентификация» (Б.Е. Винер). Если идентификация отражает процесс, то идентичность – некое качество и состояние. Идентификация является, с одной стороны, механизмом становления идентичности, с другой стороны, актом ее распознавания. Таким образом, этническую идентичность невозможно рассматривать в отрыве от этнического самосознания: лишь их комплексное рассмотрение позволяет понять этничность.

Во второй главе «Трансформация этнической идентичности и этнические отношения в современной России» раскрывается роль этнич­ности в России в период трансформации общества, формулируются основные тенденции и факторы развития этнической идентичности в нашей стране, а также выявляются ведущие типы и формы в развитии этнической идентичности в полиэтническом российском регионе.

Первый параграф второй главы «Ведущие тенденции развития этнической идентичности в современном российском обществе» посвящен анализу состояния этничности в России в период трансформации общества.

Диссертант пришел к выводу, что произошедший в начале 1990-х годов распад СССР, привел к формированию ситуации отсутствия в настоящее время какой-либо общепризнанной идеологической доктрины в области межэтничес­ких отношений, разделяемой большинством российских политиков и общество­ведов. Национальный кризис, возникший после распада СССР, изменил общество, в массовом сознании сформировался устойчивый стереотип общественного сознания, согласно которому права и возможности реализации национальных интересов зависят от предписанного этнической общности политического статуса.

Развитие этничности, в течение постсоветского периода, привело, как показала общественно-политическая практика эволюции народов бывшего СССР и всего «социалистического лагеря», к формированию целого комплекса факторов межнациональной конфликтности. Последняя, выступая мощным социальным процессом, формировалась, прежде всего, на основе суммарного взаимодействия этнической идентичности отдельных индивидов. В этом смысле, этническая идентичность, являясь индивидуализированным феноменом, стала фактором развития массового общественного сознания, выполняя деструктивную роль, т.к. в конечном счете, «причиной конфликта выступает не объективная реальность, а происходящее в головах людей»
(Р. Фишер, У. Юри).

Автор отмечает, что основные причины «взрыва» этничности и как следствие – роста межэтнической напряженности, кроются в действии различ­ных факторов. На макроуровне такими причинами являются общественно-политическая ситуация, ступень экономического развития, уровень социальной стабильности в целом. На микроуровне – это индивидуальная психология с присущими ей представлениями и убеждениями, среди которых нередко встречаются националистические предрассудки. В обществах, где «элитные» группы используют и раздувают эти тенденции в интересах утверждения и усиления собственной власти, возникают и развиваются явления агрессивного национализма. В этот период этническая самоидентификация, особенно у представителей титульного населения, приобретает явно выраженный политический характер.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»