WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Индикатор

Характеристика тематического блока вопросов

Отношение к проявлению различного рода агрессии

Определение основных чувств субъекта по отношению к проявлению нетерпимости; восприятие локальных конфликтов и разного рода напряженности в обществе

Иерархия ценностных установок регионального сознания

Определение значимых ценностей на уровне региона, распределенных в иерархическом порядке от основной к малозначимой

Восприятие индивидом социальных институтов, влияющих на формирование толерантности

Определение позиции граждан по отношению к тому или иному институту в соотношении с толерантностью

Отношение к уровню материального достатка другого

Выявление состояния терпимости к людям с различным уровнем материального достатка

Отношение к другой национальности и расе

Восприятие различных национальностей в регионе

Гендерное и возрастное взаимодействие

Отношение к полу и возрасту другой личности

Источник: составлено автором

На основании данных, полученных в ходе эмпирического исследования, автор делает вывод о том, что толерантность на уровне Волгоградского региона понимается как взаимное уважение, понимание и терпимое отношение к другому. По мнению жителей Волгограда, это та ценностная установка, которая поможет людям жить в мире и согласии.

Тенденция, которую прослеживают большинство респондентов в отношении к любому другому, – рост общего показателя нетерпимости в России при В.В. Путине (29,75 %) по сравнению с советским временем (20,25 %) и периодом президентства Б.Н. Ельцина (21,5 %). Основная причина сложившегося мнения – массированная пропаганда агрессии (36 %), низкий уровень жизни (35 %).

Среди социальных институтов, способствующих развитию толерантного отношения как в регионе, так и в стране, по мнению граждан Волгограда, выделяются государство (16,5 %), образование (16,5 %), и культура (16,25 %). Однако основную роль играет семья, что подтверждают 24,5 % респондентов.

Кроме того, анализируя полученные в ходе исследования данные, автор прослеживает тенденцию к дистанцированному отношению личности к людям с другим (в соотношении с респондентом) материальным достатком. При материальном неблагополучии личности около половины респондентов высказывали индифферентное отношение (47,5 %), тогда как при материальном достатке – некоторую заинтересованность (23,5 %). Так или иначе общий потенциал к интеграции существует.

Далее диссертант рассматривает состояние межнациональных отношений в регионе. Многие считают лозунг «Россия для русских» справедливым и верным (58 %) и отмечают, что все же есть нации и народы, к которым трудно относиться хорошо (58 %). Географическая близость Волгограда к региону Северного Кавказа воспринимается с настороженностью (61 %). Брак и дружбу большинство опрошенных (русские) определяют для себя возможными только с представителями русской национальности или европейцами (на втором месте по значимости).

Абсолютное большинство респондентов придерживается той точки зрения, что человека нужно оценивать по его моральным и профессиональным качествам, а не по половому и национальному признаку. И это свидетельствует о наличии толерантного восприятия другого. Отношение к старшему поколению, по мнению жителей Волгограда, – одна из важнейших ценностей, которой нужно учить молодежь (более 80 %), ведь молодые относятся менее терпимо к своим родителям, нежели родители к своим детям.

Во втором параграфе второй главы, «Интеграционный потенциал толерантности в регионе и основные пути его формирования в современных условиях», диссертант определяет основные критерии, в рамках которых выявляется интеграционный потенциал. В частности, выделяются такие индикаторы, как толерантность к полу, возрасту, национальному и расовому признакам, материальному благосостоянию, чужому мнению и поведению.

Описывая в диссертационном исследовании индикаторы социальной терпимости и нетерпимости, автор отмечает, что показатель интеграционного потенциала в Волгоградском регионе колеблется от 0,50 до 0,94 и довольно низок. По разным критериям этот показатель имеет различные значения. Например, показатели толерантности к полу и толерантности к возрасту достигают 0,92 и 0,94 соответственно и практически одинаковы. Особо выделяется по уровню показатель отношения к различным национальностям. Он самый низкий и имеет тенденцию к понижению. Однако тенденция к росту интеграционного потенциала в целом выше, чем тенденция к дезинтеграции. Диссертант замечает, что необходимо постоянно поддерживать и повышать интеграционный потенциал в регионе.

По данным проведенного при непосредственном участии автора эмпирического исследования, сформировать толерантность сегодня в большей мере способны семья и образование (школы и вузы). Такую точку зрения разделяет более половины населения Волгограда. Потому важно обратить внимание на воспитание внутрисемейных ценностей.

Следует отметить, что различные критерии соотносятся с конкретными ценностными составляющими, входящими в понимание толерантности. Воздействие на эти ценности повышает или снижает интеграционный потенциал. В этой связи для каждого критерия автором были определены свои ценностные составляющие. Основанием для включения таких ценностей, как сострадание, сопереживание, сочувствие, доброта, взаимное уважение и понимание, в критерий толерантности к материальному благосостоянию явилось распределение ответов респондентов на базовые вопросы.

Так, 35,5 % респондентов высказались, что индифферентно относятся к людям с низким материальным достатком, высокий же материальный достаток интересует большинство опрошенных, поэтому перечисленные ценности отходят на второстепенный план и их показатели низкие. Критерий толерантности к чужому мнению и поведению определил выбор таких ценностей, как солидарность, взаимное понимание; ценность следования нормам права. Именно пропаганда этих ценностей способствует увеличению интеграционного потенциала в рамках данного критерия. Наличие мнения о том, что на грубость можно отвечать грубостью (21,5 %) и крайняя степень агрессивного поведения в том случае все же приемлема и снижает возможности интеграции. Особое внимание необходимо уделить критерию толерантности к национальному и расовому признаку. Показатель интеграции в данном случае самый низкий. Соотнесение национальности с преступными фактами, проявление осторожности к лицам иной нации, поддержка лозунга «Россия для русских» наводят на размышления о том, что такие ценности, как доброта, солидарность, взаимное уважение; ценность человеческой жизни, согласия и ненасильственного разрешения конфликтов, являются неэффективными в рамках этого критерия. Потому основной акцент, который необходимо сделать при повышении интеграционного потенциала, это акцент на межнациональные отношения.

С целью улучшения взаимодействия диссертант предлагает ряд мер для среднего и крупного бизнеса, региональных средств массовой информации, образовательных учреждений и институтов культуры. Эти меры напрямую касаются финансовой поддержки, закрепления правовых норм, увеличения активности в рамках проведения культурных массовых мероприятий, а также уровня качества образования. На основе полученных результатов исследования можно выделить основные пути повышения интеграционного потенциала в современном региональном обществе (см. табл. 2).

Таблица 2

Основные пути повышения интеграционного потенциала

в Волгоградском регионе

Критерии

(толерантность объектная и толерантность ценностная)

Индекс социальной терпимости в Волгоградском регионе

Меры по повышению
интеграционного потенциала

Толерантность к полу

0,94

Пропаганда толерантных ценностей через СМИ; проведение круглых столов со школьниками и студентами

Толерантность к возрасту

0,92

Пропаганда толерантных ценностей через СМИ; проведение круглых столов со школьниками и студентами

Толерантность к материальному благосостоянию

0,55

Повышение уровня жизни населения (правительственные и экономические меры)

Толерантность к чужому мнению и поведению

0,63

Финансовая поддержка культурных мероприятий (выставки книжных изданий, художественных произведений); организация досуга молодежи в культурном русле; программы поощрения вежливого отношения друг к другу

Толерантность к национальному и расовому признакам

0,50

Благотворительные программы в образовании для детей (изучение иностранных языков и разных культурных традиций); обращение СМИ к темам толерантного взаимодействия людей различных национальностей; стирание стереотипов с негативной коннотацией путем введения новых ассоциаций (показательное объединение наций в искусстве или спорте)

Источник: составлено автором

Как видно из таблицы 2, показатели интеграционного потенциала в рамках критериев толерантности к полу и возрасту выше, чем показатели толерантности к материальному благосостоянию, чужому мнению и поведению, а также к расовому и национальному признаку. В этой связи не вызывает сомнения необходимость повышения уровня интеграции в современном обществе.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы исследовательской работы, намечены основные направления дальнейшей разработки темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Свинцова, О. А. Функциональная значимость толерантности в условиях трансформирующегося общества / О.А. Свинцова, И. В. Василенко // Вестн. ВолГУ. Сер. 7. Вып. 6. 2007. С. 9396. 0,4 п. л.

2. Свинцова, О. А. Социологический подход к пониманию толерантности в науке и повседневной жизни / О. А. Свинцова // Вестн. Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. – 2006. – № 1. – С. 148–152. – 0,3 п. л.

3. Свинцова, О. А. СМИ как один из основных источников формирования толерантности в современном российском обществе / О. А. Свинцова // Российские регионы в условиях трансформации современного общества : материалы Всерос. науч. конф., г. Волгоград, 28–31 мая 2007 г. – В 4 т. Т. 4. – Волгоград, 2007. – С. 443–448. – 0,2 п. л.

4. Свинцова, О. А. Толерантность – необходимое условие интеграции российского общества / О. А. Свинцова // Ученые записки (выпуск восьмой) : сб. ст. : материалы конф. профессорско-преподавательского состава, проходившей 16 мая 2007 г. в Волгоградском институте экономики, социологии и права. – Волгоград, 2007. – С. 119–123. – 0,1 п. л.

5. Свинцова, О. А. Толерантность как основа интеграции современного общества: результаты эмпирического исследования в рамках г. Волгограда / О. А. Свинцова // Тез. докл. III Всерос. науч. конф. «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации». – Т. 1. – М., 2007. – С. 114–117. – 0,1 п. л.

Свинцова Ольга Александровна

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ СВОЙСТВА ТОЛЕРАНТНОСТИ

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Подписано в печать ________. Формат _____.

Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ.л. ____.

Тираж ___ экз. Заказ ____.

Издательство Волгоградского государственного университета.

400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.


1 Петрова А. Толерантность или нетерпимость // Опрос Фонда «Общественное мнение», 14.10.2004, выборка – 1 500 респондентов. Режим доступа: ttp://bd.fom.ru/report/map/of044003.

2 Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Опрос Фонда «Экспертиза», весна 2004 г., выборка – 2 533 человека. Режим доступа: http://www.open-forum.ru/media/895.html.

3 Левада Ю. «Человек советский»: четвертая волна. Рамки самоопределения // Вестник общественного мнения. 2004. № 3 (71). Май-июнь. С. 10–18.

4 Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001–2005 годы). Режим доступа: http://www.tolz.ru.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»