WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

2. Совхозное производства Урала в условиях мобилизационной экономики приобрело черты, характерные для развития сельского хозяйства страны в целом: централизация и бюрократизация управления; опора на внутренние материально-технические и трудовые ресурсы села; низкая рентабельность производства, которые оказывали влияние на систему регулирования труда. В этот период в совхозах Урала проявились также специфические черты, связанные с тыловым характером данного региона: создание новых политических структур (политотделы совхозов), отвлечение трудовых ресурсов села в промышленность, взаимообмен трудовыми и материальными ресурсами между городскими и сельскими предприятиями, гендерная асимметрия трудовых ресурсов, проявляющаяся в резком увеличении доли женщин, стариков и детей в аграрном производстве.

3. Низкая эффективность сельскохозяйственного производства была вызвана частичной дезорганизацией управления в результате доминирования политических институтов и, как следствие, нерациональности оперативных решений, принимаемых в условиях политического давления и неоптимального распределения ресурсов. В годы войны управление трудовыми ресурсами характеризовалось такими институциональными особенностями, как: удлинение рабочего дня; сокращение выходных; вовлечение в трудовой процесс неработающего населения совхозов и городского населения (выезды городских рабочих в совхозы и колхозы для уборки урожая); ориентация на моральные стимулы при минимизации материальных; гипертрофированная ответственность за результаты работы.

4. Система управления аграрным производством в период ВОВ представляла собой совокупность экономических и политических институтов, при доминирующей роли последних. Чрезвычайная ситуация, с одной стороны, обусловливала сдерживание инициативы, преобладание морального стимулирования над материальным, но, с другой, формировала и новые институциональные предпосылки реализации трудового процесса: формирование норм индивидуального поведения, основанных на общественных ценностях, высокий уровень ответственности работников.

5. Институциональное обеспечение трудовой мотивации в аграрном производстве включало в себя чрезвычайные органы управления (политотделы); нормы и нормативные модели; институты и механизмы активизации (планирование, соцсоревнования, агитация и др.), направленные на вовлечение работников в трудовой процесс.

Институциональные изменения в сфере управления трудовыми ресурсами связаны с изменением структуры института мотивации: формальных и неформальных норм; механизма принуждения к трудовой деятельности. В период ВОВ институциональные изменения были направлены на поддержание принудительного характера труда; система управления трудовыми ресурсами, содержала мотивацию, основанную на активизации морального фактора.

Институциональные изменения мотивационного характера включали чрезмерное развитие политической составляющей управления (партсобрания, соцсоревнование, хозяйственная идеология), формирование массового энтузиазма работников, ответственности и других форм трудовой мотивации.

6. Мобилизационная экономика показала значение и возможности использования моральных факторов мотивации труда для решения хозяйственных проблем. Позитивный опыт институциональных изменений в мотивации труда целесообразно использовать при формировании принципов и норм корпоративной культуры, стремящейся усилить роль моральных факторов и обеспечить интериоризацию общественно-корпоративных ценностей в деятельность работников. Анализ опыта трудовой мотивации в условиях мобилизационной экономики подтвердил необходимость сочетания материальных и моральных стимулов при переходе к оптимизационной экономике, что является важным фактором современного развития российского АПК.

Полученные автором результаты характеризуются следующими элементами научной новизны:

- определены критерии разграничения содержания мобилизационной и оптимизационной экономики: пропорции распределения общественного продукта и ресурсов между домохозяйствами и государством; соотношение методов прямого и косвенного воздействия государства на экономику; сочетание моральных и материальных стимулов трудовой деятельности; роль экономических и политических институтов в регулировании национальной экономики; характер гендерной асимметрии в структуре трудовых ресурсов;

- установлены общие (формализация и бюрократизация системы управления; усиление централизма) и специфические (появление новых политических структур; отвлечение трудовых ресурсов из села в промышленность; гендерная асимметрия трудовых ресурсов) факторы и особенности (интенсификация труда, расширение ресурсной базы) институциональных изменений аграрного производства Урала в условиях мобилизационной экономики (1941–1945 гг.);

- выявлены позитивные (формирование норм индивидуального поведения, основанных на общественных ценностях, высокий уровень ответственности работников) и негативные (сдерживание инициативы, преобладание морального стимулирования над материальным) стороны системы управления аграрным производством Урала в годы ВОВ;

- определены причины (принудительный характер труда), структура (чрезвычайные органы управления - политотделы; механизмы активизации трудовой деятельности - планирование, соцсоревнования, агитация и др.) и результаты (развитие политической составляющей управления - партсобрания, хозяйственная идеология, формирование и поддержание массового энтузиазма работников) институциональных изменений в трудовой мотивации работников совхозов Уральского региона (1941–1945 гг.);

- на основе архивных материалов, отражающих условия труда в аграрном производстве в период ВОВ, определены особенности трудовой мотивации, опирающейся на моральные факторы, на которых в современных условиях базируется корпоративная культура, социальная ответственность бизнеса и минимизируются трансакционные издержки, в первую очередь касающиеся оппортунистического поведения персонала фирмы.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения авторской концепции могут быть использованы в исследовании эволюции институтов мотивации труда в аграрной сфере, а также органами власти и управления на макро-, мезо- и микроуровнях при разработке мероприятий по развитию агропромышленного производства. Методологические и теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Современные экономические концепции», «Институциональная экономика», «История экономики».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на всероссийских, межвузовских и ежегодных научно-практических вузовских конференциях; заседаниях и научных семинарах кафедры «Экономическая теория» ВолгГАСУ.

Публикации. По теме диссертации опубликована 21 работа общим объемом 10,8 п.л., в том числе авторский – 5,1 п.л., из них 3 работы в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (234 источника). Объем работы – 156 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и практическая значимость темы исследования, формулируется цель и ставятся задачи, определяются объект и предмет исследования, описываются методологические подходы к анализу системы трудовой мотивации в аграрном производстве, характеризуется степень разработанности научной проблемы, кратко излагаются полученные автором результаты, обосновывается их научная новизна и предлагаются направления практического применения.

Первая группа проблем, рассмотренных в диссертации, связана с обоснованием необходимости переосмысления системы мотивации трудовых ресурсов на новой методологической основе – институциональном подходе.

В работе анализируются мобилизационная и оптимизационная экономики. Аграрное производство к началу войны, как часть мобилизационной экономики, было малоэффективным, т.к. имела место асимметрия в распределении ресурсов и общественного продукта, снижавшая материальное стимулирование труда.

Институциональное обеспечение трудовой мотивации в аграрном производстве включало в себя в период 1941-1945 гг. органы и аппарат управления, в том числе чрезвычайные (политотделы); нормы и нормативные модели; институты и механизмы активизации (планирование, соцсоревнования, агитация и др.), направленные на вовлечение работников в трудовой процесс.

Сложившаяся система регулирования труда в совхозном производстве носила в период войны черты, характерные для мобилизационной экономики: усиление административных методов и изменение роли экономических интересов работников совхозов (абсолютный диктат плановых показателей; высокая норма эксплуатации; организация сверхурочных работ и субботников, «штурмы» в трудовом процессе; изъятие у трудящихся части необходимого продукта; политизация всего производственного процесса через партийные организации и профсоюзы; ограничение в свободе передвижения и трудоустройства).

В чрезвычайных условиях усиливалась роль политических институтов, что повлияло на структуру хозяйственных задач (табл. 1). Выполнение этих задач осложнялось обострением проблемы мотивации трудовых ресурсов. В связи с этим на Урале, который был превращен в важнейший центр военного производства, трудовые ресурсы совхозов сократились и изменился их качественный состав.

Таблица 1

Группы хозяйственных задач военного времени

Группы хозяйственных задач

Содержание хозяйственных задач

Первая группа (наибольшее внимание со стороны центральных и местных органов управления)

Сохранение посевных площадей

и поголовья скота

Вторая группа

Максимальная мобилизация трудовых ресурсов, широкая подготовка механизаторских и выдвиженческих руководящих кадров

Третья группа

Новая организация технического обслуживания производства

Задачи решались в условиях, когда интенсификация производства была невозможной. В связи с этим, увеличилась нагрузка на каждого работника, что предопределило использование новых форм и методов организации труда: удлинение рабочего дня, сокращение выходных, вовлечение в трудовой процесс всего населения совхозов. Таким образом, в военные годы изменилась структура трудовых резервов, которые стали включать женщин, стариков, подростков.

Система мотивации труда в аграрном производстве в годы войны представляла собой взаимодействие экономических и политических институтов при доминировании последних. Функционирование политических институтов базировалось на применении норм и методов, направленных на сохранение сложившейся в стране экономической системы и стереотипов общественного сознания, сформированного с помощью идеологии. Методы политического управления сочетали убеждения с репрессиями, политику и вмешательство в технологию производства, стремление к образованности и культуре населения и ограничение их рамками идеологии.

В годы войны использование трудовых ресурсов было основано на методах управления, не характерных для оптимизационной экономики: удлинение рабочего дня; сокращение выходных; вовлечение в трудовой процесс всего населения совхозов и городского населении; «идеологическая работа», усиливающая моральные ценности труда; строгая ответственность за результаты работы. Война внесла корректировки в деятельность политических институтов, влияющих на экономику страны в целом. Это было обусловлено целым рядом факторов, как общего, так и специфического характера (рис. 1).

Рис. 1. Факторы, определяющие особенности системы управления совхозным

производством Урала 1941–1945 гг.

Указанные факторы определяли специфику системы управления совхозным производством Урала в годы войны. Совхозы стали основными формами сельскохозяйственных предприятий, т.к. они представляли государственный сектор в аграрном производстве. При этом приоритет в руководстве сельским хозяйством был отдан политическим институтам.

Процесс институционализации в мобилизационной экономической системе осуществлялся в виде формирования новых управленческих структур, к которым относились чрезвычайные партийные органы на селе – политотделы МТС и совхозов, возникшие осенью 1941 г. Введение политотделов – это результат «насаждения» политических структур в чрезвычайных условиях.

Исторический опыт любой страны доказывает, что в кризисной ситуации государственная власть усиливает административные методы воздействия на экономические процессы, которые должны носить краткосрочный характер. Это подтверждает ликвидация политотделов в 1944 г., которые выполняли свои функции усиления прессинга в условиях хаоса первого периода войны. Воздействие политических институтов на экономическое развитие имеет позитивные и негативные стороны (табл. 2).

Таблица 2

Воздействие политических институтов на экономические процессы

Позитивные стороны

Негативные стороны

возможность использования неэкономических факторов;

быстрая переориентация структур на решение хозяйственных задач;

включение творческих элементов в управление;

использование «неосязаемых активов»

ослабление трудовой мотивации;

игнорирование принципов горизонтального контроля, основанного на показателях эффективности хозяйственной практики;

использование идеологии для внедрения методов внеэкономического принуждения;

политические цели ставятся выше экономических, что обусловливает нерациональность управленческих решений.

В рассматриваемый период преобладал вертикальный контроль за исполнением хозяйственных решений. Поэтому результаты работы оценивалась по плановым показателям в зависимости от того, выполнен план (задание) или нет. Отсутствовал горизонтальный контроль, основанный на показателях эффективности хозяйственной деятельности. В таких условиях нерациональность хозяйственных решений снижала эффективность сельскохозяйственного производства, что обостряло продовольственную проблему.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»